Miksi rehunjärsivät ei voi syödä kananmunia?

Kananmuna on paviaanin ruokaa.

Nämä väittelyketjut on sitten av:n parasta antia :D Yleisö pyytää lisää, kertokaas kuinka se liha mätänikään suoleen (vai miten se oli?). Ja raadonsyöjät voisi siihen sitten argumentoida, että porkkanakin "kuulee" kun sitä syödään (tutkimus on tästäkin jännästä jutusta tehty, google).

-neutraali

Vierailija kirjoitti:

Nämä väittelyketjut on sitten av:n parasta antia :D Yleisö pyytää lisää, kertokaas kuinka se liha mätänikään suoleen (vai miten se oli?). Ja raadonsyöjät voisi siihen sitten argumentoida, että porkkanakin "kuulee" kun sitä syödään (tutkimus on tästäkin jännästä jutusta tehty, google).

 

-neutraali

Millä rehunjärsijät muuten perustelevat sen järsimisen? Kasvit ovat eläviä siinä missä eläimetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä väittelyketjut on sitten av:n parasta antia :D Yleisö pyytää lisää, kertokaas kuinka se liha mätänikään suoleen (vai miten se oli?). Ja raadonsyöjät voisi siihen sitten argumentoida, että porkkanakin "kuulee" kun sitä syödään (tutkimus on tästäkin jännästä jutusta tehty, google).

 

-neutraali

Millä rehunjärsijät muuten perustelevat sen järsimisen? Kasvit ovat eläviä siinä missä eläimetkin.

Lisäksi kasvit ekosysteemille paljon tärkeämpiä kuin yksittäiset eläinlajit.

Luomu ei ole mikään oikotie onneen. LuomutuotantoKAAN ei ole eettistä.

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Mitä väliä sillä on? Kasvit ovat joka tapauksessa eläviä ja niiden merkitys ekosysteemille on paljon suurempi kuin yksittäisillä eläinlajeilla. Käytännössä eläinaktivistien pitäisi kieltäytyä myös kasvissyönnistä, muuten se aktivismi on tekopyhää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Mitä väliä sillä on? Kasvit ovat joka tapauksessa eläviä ja niiden merkitys ekosysteemille on paljon suurempi kuin yksittäisillä eläinlajeilla. Käytännössä eläinaktivistien pitäisi kieltäytyä myös kasvissyönnistä, muuten se aktivismi on tekopyhää.

Syö paskaa jonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Mitä väliä sillä on? Kasvit ovat joka tapauksessa eläviä ja niiden merkitys ekosysteemille on paljon suurempi kuin yksittäisillä eläinlajeilla. Käytännössä eläinaktivistien pitäisi kieltäytyä myös kasvissyönnistä, muuten se aktivismi on tekopyhää.

Syö paskaa jonne.

Väärälle henkilölle avaudut. Kyllä se on eläinaktivistit, joiden pitäisi elämänpuolustus-ideologiansa nimissä kieltäytyä myös järsimisestä.

Minkä takia kaikki eläimet pitäisi hävittää maapallolta?

Tämähän on vegaanisten pyrkimysten lopputulema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Mitä väliä sillä on? Kasvit ovat joka tapauksessa eläviä ja niiden merkitys ekosysteemille on paljon suurempi kuin yksittäisillä eläinlajeilla. Käytännössä eläinaktivistien pitäisi kieltäytyä myös kasvissyönnistä, muuten se aktivismi on tekopyhää.

Mitä vittua sinä selität :D Ei ekosysteemin monimuotoisuuteen liity kasvissyöjät laisinkaan, pellot ja navetat nyt ei ekosysteemejä oikein olekaan niin et voi puhua niiden tärkeydestä. Jos kukaan ei söisi kasviksia, niin ei viljelijät huvikseen kylvisi niitä porkkanoita ekosysteemin vuoksi. Kehtaatko selittää yksityiskohtaisemmin mitä tarkoitat väittämilläsi?

Itseasiassa lihansyönti on suuri haitta varsinkin sademetsien lajien monimuotoisuudelle kun sademetsää raivataan soijapeltojen tieltä, että lehmät saa mussutettavaa lihastensa kasvatteluun. Jos kaikki olisivat kasvissyöjiä niin jo nykyisellään tuotettava viljamäärä hävittäisi nälänhädän koko maailmasta. Mutta ei, se kaikki ruoka syötetään eläimille jotka sitten jatkojalostavat ne lihaksi ja pilaavat ilmaston siinä sivussa

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia kaikki eläimet pitäisi hävittää maapallolta?

Tämähän on vegaanisten pyrkimysten lopputulema.

?????

Navetoissa ei enää tehotuotettaisi lehmiä, sikoja, kanoja jne = kaikki eläimet hävitetään maapallolta?

Taidat olla provo tai älykkyysosamäärältäsi saapas

Ollaan sekasyöjiä ja kanamunia ei tarvita mihinkään. Broileria meillä ei syödä ollenkaan. Kanaa ja kukkoa toisinaan.

Ei haluta kannattaa tehotuotantoa, joten kasvisruokaa suurimmaksi osaksi. Ehkä kaksi-kolme ateriaa viikossa sisältää jotain eläinperäistä. Yleensä kalaa, jota on itse kalastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt. Eihän niistä kananmunista, joita myydään kaupassa, ikinä poikasia kuoriutuisi. Se vaatisi, että kukko käy ensin pökkimässä kanaa. Niitä elintarvikkeeksi munivia kanoja ei kuitenkaan käy kukko pökkimässä, joten miksi rehunjärsijä ei voi syödä niitä?

No hyii! Kuin voi syödä jotain mikä on tullut pyllystä? Hah, hah. Nirsot, veget ja mitkälie ei vaan tajua. Kananmuna on yksi monikäyttöisimpiä ruokana. Vegen ja leijonan väittely siitä mikä on syötävää riippuu kestoltaan siitä kuinka nopeasti ja kauan vege jaksaa juosta.

Sanotaan että ihminen on sitä mitä syö. Kuka haluaa olla vihannes?

Eikös se sinunkin keskustelu leijonan kanssa riippuisi myös siitä kuinka nopeasti ja kauan jaksat juosta?

Ei kannata varata isoa määrää poppareita, jos haluaa syödä ne tuon väittelyn kestäessä. Ja pitää olla todella heikko kunto, jos ei jaksa juosta niin kauaa, että leijona saa kiinni. Usain Boltkin saisi kiristää vauhtiaan kaksinkertaiseksi ennätysjuoksustaan, jos meinaisi pitää leijonan takanaan.

jerbul kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia kaikki eläimet pitäisi hävittää maapallolta?

Tämähän on vegaanisten pyrkimysten lopputulema.

?????

Navetoissa ei enää tehotuotettaisi lehmiä, sikoja, kanoja jne = kaikki eläimet hävitetään maapallolta?

Taidat olla provo tai älykkyysosamäärältäsi saapas

Jos joku on saapas niin se olet sinä.

Minä ainakaan en halua elää maailmassa jossa ei ole lehmiä,sikoja,lampaita ym kotieläimiä.

Ihminen ja kaikki muut lajit tulevat tappamaan toisiaan ja käyttämään hyväksi maailman tappiin saakka,sellaiset ovat luonnon lait.

Vegaanit on lähes poikkeuksetta luonnosta vieraantuneita ja ajatusmaailma vääristynyt.

Lumonen kirjoitti:

No siis: kananmunan tuotannossa kyllä syntyy kukonpoikasia, joilla ei ole käyttöä joten ne heitetään elävinä sirkkeliin/roskikseen. Ja tehotuotannossa munijakanoilla huonot olot.

Itse ostan kyllä luomumunia, vaikka ainut moraalisesti kestävä vaihtoehto olisikin vegaanisuus, eli ei niitä kananmuniakaan. Ellei joku tuttu sitten pidä pihalla kanoja.

En vegaanina yleensä ruukaa suositella eläintuotteita, mutta jos oikeasti olet kiinnostunut kanojen hyvinvoinnista ja haluat silti syödä niiden munia, luomua parempi vaihtoehto olisi ulkokanalan munat, noin eläinten kannalta. Saavat ulkoilla talvellakin, käytännössä itse valita ovatko sisällä vai ulkona. Ks. esim. https://www.youtube.com/watch?v=o8KlbpiF_i4. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Mitä väliä sillä on? Kasvit ovat joka tapauksessa eläviä ja niiden merkitys ekosysteemille on paljon suurempi kuin yksittäisillä eläinlajeilla. Käytännössä eläinaktivistien pitäisi kieltäytyä myös kasvissyönnistä, muuten se aktivismi on tekopyhää.

Että mua vituttaa toi asenne. Se, että minä vältän suoraan tukemasta eläinten kuolemaa olemalla ostamatta niiden ruumiinpaloja, tekee minusta tekopyhän, koska kuitenkin syön kasviksia. Onneksi mulle on ihan sama kuinka tekopyhänä minua pidät, mutta tuo asenne on perseestä. Että jos ei halua tehdä itsaria (sehän olisi kaikkein eettisin vaihtoehto) niin ei kannata yrittää YHTÄÄN mitään parannusta kenenkään toisen yksilön elämään. Jep jep.

Kasvit ovat eläimiä joo, mutta niiltä puuttuu hermojärjestelmä, joten ne eivät kykene tuntemaan nykytutkimuksen valossa kipua. Olet ameebaakin tyhmempi, jos väität, että myöskään eläimet eivät tunne kipua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja raadonsyöjät käyttävät paljon enemmän kasveja kuin rehunjärsijät, koska raatoruoka kuluttaa enemmän kasvikunnan tuotteita kuin vastaava ravintosisältö suoraan kasveista hankittuna kuluttaisi.

Mitä väliä sillä on? Kasvit ovat joka tapauksessa eläviä ja niiden merkitys ekosysteemille on paljon suurempi kuin yksittäisillä eläinlajeilla. Käytännössä eläinaktivistien pitäisi kieltäytyä myös kasvissyönnistä, muuten se aktivismi on tekopyhää.

 

Että mua vituttaa toi asenne. Se, että minä vältän suoraan tukemasta eläinten kuolemaa olemalla ostamatta niiden ruumiinpaloja, tekee minusta tekopyhän, koska kuitenkin syön kasviksia. Onneksi mulle on ihan sama kuinka tekopyhänä minua pidät, mutta tuo asenne on perseestä. Että jos ei halua tehdä itsaria (sehän olisi kaikkein eettisin vaihtoehto) niin ei kannata yrittää YHTÄÄN mitään parannusta kenenkään toisen yksilön elämään. Jep jep.

 

Kasvit ovat eläimiä joo, mutta niiltä puuttuu hermojärjestelmä, joten ne eivät kykene tuntemaan nykytutkimuksen valossa kipua. Olet ameebaakin tyhmempi, jos väität, että myöskään eläimet eivät tunne kipua. 

Korjaus: kasvit ovat eläviä.