Itseaiheutettujen sairauksien hoito muiden rahoilla

Pitäisi maksaa itse kulunsa. Tietysti rajaa on hankala vetää mutta eiköhän nämä meidän päättäjät sen osaa tehdä. Toisaalta taas moni jättäisi sairautensa hoitamatta ja lisääntyisikö väärennettyjen lääkkeiden osto ulkomailta. Siinä pari uutta näkökulmaa ketjuun mutta silti ehdottamasti sitä mieltä että maksakoot itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on itseaiheutettua ja mikä ei ja miten se todistetaan. Monille tulee keuhkosyöpä vaikka ei ole koskaan

Tosiasia on, että sinä olet väärässä. Sorry, honey. :)

Miten niin olen väärässä? Kolkuttaako omalla tunnolla piilevä keuhkosyöpä

 

Luultavasti ei, koska en polta enkä olen tähän ikään (viiskyt vee) koskaan polttanut. Minun isäni sen sijaan kuoli keuhkosyöpään kuusi kuukautta diagnoosin saamisen jälkeen. Hän oli polttanut neljäkymmentä vuotta (aloitti jo ennen kymmenvuotispäiväänsä omien sanojensa mukaan) ja lopettamisen jälkeen eli vielä 29 vuotta, ennen kuin sairastui. Tänään on itse asiassa tasan kymmenen vuotta siitä, kun hän kuoli. Eli asiasta tiedän jotain minäkin.

 

Keuhkosyövästä en puhunut, vaan niistä sinun "tosiasioistasi", jotka jätit reilusti pois kommentoidessasi minun kommenttiani. Vassakuu:

Urheiluvammoja ei tietenkään kannattaisi maksattaa ihmisillä itsellään, urheilusta ja liikunnasta on niin paljon hyötyä tiettyjen sairauden ehkäisyssä. Miksi siis rankaista lääkkeettömästä ja ilmaisesta hoidosta??

Ei siis todellakaan ole kulunut aihe vaan taka alalle jäänyt tosiasia miten väärin jotkut asiat tässä maassa ovat!

 

Tuossa asiassa olet totaalisesti väärässä. Urheilja, kuten sanonta menee, ei tervettä päivää näe. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä tukea? Ei mistään syystä.

Se on sanonta ja urheilijoilla on varmasti monta kertaa enemmän terveitä päiviä kuin sinulla sohvaperunalla :) sory mut se on totuus ja saatta kirpasta..

Sanonnoilla on tapana nousta tosiasioista. Sinä olet väärässä, se totuus ei pala tulessakaan. Sorry.

 

Näistä julkkisten sairastumisista. Jukka Puotila on harrastanut urheilua koko ikänsä ja silti sairastui syöpään. Ei Arja Korisevakaan sohvaperuna ole ollut. Miksi he sitten sairastuivat, kun kerran niin kunnossa olivat? Kerro minulle, kun kerran kaiken tiedät! Miksi Riki Sorsan parantunut syöpä iski uudestaan, nyt keuhkoihin? Kerro, kerro, älä pidä minua jännityksessä! Äläkä sano, ettet tiedä, kyllä sinä tiedät!

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi maksaa itse kulunsa. Tietysti rajaa on hankala vetää mutta eiköhän nämä meidän päättäjät sen osaa tehdä. Toisaalta taas moni jättäisi sairautensa hoitamatta ja lisääntyisikö väärennettyjen lääkkeiden osto ulkomailta. Siinä pari uutta näkökulmaa ketjuun mutta silti ehdottamasti sitä mieltä että maksakoot itse

Sinä olet ilmeisesti itse terve? Siis vielä t o i s t a i s e k s i...

78 vielä kommentoi tuosta vajaa toiminnasta: olin 20v kun sain liikatoimintaan radioaktiivista jodia jonka seurauksena tuli vajaatoiminta. Lääkäri määräsi, joten miten voi olla itseaiheutettu? Tai mun täti jolta on leikattu kilppari struuman takia ja syö samoja lääkkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on itseaiheutettua ja mikä ei ja miten se todistetaan. Monille tulee keuhkosyöpä vaikka ei ole koskaan

Tosiasia on, että sinä olet väärässä. Sorry, honey. :)

Miten niin olen väärässä? Kolkuttaako omalla tunnolla piilevä keuhkosyöpä

 

Luultavasti ei, koska en polta enkä olen tähän ikään (viiskyt vee) koskaan polttanut. Minun isäni sen sijaan kuoli keuhkosyöpään kuusi kuukautta diagnoosin saamisen jälkeen. Hän oli polttanut neljäkymmentä vuotta (aloitti jo ennen kymmenvuotispäiväänsä omien sanojensa mukaan) ja lopettamisen jälkeen eli vielä 29 vuotta, ennen kuin sairastui. Tänään on itse asiassa tasan kymmenen vuotta siitä, kun hän kuoli. Eli asiasta tiedän jotain minäkin.

 

Keuhkosyövästä en puhunut, vaan niistä sinun "tosiasioistasi", jotka jätit reilusti pois kommentoidessasi minun kommenttiani. Vassakuu:

Urheiluvammoja ei tietenkään kannattaisi maksattaa ihmisillä itsellään, urheilusta ja liikunnasta on niin paljon hyötyä tiettyjen sairauden ehkäisyssä. Miksi siis rankaista lääkkeettömästä ja ilmaisesta hoidosta??

Ei siis todellakaan ole kulunut aihe vaan taka alalle jäänyt tosiasia miten väärin jotkut asiat tässä maassa ovat!

 

Tuossa asiassa olet totaalisesti väärässä. Urheilja, kuten sanonta menee, ei tervettä päivää näe. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä tukea? Ei mistään syystä.

Se on sanonta ja urheilijoilla on varmasti monta kertaa enemmän terveitä päiviä kuin sinulla sohvaperunalla :) sory mut se on totuus ja saatta kirpasta..

Sanonnoilla on tapana nousta tosiasioista. Sinä olet väärässä, se totuus ei pala tulessakaan. Sorry.

 

Näistä julkkisten sairastumisista. Jukka Puotila on harrastanut urheilua koko ikänsä ja silti sairastui syöpään. Ei Arja Korisevakaan sohvaperuna ole ollut. Miksi he sitten sairastuivat, kun kerran niin kunnossa olivat? Kerro minulle, kun kerran kaiken tiedät! Miksi Riki Sorsan parantunut syöpä iski uudestaan, nyt keuhkoihin? Kerro, kerro, älä pidä minua jännityksessä! Äläkä sano, ettet tiedä, kyllä sinä tiedät!

Sut taidettiin valita aina viimesenä koulun liikuntatunnilla joukkueeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi maksaa itse kulunsa. Tietysti rajaa on hankala vetää mutta eiköhän nämä meidän päättäjät sen osaa tehdä. Toisaalta taas moni jättäisi sairautensa hoitamatta ja lisääntyisikö väärennettyjen lääkkeiden osto ulkomailta. Siinä pari uutta näkökulmaa ketjuun mutta silti ehdottamasti sitä mieltä että maksakoot itse

 

Sinä olet ilmeisesti itse terve? Siis vielä t o i s t a i s e k s i...

Kyllä olen terve enkä pyrikään aiheuttamaan itselleni sairauksia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Istuminen on pahempi kuin lihavuus tai tupakointi. Kannatan lämpimästi verojen nostamista niiltä, jotka istuvat yli tunnin päivässä!

Seisothan nyt varmasti itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on itseaiheutettua ja mikä ei ja miten se todistetaan. Monille tulee keuhkosyöpä vaikka ei ole koskaan

Tosiasia on, että sinä olet väärässä. Sorry, honey. :)

Miten niin olen väärässä? Kolkuttaako omalla tunnolla piilevä keuhkosyöpä

 

Luultavasti ei, koska en polta enkä olen tähän ikään (viiskyt vee) koskaan polttanut. Minun isäni sen sijaan kuoli keuhkosyöpään kuusi kuukautta diagnoosin saamisen jälkeen. Hän oli polttanut neljäkymmentä vuotta (aloitti jo ennen kymmenvuotispäiväänsä omien sanojensa mukaan) ja lopettamisen jälkeen eli vielä 29 vuotta, ennen kuin sairastui. Tänään on itse asiassa tasan kymmenen vuotta siitä, kun hän kuoli. Eli asiasta tiedän jotain minäkin.

 

Keuhkosyövästä en puhunut, vaan niistä sinun "tosiasioistasi", jotka jätit reilusti pois kommentoidessasi minun kommenttiani. Vassakuu:

Urheiluvammoja ei tietenkään kannattaisi maksattaa ihmisillä itsellään, urheilusta ja liikunnasta on niin paljon hyötyä tiettyjen sairauden ehkäisyssä. Miksi siis rankaista lääkkeettömästä ja ilmaisesta hoidosta??

Ei siis todellakaan ole kulunut aihe vaan taka alalle jäänyt tosiasia miten väärin jotkut asiat tässä maassa ovat!

 

Tuossa asiassa olet totaalisesti väärässä. Urheilja, kuten sanonta menee, ei tervettä päivää näe. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä tukea? Ei mistään syystä.

Se on sanonta ja urheilijoilla on varmasti monta kertaa enemmän terveitä päiviä kuin sinulla sohvaperunalla :) sory mut se on totuus ja saatta kirpasta..

Sanonnoilla on tapana nousta tosiasioista. Sinä olet väärässä, se totuus ei pala tulessakaan. Sorry.

 

Näistä julkkisten sairastumisista. Jukka Puotila on harrastanut urheilua koko ikänsä ja silti sairastui syöpään. Ei Arja Korisevakaan sohvaperuna ole ollut. Miksi he sitten sairastuivat, kun kerran niin kunnossa olivat? Kerro minulle, kun kerran kaiken tiedät! Miksi Riki Sorsan parantunut syöpä iski uudestaan, nyt keuhkoihin? Kerro, kerro, älä pidä minua jännityksessä! Äläkä sano, ettet tiedä, kyllä sinä tiedät!

Sut taidettiin valita aina viimesenä koulun liikuntatunnilla joukkueeseen?

 

No ei. :D Minä vaan en tykkää idiooteista, ja tuo yksi on sellainen. Eikä vieläkään selittänyt, miksi nuo julkkikset sairastuivat, vaikka selvästi sen tietää. Menikö pupu pöksyyn? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi maksaa itse kulunsa. Tietysti rajaa on hankala vetää mutta eiköhän nämä meidän päättäjät sen osaa tehdä. Toisaalta taas moni jättäisi sairautensa hoitamatta ja lisääntyisikö väärennettyjen lääkkeiden osto ulkomailta. Siinä pari uutta näkökulmaa ketjuun mutta silti ehdottamasti sitä mieltä että maksakoot itse

 

Sinä olet ilmeisesti itse terve? Siis vielä t o i s t a i s e k s i...

Kyllä olen terve enkä pyrikään aiheuttamaan itselleni sairauksia..

Olet siis absolutisti etkä polta tupakkaa? Eikä tiedossasi ole, että aivoissasi olisi aneurysman puhkeamisen pelkoa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä, että esimerkiksi tupakan tai liikalihavuuden takia sairastuneiden ihmisten hoitoja rahoitetaan meidän muiden rahoilla? Pitäisikö teidän mielestänne kyseisten henkilöiden joutua maksamaan itse kokonaisuudessaan hoidosta aiheutuneet kustannukset? Miksi? Miksi ei?

Teen tutkielmaa ja tarvitsisin hiukan erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä asiaan.

-satutat lentopallossa kätesi, oma syy mitäs pelasit, maksa hoito itse

-liukastut kadulla, oma syy, oisit mennyt autolla, maksa itse

-perit geenivirheen ja sairastut, oma vika, oisit ollut syntymättä, maksa itse

-synnytät ja kaikki ei mene hyvin, oma vika, mistä halusit lapsen, maksa itse

-saat influenssa rokotuksesta huolimatta, oma syy, mitäs hengitit, maksa itse

-jne.

Tätäkö sä ap haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on itseaiheutettua ja mikä ei ja miten se todistetaan. Monille tulee keuhkosyöpä vaikka ei ole koskaan

Tosiasia on, että sinä olet väärässä. Sorry, honey. :)

Miten niin olen väärässä? Kolkuttaako omalla tunnolla piilevä keuhkosyöpä

 

Luultavasti ei, koska en polta enkä olen tähän ikään (viiskyt vee) koskaan polttanut. Minun isäni sen sijaan kuoli keuhkosyöpään kuusi kuukautta diagnoosin saamisen jälkeen. Hän oli polttanut neljäkymmentä vuotta (aloitti jo ennen kymmenvuotispäiväänsä omien sanojensa mukaan) ja lopettamisen jälkeen eli vielä 29 vuotta, ennen kuin sairastui. Tänään on itse asiassa tasan kymmenen vuotta siitä, kun hän kuoli. Eli asiasta tiedän jotain minäkin.

 

Keuhkosyövästä en puhunut, vaan niistä sinun "tosiasioistasi", jotka jätit reilusti pois kommentoidessasi minun kommenttiani. Vassakuu:

Urheiluvammoja ei tietenkään kannattaisi maksattaa ihmisillä itsellään, urheilusta ja liikunnasta on niin paljon hyötyä tiettyjen sairauden ehkäisyssä. Miksi siis rankaista lääkkeettömästä ja ilmaisesta hoidosta??

Ei siis todellakaan ole kulunut aihe vaan taka alalle jäänyt tosiasia miten väärin jotkut asiat tässä maassa ovat!

 

Tuossa asiassa olet totaalisesti väärässä. Urheilja, kuten sanonta menee, ei tervettä päivää näe. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä tukea? Ei mistään syystä.

Se on sanonta ja urheilijoilla on varmasti monta kertaa enemmän terveitä päiviä kuin sinulla sohvaperunalla :) sory mut se on totuus ja saatta kirpasta..

Sanonnoilla on tapana nousta tosiasioista. Sinä olet väärässä, se totuus ei pala tulessakaan. Sorry.

 

Näistä julkkisten sairastumisista. Jukka Puotila on harrastanut urheilua koko ikänsä ja silti sairastui syöpään. Ei Arja Korisevakaan sohvaperuna ole ollut. Miksi he sitten sairastuivat, kun kerran niin kunnossa olivat? Kerro minulle, kun kerran kaiken tiedät! Miksi Riki Sorsan parantunut syöpä iski uudestaan, nyt keuhkoihin? Kerro, kerro, älä pidä minua jännityksessä! Äläkä sano, ettet tiedä, kyllä sinä tiedät!

Sut taidettiin valita aina viimesenä koulun liikuntatunnilla joukkueeseen?

 

No ei. :D Minä vaan en tykkää idiooteista, ja tuo yksi on sellainen. Eikä vieläkään selittänyt, miksi nuo julkkikset sairastuivat, vaikka selvästi sen tietää. Menikö pupu pöksyyn? :D

Luuletko että urheilu suojelee syövältä. Ei suojele mutta ehkä joissakin tutkimuksissa on todistettu ehkäisevän. Liikunta ehkäisee kyllä tehokkaasti mm. 2. Tyypin diabetestä. Kyllä urheilijatkin sairastuvat syöpään. Siinä sulle vastaus honey ;)

Pientä ristiriitaa havaittavissa. Urheiluvammat oma vika, mutta jos ei urheile ja on lihava, niin sekin on oma vika.

Koittakaa päättää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä heidän pitäisi maksaa kustannukset itse!! Nykyisessä järjestelmässä on paljon epäreiluutta esim 2 tyypin diabeetikko saa 3 kk lääkkeensä 3 eurolla kun taas kilpirauhasen vajaatoiminnasta kärsivä saa yleensä vaan lääkkeistään peruskorvauksen. Miksi terveitä elämäntapoja noudattavien pitäisi maksaa ihmisille jotka aiheuttavat itse sairautensa esim 2. Tyypin diabetes tai korkea verenpaine? Kyllä se rupeaisi motivoimaan liikkumaan jos lääkepurkki maksaisikin enemmän!

Entä jos hoikka/normaalipainoinen, hyväkuntoinen henkilö sairastuu tyypin 2 diabetekseen tai korkeaan verenpaineeseen?

Kyllä ihmisestä näkee päälle päin onko diabetes itseaiheutettu (valitettavasti).. Toisilla ihmisillä on korkea verenpaine luonnostaan eikä minun mielestä tällöin sitä tarvisi edes hoitaa ( on kyllä vaikea hoidettavakin).. Verenpainetta mitataan esim. työterveydenhuollossa ja näin voidaan selvittää onko verenpaine kohonnut esim liian suolan käytöstä

Tämä on aika lailla potaskaa ja henkilökohtaista. Itse syön suolasillit, metwurstit, nakit ja muussit. Verenpaine alhainen. 

En edes viitsi lukea kaikkia sataa viestiä, koska perusasia on yksinkertainen:

Kun elinkaarikustannukset lasketaan, kaikkein kalleimmaksi yhteiskunnalle tulee se huipputerveesti eläen satavuotiaaksi kitkuttava ilkeä ämmä, joka nostaa eläkkeitä 40 vuotta ja vanhemmiten kerää itseensä kaikki mahdolliset ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat kuten kaihit, osteoporoosit, syövät, lonkkamurtumat, kulumat niskaan, nikamiin ja niveliin, viettää viimeiset vuotensa petipotilaana ja lisäksi motkottaa ja rätkättää kaikelle ja kaikille niin paljon, että heistä tuo sata vuotta tuntuu tuplalta. 

Tupakoiva, ryyppäävä tai ylilihava pysyy toimintakuntoisena eläkkeelle pääsemiseen asti ja nyykähtää heti sen jälkeen, jolloin - PIM - lakkaa olemasta kuluerä.

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Tupakoitsijat ovat tainneet maksaa sairastuessaan moninkertaisesti sairaskulunsa. Kattavat sairasvakuutukset on iäkkäänäkin otettuna paljon edullisempia kuin askin päivässä tupakoivan vuosikulut. Vakuutusyhtiöt ovat silti laskeneet saavansa tulosta.

Tupakoiva lisäksi harvoin sairastuu tupakan aiheuttamiin sairauksiin ennen kuin on maksanut vuosikausia veroja. Tupakkaveron progressio on suoraan määrään sidottu, eli mitä enemmän tupakoi, sen enemmän maksaa veroja tuloista riippumatta.

Aski taisi olla nykyään jo kuuden euron luokkaa, itse tuotteeseen menee alle euro, eli askin päivässä tupakoiva maksaa vuosittain 1825 euroa valtiolle. Kattava sairaskuluvakuutus ulkomaille oli joissain sadoissa euroissa vuodelle, kotimaassa parinsadan päälle.

Ei ole mitään syytä, miksi tupakointi olis järkevää ja he maksaisivat jo tarpeeksi veroja. Hehän sairastavat keuhkoahtaumaa ja keuhkosyöpää suhteessa huomattavasti enemmän kuin tupakoimattomat. Veron tarkoitus on vain hillitä tupakointia niiden keskuudessa joilla valistus ei auta. 

 

2 tyypin diabetes, korkea verenpaine ja korkea kolesteroli on myös usein itseaiheutettua ylipainon lisäksi. Tiedätte, että olen oikeassa

En tainnut sanallakaan ottaa kantaa tupakoinnin järkevyyteen, aloittaja pyysi näkökulmia tutkimukseensa muiden kustantamista sairauksista ja oli maininnut tuon tupakoinnin.

Ei ole mitään syytä, miksi benji-hyppy puhumattakaan extreme lajeista, kuten jalan tai varsinkaan pyörällä liikenteeseen meno olisi järkeviä. Elämässä moni asia vammauttaa tai tappaa.

No tällä logiikalla ei kannata astua ulos ovesta. Mun vastaus on GLUT4-reseptori-siinä syy, miksi liikkua-ylipainoisenakin ja insuliiniresistenssistä kärsivänä.

Vierailija kirjoitti:

En edes viitsi lukea kaikkia sataa viestiä, koska perusasia on yksinkertainen:

 

Kun elinkaarikustannukset lasketaan, kaikkein kalleimmaksi yhteiskunnalle tulee se huipputerveesti eläen satavuotiaaksi kitkuttava ilkeä ämmä, joka nostaa eläkkeitä 40 vuotta ja vanhemmiten kerää itseensä kaikki mahdolliset ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat kuten kaihit, osteoporoosit, syövät, lonkkamurtumat, kulumat niskaan, nikamiin ja niveliin, viettää viimeiset vuotensa petipotilaana ja lisäksi motkottaa ja rätkättää kaikelle ja kaikille niin paljon, että heistä tuo sata vuotta tuntuu tuplalta. 

 

Tupakoiva, ryyppäävä tai ylilihava pysyy toimintakuntoisena eläkkeelle pääsemiseen asti ja nyykähtää heti sen jälkeen, jolloin - PIM - lakkaa olemasta kuluerä.

 

 

Tai sitten on kuin monet vanhukset-hoivaosastolla dementikkona viimeiset 10 vuotta. Meinaatko, ettei tule kulueriä?

Vierailija kirjoitti:

Alkoholisti joka juo rahansa ei joudu itse maksumieheksi vaikka verovaroista ei maksettaisi hoitoa. Alkoholisteilla ja huumeongelmaisilla ne olisi todennäköisesti omaiset joita tämä systeemi rankaisisi.

Alapeukuttajat (-nuolettajat?) voisivat avata ajatuksiaa. Haluaisin kuulla miten olin väärässä tämän kommentin kanssa. Miten se rahaton alkoholisti maksaa hoitonsa? Miksi on reilua että päihdeongelmaisen perhettä rangaistaan sen päihdeongelmaisen virheistä?

Itseaiheutettu sairaus on niin moniulotteinen ja ympäripyöreä käsite. Aina edes lääkärit eivät pysty päättelemään, onko jokin sairaus puhjennut esimerkiksi perinnöllisen tekijän vai epäterveellisen ruokavalion takia. Ja sairas/huono ruokavalio voi olla laihallakin ihmisellä. Tai tupakoiva nainen voi olla luonnostaankin hedelmätön. Ongelmaksi siis muodostuu se, miten pystyy todistamaan yksilön sairauden itseaiheutetuksi. Siihen selvittelyyn, päätösvalituksiin ja asioiden käsittelyyn menisi varmaan yhtä paljon resursseja kuin mitä nykyisellään kaikkien tasapuoliseen hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Tupakoitsijat ovat tainneet maksaa sairastuessaan moninkertaisesti sairaskulunsa. Kattavat sairasvakuutukset on iäkkäänäkin otettuna paljon edullisempia kuin askin päivässä tupakoivan vuosikulut. Vakuutusyhtiöt ovat silti laskeneet saavansa tulosta.

Tupakoiva lisäksi harvoin sairastuu tupakan aiheuttamiin sairauksiin ennen kuin on maksanut vuosikausia veroja. Tupakkaveron progressio on suoraan määrään sidottu, eli mitä enemmän tupakoi, sen enemmän maksaa veroja tuloista riippumatta.

Aski taisi olla nykyään jo kuuden euron luokkaa, itse tuotteeseen menee alle euro, eli askin päivässä tupakoiva maksaa vuosittain 1825 euroa valtiolle. Kattava sairaskuluvakuutus ulkomaille oli joissain sadoissa euroissa vuodelle, kotimaassa parinsadan päälle.

Ei ole mitään syytä, miksi tupakointi olis järkevää ja he maksaisivat jo tarpeeksi veroja. Hehän sairastavat keuhkoahtaumaa ja keuhkosyöpää suhteessa huomattavasti enemmän kuin tupakoimattomat. Veron tarkoitus on vain hillitä tupakointia niiden keskuudessa joilla valistus ei auta. 

 

2 tyypin diabetes, korkea verenpaine ja korkea kolesteroli on myös usein itseaiheutettua ylipainon lisäksi. Tiedätte, että olen oikeassa

En tainnut sanallakaan ottaa kantaa tupakoinnin järkevyyteen, aloittaja pyysi näkökulmia tutkimukseensa muiden kustantamista sairauksista ja oli maininnut tuon tupakoinnin.

Ei ole mitään syytä, miksi benji-hyppy puhumattakaan extreme lajeista, kuten jalan tai varsinkaan pyörällä liikenteeseen meno olisi järkeviä. Elämässä moni asia vammauttaa tai tappaa.

No tällä logiikalla ei kannata astua ulos ovesta. Mun vastaus on GLUT4-reseptori-siinä syy, miksi liikkua-ylipainoisenakin ja insuliiniresistenssistä kärsivänä.

Meinasitko, että joku selviää elämästä terveenä ja hengissä, kun ei astu ulos ovesta? Asian ydin on, että jos toisten kustantamiksi itseaiheutetuiksi arvioidaan jotain, se on aikalailla päättymätön ketju, ellei ole maksanut riittävästi veroja suoraan sairauden aiheuttajan yhteydessä. Liikennevakuutus kattaa osan kuluista, jos vammautuu, samoin tupakka. Pyöräily tai kävely ei ole verotettu.