Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Väite: Nainen on arvokkaampi kuin mies

Vierailija

Nainen on evoluution selviytymisen kannalta arvokkaampi kuin mies. Otetaanpa pienoinen esimerkki joilla todistaa väittämä:

Esimerkki 1. Maailmassa olisi viisi naista ja yksi mies. Mies voi siittää kaikki naiset raskaaksi ja maailmaan syntyy lisää jälkeläisiä.

Esimerkki 2. Maailmassa olisi viisi miestä ja yksi nainen. Vain yksi miehistä voi siittää naisen raskaaksi. Loput neljä miehistä on turhia, eikä heille ole käyttöä.

Esimerkki 3. Sotimaan lähetetään pääosin vain miehiä (99.9%) ja naiset sen sijaan jäävät koteihin ja piilopaikkoihin turvaan. Kumpi on arvokkaampi se joka uhrataan (mies) vai se jota puolustetaan (nainen)?

Sivut

Kommentit (31)

Vierailija

Itse en henkilökohtaisesti arvota kumpaakaan ylemmäksi, mutta tiedostan, että ihmislajin selviytymisen kannalta on parempi suojella naista mainitun syyn takia.

Vierailija

Ei toimi Suomessa, koska siitä huolimatta että nainen voi elää koko elämänsä vallan mainiosti yhteiskunnan tuilla pyöräyttämällä pari lasta ja kuppaamalla sen jälkeen hautaan saakka tuhansien tuet joka kuukausi, suomalaiset naiset synnyttävät miltei vähinten lapsia maailmassa.

Eli oikeasti suomalainen nainen ei ole kovinkaan arvokas, koska jostain toisesta maasta kotoisin oleva voisi hoitaa saman homman kolmen suominaisen edestä.

Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa naista kyllä arvostetaan miestä enemmän mutta sillä ei ole mitään tekemistä kansan tai lajin säilymisen kanssa.

Vierailija

Biologinen totuus on se, että nainen voi jopa lisääntyä ilman miestä. Esim sammakon munasolun saa kehittymään sammakoksi esim, lähes millä tahans ulkoisella ärsykkeellä. Ei mene kauaa, kun sitä aletaan kokeilla ihmisillä. Sittent ei mene kauan, kun miehet tappavat toisensa, kun ovat aina nyrkit pysyssä. Onneksi jo opettelevat persepanoja, kun lasten tekoon heitä ei tarvita:))))))

t.mummeli, joka lueskelee biologiaa

Vierailija

Tietenkin. Jokaisen lajin perimmäinen funktio on lisääntyminen ja yksi nainen ei kovin montaa jälkeläistä tuota - ja niiden muutamankin kypsyttämisessä on kova homma. Verrattuna siihen, että mies kantaa koko ajan mukanaan kymmeniä tuhansia potentiaalisia jälkeläisiä ja niitä kypsyy sitä tahtia, että vuotaa ulos itsekseen jos ei muuten pura painetta.

Vierailija

Kenen lompakolla ne viisi naista loisisi? Ei ne lapset muumilauluilla tai sormiväreillä eläisi, ja naiset selkäänpuukottaisi toisensa hengiltä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Biologinen totuus on se, että nainen voi jopa lisääntyä ilman miestä. Esim sammakon munasolun saa kehittymään sammakoksi esim, lähes millä tahans ulkoisella ärsykkeellä. Ei mene kauaa, kun sitä aletaan kokeilla ihmisillä. Sittent ei mene kauan, kun miehet tappavat toisensa, kun ovat aina nyrkit pysyssä. Onneksi jo opettelevat persepanoja, kun lasten tekoon heitä ei tarvita:))))))

t.mummeli, joka lueskelee biologiaa

Eli tuossa tapauksessa poikanen on emonsa klooni lukuunottamatta mahdollisia mutaatioita. Kyllä tekee gutaa geenipoolille!

Vierailija

Ei ole näin yksiselitteistä.

Ihmislaumat tarvitsevat ravintoa, elintilaa, raaka-aineita jne. Miehet ovat järjestäneet nämä omille "heimoilleen". Naisilla on samat tarpeet ja jos miehiä ei olisi, monta kymmentä prosenttia naisista joutuisi turvaamaan elintilan ja ravinnon saatavuuden. Naiset ovat myös ahneita, kateellisia ja haluavat sitä mitä heillä ei ole siinä kuin miehetkin, joten maailma ei olisi mikään rauhallinen resurssien sopuisaan jakamiseen perustuva onnela, vaikka olisi pelkkiä naisia. Silloin vain naiset hoitaisivat sotimisen yms.

Vierailija

Miesvihaajan märkä uni, miehet tapetaan ja mies on tossun alla oleva siitoskone.

Kuinka sairaita miesvihaajia tämä palsta oikein on täynnä?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ilman uhrattavaa miestä myös naiset tullaan hävittämään.

Pointti oli?

Ei todellakaan. Ei miehet naisia "hävitä" ellei ole kyse systeemisestä rasismista eikä aina silloinkaan, onhan nytkin huomattu että rasistinen viha kohdistuu nimenomaan miespakolaisiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin yksiselitteistä.

Ihmislaumat tarvitsevat ravintoa, elintilaa, raaka-aineita jne. Miehet ovat järjestäneet nämä omille "heimoilleen". Naisilla on samat tarpeet ja jos miehiä ei olisi, monta kymmentä prosenttia naisista joutuisi turvaamaan elintilan ja ravinnon saatavuuden. Naiset ovat myös ahneita, kateellisia ja haluavat sitä mitä heillä ei ole siinä kuin miehetkin, joten maailma ei olisi mikään rauhallinen resurssien sopuisaan jakamiseen perustuva onnela, vaikka olisi pelkkiä naisia. Silloin vain naiset hoitaisivat sotimisen yms.

Näin se menee. Syntyisi kahden kerroksen naisia: niitä jotka olisivat isompia, vahvempia ja rumempia (sotimaan ja työskentelemään) sekä niitä, jotka olisivat hedelmällisempiä mutta eivät fysiikaltaan tai luonteeltaan kykeneviä huolehtimaan turvallisuudesta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat