Lue keskustelun säännöt.
"Köyhien" perheiden joululahjatoiveet keräyksessä...huh
vieras
26.11.2015 |
2-vuotiaalle 55 e ryhmähau-vahtitorni, 2-vuotiaalle kosketin soitin 35 e, 6-vuotiaalle Legofriends-esiintymislava, tuotenumerokin mainittu, 5 veelle Transformers robotti 50 e, 11-vuotiaalle Monster high uusin nukke... vanhempi ei ilmeisesti kelpaa??? Joulupuu-keräyksen toivelistalta poimittuja. Jollain sentään oli vähän fiksumpiakin toiveita.
Itse en meidän ihan tavallisessä perheessä osta 7-vuotiaallekaan monen kympin Transformers-roinaa saati ikinä 2-veelle ostanut monen kympin juttuja joita se 2v vilkasee ehkä just sen pari kertaa (vai onko tarkotus tuolla äidillä myydä edelleen).
Jos seurakuntien mielestä nämä on jotain normielintasoon kuuluvia jotka köyhienkin tulee saada, niin aika hyvin on Suomessa asiat.
Kommentit (418)
Leluista vaan vedetään helvetillistä hintaa. Kai nyt kaikki lapset haluaa jonkun hienon ja muodikkaan lelun. Voi kun kaikki sellaisen saisivatkin. (toki toivon että kulutushysteria vähenisi, mutta turha syyllistää jotain köyhää perhettä joka jouluksi toivoo lapselle mieluista lahjaa. Enemmän ne rikkaat kersat jotka saavat vuoren lahjoja joista eivät edes välitä pännii, tai siis niiden vanhemmat.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on jotenkin kauhean ristiriitainen köyhien suhteen: toisaalta köyhyyteen ainakin tämän keskustelun perusteella suhtaudutaan ylevästi, toisaalta taas vähätellen. Kas, kun "oikeat köyhät" olisivat kiitollisia jopa tuosta Riepu-Petterin (kiitos nimestä, btw! :D) tonnikalapurkista, ja näkisivät köyhyytensä vain mahdollisuutena kasvattaa lapsistaan loputtomasti kiitollisia mallikansalaisia.
Sitten taas, kun kohdataan se ihan oikea köyhä, ihan oikeassa elämässä ihan oikeine toiveineen, tästä ylistetystä köyhästä ja arjen selviytyjästä tuleekin elämäntapaongelmainen hylkiö, joka käsi ojossa vaatii kalliita lahjoja jälkikasvulleen, kun toimeentulotuki hupeni tupakkaan. Riepu-Petteristä tuleekin Nico-Petteri, jolle ei kelpaa kuin kallein mahdollinen, eikä edes sydämessään tunne kiitollisuutta lahjoittajia kohtaan.
Kun valitettavasti ei ole mitään "ihanteellista köyhää", joka elää täysin moitteettomasti ja vähän ylikin, ja pyhimyksenrengas otsallaan on kiitollinen pienimmästäkin hyväosaisuuden jyväsestä elämässään. Ihan samat tarpeet, toiveet ja puutteet heillä on kuin muillakin. Heidän toiveensa on vain luontevampi tuomita, kun ovat siellä saamapuolella "käsi ojossa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti köyhiltä puuttuu ruokaa, vaatetta ja kunnollinen asunto.
Jos on rahaa poltettavaksi (tupakka) ja juotavaksi (alkoholi) asti niin sitten sitä on jo liikaa.
Paitsi että ei pidä paikkaansa. Maailman köyhimmissäkin slummeissa käytetään päihteitä. Ehkä juuri sen takia, että ne on köyhiä slummeja.
Niin pitää varmaan tuplata oluen ja tupakan hinta jotta köyhälle jäisi vielä vähemmän muuhun kulutukseen. Koska siihen se vain johtaa ei mihinkään muuhun.
Tämä fakta ei monelle vain mene ymmärrykseen että olueen ja tupakkaan kuluu ihmisillä rahaa. Ei kai kukaan tahallaan sitä rahaansa hukkaa vaan kuluttaa ne laillisiin tuotteisiin eli olueen ja tupakkaan siitä moralisointi ei myöskään sitä muuta eikä lisäverot, toki sitten tilataan röökiä netistä ja haetaan olutta virosta, mutta monella ne rahat näihin menevät. Alleviivaaminen suomalaisessa päihdepolitiikassa myös lisää tätä kielletyn asian kiinnostavuutta. Ratkaisu on valistuksessa ei siinä että kupataan köyhien rahat veroina ja vielä moralisoidaan niskaan se itse asiassa vain katkaisee keskustelun eikä johda parempaan suuntaa on niin sanottua sipilöintiä.
Mä vähän luulen, että suurinta osaa tämän ketjun kirjoittajista yksinkertaisesti vain vituttaa ajatus, että köyhän perheen lapsi saa jotain sellaista, mitä oma lapsi ei saa. Olisihan se aika viheliäistä, kun Nico-Petteri tulisi joululoman jälkeen itkien koulusta kotiin ja kertoisi, että Riepu-Petteri oli saanut aivan sairaan coolin joululahjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ostan mieluummin esim. Kahdelle lapselle lahjan, jonka hinta 25€ kuin 50€ yhdelle lapselle.
Niin, saatahan sinä kaksinkertaisen ilon antamisesta. Viis niistä lapsista, olkoot kiitollisia että ylipäänsä saivat jotain. Heidän toiveensa ei sua hetkauta. Pääasia on että sinä tunnet olevasi hyvä ihminen kun olet oikein kahdelle köyhälle lapselle ostanut lahjan.
Osta kuule samantien neljälle lapselle reilun kympin lahja niin olet jo suuri hyväntekijä, voit jo aivan pakahtua hyvyyteesi.
Ajattele lasten kannalta. Kyllä niitä kahta lasta varmasti ilahduttaa se enemmän, jos molemmat saavat 25 euron lahjan kuin se, että toinen saa 50 euron lahjan ja toinen 0 euron lahjan. Mitä tulee tuohon neljään lapseen ja 12,50 euroon, on tässä se ero, että 25 eurolla saa paljon järkevämpiä juttuja kuin 12,50 eurolla.
25 eurolla sä saat itselles hyvän mielen, lapset tuskin saa toivomaansa lahjaa. Mut hei, tärkeintähän tässä just on se sun hyvä mieles, olet "auttanut" oikein kahta lasta. Yhden auttaminen olis niin valjua, ei oikein tuntuis missään vaikka siihen menis sama raha kuin kahteen.
Ja hei, kyllähän nyt sen KÖYHÄN pitäis olla siitä 12,50 maksavasta lahjastakin kiitollinen, justhan tuossa yläpuolellakin selitettiin kuinka hienoja ihmisiä heistä tuli juuri sen takia että saivat aina vaan niitä halpoja lahjoja. Aattele nyt, sä voit saada sekä itsellesi tosi hyväntekijäolon ja kasvattaa neljästä köyhästä lapsesta tosi hienoja ihmisiä. Ostamalla niille 25€ lahjan sä voit pilata ne, kuvittelevat vielä olevansa jotain.
Mä en tiedä millä perustella muut auttaa toisia. Mä en tee sitä sen takia, että saisin olla jotenkin parempi. Omat auttamisen resurssit on ainakin rajalliset ja itse toivoisin, että voisin auttaa mahdollisimman montaa. Ajatuksena se ettei kukaan ainakaan jäisi ilman.
-se kommentoija,joka mieluummin ostaa kahdelle 25€ kuin yhdelle 50€
Kai sä käsität, että jos sä ostat sille lapselle jotain täysin (lapsen näkökulmasta) hyödytöntä, sellaista mitä lapsi ei ole toivonut niin käytännössä se lapsi jää ilman lahjaa. Todellisuudessa sä voi jopa tuottaa pahaa mieltä niille lapsille. Ja juu, lapsen ei tarvi saada kaikkea mitä haluaa, mutta vois se olla kiva jos edes yhden toivomansa sais. Eikä niin, että saa jouluna yhden lahjan ja sekin on sellainen mitä ei halua tai mitä ei tarvitse. Ja tätä vielä perustellaan sillä että kasvaapa siitä lapsesta sitten parempi ihminen kun pettyy joka joulu.
Todellisuudessa sä et siis tuolla ajattelullasi ajattele kuin itseäsi, sä haluat tuntea olleesi hyödyllinen, olet auttanut peräti kahta lasta. Olet tuplahyvä. Yhden auttaminen olis liian valjua, sä haluat auttaa monia jotta susta tuntuu hyvältä. Viis lapsesta, täytyyhän tästäkin varmasti tuntua hyvältä saada lahja, viis sen sisällöstä. Köyhän on oltava onnellinen kun saa edes jonkun lahjan. Sehän se sun ajatus on. Lapset harvemmin vaan ajattelee niin. Tosin aikuisellekin vois olla vaikea olla kiitollinen jos vaikka sais lahjaksi kolme numeroa liian pienen pyjaman ja antaja vielä vaatis isot kiitokset tästä lahjastaan. Saattas olla harvassa ne jotka kiitollisina ajattelisivat että sainhan sentään lahjan, vaikken sillä mitään teekään. Lahjan on kuitenkin tarkoitus tuottaa saajalleen iloa. Ei niin että antaja maksimoi oman mielihyvänsä. Mieluummin yhdelle iloa kuin mielipahaa ja pettymystä monelle. Silläkin uhalla että se sun antamisen ilo vähän vähenee.
En ole ylempi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä. Noita lahjoja kuitenkin kontrolloidaan sen verran, ettei sieltä nyt varmaan kenellekään liian pientä pyjamaa tule.
Eli sulla on selkeä "köyhät kyykkyyn" -asenne. Noh, mä ymmärrän tämä asenteen, mutta sen sijaan, että näpäyttäisit näiden lasten vanhempia, näpäytätkin lasta. Vastenmielistä.
Mä kyl nyt ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tuossa viestissä ilmenee köyhät kyykkyyn asenne? Välillä on vaikea ymmärtää tätä palstaa.
-Se joka ostaa mieluummin kaksi 25€ lahjaa kuin yhden 50€
Oma kirjoituksesi:
"Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä"
Lapsilla ei ole arvoja. Heidän vanhemmillaan on. Tuolla osoitat, että vanhemmilla on arvot pielessä ja heidän pitäisi ymmärtää olla kiitollisia mistä tahansa hyväntekeväisyydestä saadusta lahjasta, mutta haluat näpäyttää lasta hänen vanhempiensa arvoista.
Tuo ei ollut edellisen kirjoitus vaan minun. Tarkoitin tuolla nimenomaan niitä perheessä opetettuja arvoja, jotka lapsetkin omaksuvar. Ja kyllä: minun mielestäni silloin on arvot pielessä jos menee joulu pilalle siitä ettei saa ilmaiseksi juuri sitä haluamaansa asiaa. Jos joku tavara on noin olennainen ja tärkeä asia sen jouluhengen ja hyvän mielen aikaansaamiseksi, niin ei muuta kuin säästämään rahaa ja hankkimaan se itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eriarvoistuminen ei ole pelkästään sitä, että Riepu-Petterillä ei ole samoja tavaroita, elämyksiä ja kokemuksia kuin Nico-Petterillä. Eriarvoistumista on myös se, että Nico-Petterin vanhempien mielestä Riepu-Petterillä ei saakaan olla niitä eikä Riepu-Petteri saa edes toivoa, että olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ostan mieluummin esim. Kahdelle lapselle lahjan, jonka hinta 25€ kuin 50€ yhdelle lapselle.
Niin, saatahan sinä kaksinkertaisen ilon antamisesta. Viis niistä lapsista, olkoot kiitollisia että ylipäänsä saivat jotain. Heidän toiveensa ei sua hetkauta. Pääasia on että sinä tunnet olevasi hyvä ihminen kun olet oikein kahdelle köyhälle lapselle ostanut lahjan.
Osta kuule samantien neljälle lapselle reilun kympin lahja niin olet jo suuri hyväntekijä, voit jo aivan pakahtua hyvyyteesi.
Ajattele lasten kannalta. Kyllä niitä kahta lasta varmasti ilahduttaa se enemmän, jos molemmat saavat 25 euron lahjan kuin se, että toinen saa 50 euron lahjan ja toinen 0 euron lahjan. Mitä tulee tuohon neljään lapseen ja 12,50 euroon, on tässä se ero, että 25 eurolla saa paljon järkevämpiä juttuja kuin 12,50 eurolla.
25 eurolla sä saat itselles hyvän mielen, lapset tuskin saa toivomaansa lahjaa. Mut hei, tärkeintähän tässä just on se sun hyvä mieles, olet "auttanut" oikein kahta lasta. Yhden auttaminen olis niin valjua, ei oikein tuntuis missään vaikka siihen menis sama raha kuin kahteen.
Ja hei, kyllähän nyt sen KÖYHÄN pitäis olla siitä 12,50 maksavasta lahjastakin kiitollinen, justhan tuossa yläpuolellakin selitettiin kuinka hienoja ihmisiä heistä tuli juuri sen takia että saivat aina vaan niitä halpoja lahjoja. Aattele nyt, sä voit saada sekä itsellesi tosi hyväntekijäolon ja kasvattaa neljästä köyhästä lapsesta tosi hienoja ihmisiä. Ostamalla niille 25€ lahjan sä voit pilata ne, kuvittelevat vielä olevansa jotain.
Mä en tiedä millä perustella muut auttaa toisia. Mä en tee sitä sen takia, että saisin olla jotenkin parempi. Omat auttamisen resurssit on ainakin rajalliset ja itse toivoisin, että voisin auttaa mahdollisimman montaa. Ajatuksena se ettei kukaan ainakaan jäisi ilman.
-se kommentoija,joka mieluummin ostaa kahdelle 25€ kuin yhdelle 50€
Kai sä käsität, että jos sä ostat sille lapselle jotain täysin (lapsen näkökulmasta) hyödytöntä, sellaista mitä lapsi ei ole toivonut niin käytännössä se lapsi jää ilman lahjaa. Todellisuudessa sä voi jopa tuottaa pahaa mieltä niille lapsille. Ja juu, lapsen ei tarvi saada kaikkea mitä haluaa, mutta vois se olla kiva jos edes yhden toivomansa sais. Eikä niin, että saa jouluna yhden lahjan ja sekin on sellainen mitä ei halua tai mitä ei tarvitse. Ja tätä vielä perustellaan sillä että kasvaapa siitä lapsesta sitten parempi ihminen kun pettyy joka joulu.
Todellisuudessa sä et siis tuolla ajattelullasi ajattele kuin itseäsi, sä haluat tuntea olleesi hyödyllinen, olet auttanut peräti kahta lasta. Olet tuplahyvä. Yhden auttaminen olis liian valjua, sä haluat auttaa monia jotta susta tuntuu hyvältä. Viis lapsesta, täytyyhän tästäkin varmasti tuntua hyvältä saada lahja, viis sen sisällöstä. Köyhän on oltava onnellinen kun saa edes jonkun lahjan. Sehän se sun ajatus on. Lapset harvemmin vaan ajattelee niin. Tosin aikuisellekin vois olla vaikea olla kiitollinen jos vaikka sais lahjaksi kolme numeroa liian pienen pyjaman ja antaja vielä vaatis isot kiitokset tästä lahjastaan. Saattas olla harvassa ne jotka kiitollisina ajattelisivat että sainhan sentään lahjan, vaikken sillä mitään teekään. Lahjan on kuitenkin tarkoitus tuottaa saajalleen iloa. Ei niin että antaja maksimoi oman mielihyvänsä. Mieluummin yhdelle iloa kuin mielipahaa ja pettymystä monelle. Silläkin uhalla että se sun antamisen ilo vähän vähenee.
En ole ylempi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä. Noita lahjoja kuitenkin kontrolloidaan sen verran, ettei sieltä nyt varmaan kenellekään liian pientä pyjamaa tule.
Eli sulla on selkeä "köyhät kyykkyyn" -asenne. Noh, mä ymmärrän tämä asenteen, mutta sen sijaan, että näpäyttäisit näiden lasten vanhempia, näpäytätkin lasta. Vastenmielistä.
Mä kyl nyt ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tuossa viestissä ilmenee köyhät kyykkyyn asenne? Välillä on vaikea ymmärtää tätä palstaa.
-Se joka ostaa mieluummin kaksi 25€ lahjaa kuin yhden 50€
Oma kirjoituksesi:
"Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä"
Lapsilla ei ole arvoja. Heidän vanhemmillaan on. Tuolla osoitat, että vanhemmilla on arvot pielessä ja heidän pitäisi ymmärtää olla kiitollisia mistä tahansa hyväntekeväisyydestä saadusta lahjasta, mutta haluat näpäyttää lasta hänen vanhempiensa arvoista.
Tuo ei ollut edellisen kirjoitus vaan minun. Tarkoitin tuolla nimenomaan niitä perheessä opetettuja arvoja, jotka lapsetkin omaksuvar. Ja kyllä: minun mielestäni silloin on arvot pielessä jos menee joulu pilalle siitä ettei saa ilmaiseksi juuri sitä haluamaansa asiaa. Jos joku tavara on noin olennainen ja tärkeä asia sen jouluhengen ja hyvän mielen aikaansaamiseksi, niin ei muuta kuin säästämään rahaa ja hankkimaan se itse.
Mistä 5-, 7- tai edes 13-vuotias säästää? Ei ole lapsen vika, millaisia arvoja vanhemmat hänelle opettavat vai opettavatko yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ostan mieluummin esim. Kahdelle lapselle lahjan, jonka hinta 25€ kuin 50€ yhdelle lapselle.
Niin, saatahan sinä kaksinkertaisen ilon antamisesta. Viis niistä lapsista, olkoot kiitollisia että ylipäänsä saivat jotain. Heidän toiveensa ei sua hetkauta. Pääasia on että sinä tunnet olevasi hyvä ihminen kun olet oikein kahdelle köyhälle lapselle ostanut lahjan.
Osta kuule samantien neljälle lapselle reilun kympin lahja niin olet jo suuri hyväntekijä, voit jo aivan pakahtua hyvyyteesi.
Ajattele lasten kannalta. Kyllä niitä kahta lasta varmasti ilahduttaa se enemmän, jos molemmat saavat 25 euron lahjan kuin se, että toinen saa 50 euron lahjan ja toinen 0 euron lahjan. Mitä tulee tuohon neljään lapseen ja 12,50 euroon, on tässä se ero, että 25 eurolla saa paljon järkevämpiä juttuja kuin 12,50 eurolla.
25 eurolla sä saat itselles hyvän mielen, lapset tuskin saa toivomaansa lahjaa. Mut hei, tärkeintähän tässä just on se sun hyvä mieles, olet "auttanut" oikein kahta lasta. Yhden auttaminen olis niin valjua, ei oikein tuntuis missään vaikka siihen menis sama raha kuin kahteen.
Ja hei, kyllähän nyt sen KÖYHÄN pitäis olla siitä 12,50 maksavasta lahjastakin kiitollinen, justhan tuossa yläpuolellakin selitettiin kuinka hienoja ihmisiä heistä tuli juuri sen takia että saivat aina vaan niitä halpoja lahjoja. Aattele nyt, sä voit saada sekä itsellesi tosi hyväntekijäolon ja kasvattaa neljästä köyhästä lapsesta tosi hienoja ihmisiä. Ostamalla niille 25€ lahjan sä voit pilata ne, kuvittelevat vielä olevansa jotain.
Mä en tiedä millä perustella muut auttaa toisia. Mä en tee sitä sen takia, että saisin olla jotenkin parempi. Omat auttamisen resurssit on ainakin rajalliset ja itse toivoisin, että voisin auttaa mahdollisimman montaa. Ajatuksena se ettei kukaan ainakaan jäisi ilman.
-se kommentoija,joka mieluummin ostaa kahdelle 25€ kuin yhdelle 50€
Kai sä käsität, että jos sä ostat sille lapselle jotain täysin (lapsen näkökulmasta) hyödytöntä, sellaista mitä lapsi ei ole toivonut niin käytännössä se lapsi jää ilman lahjaa. Todellisuudessa sä voi jopa tuottaa pahaa mieltä niille lapsille. Ja juu, lapsen ei tarvi saada kaikkea mitä haluaa, mutta vois se olla kiva jos edes yhden toivomansa sais. Eikä niin, että saa jouluna yhden lahjan ja sekin on sellainen mitä ei halua tai mitä ei tarvitse. Ja tätä vielä perustellaan sillä että kasvaapa siitä lapsesta sitten parempi ihminen kun pettyy joka joulu.
Todellisuudessa sä et siis tuolla ajattelullasi ajattele kuin itseäsi, sä haluat tuntea olleesi hyödyllinen, olet auttanut peräti kahta lasta. Olet tuplahyvä. Yhden auttaminen olis liian valjua, sä haluat auttaa monia jotta susta tuntuu hyvältä. Viis lapsesta, täytyyhän tästäkin varmasti tuntua hyvältä saada lahja, viis sen sisällöstä. Köyhän on oltava onnellinen kun saa edes jonkun lahjan. Sehän se sun ajatus on. Lapset harvemmin vaan ajattelee niin. Tosin aikuisellekin vois olla vaikea olla kiitollinen jos vaikka sais lahjaksi kolme numeroa liian pienen pyjaman ja antaja vielä vaatis isot kiitokset tästä lahjastaan. Saattas olla harvassa ne jotka kiitollisina ajattelisivat että sainhan sentään lahjan, vaikken sillä mitään teekään. Lahjan on kuitenkin tarkoitus tuottaa saajalleen iloa. Ei niin että antaja maksimoi oman mielihyvänsä. Mieluummin yhdelle iloa kuin mielipahaa ja pettymystä monelle. Silläkin uhalla että se sun antamisen ilo vähän vähenee.
En ole ylempi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä. Noita lahjoja kuitenkin kontrolloidaan sen verran, ettei sieltä nyt varmaan kenellekään liian pientä pyjamaa tule.
Eli sulla on selkeä "köyhät kyykkyyn" -asenne. Noh, mä ymmärrän tämä asenteen, mutta sen sijaan, että näpäyttäisit näiden lasten vanhempia, näpäytätkin lasta. Vastenmielistä.
Mä kyl nyt ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tuossa viestissä ilmenee köyhät kyykkyyn asenne? Välillä on vaikea ymmärtää tätä palstaa.
-Se joka ostaa mieluummin kaksi 25€ lahjaa kuin yhden 50€
Oma kirjoituksesi:
"Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä"
Lapsilla ei ole arvoja. Heidän vanhemmillaan on. Tuolla osoitat, että vanhemmilla on arvot pielessä ja heidän pitäisi ymmärtää olla kiitollisia mistä tahansa hyväntekeväisyydestä saadusta lahjasta, mutta haluat näpäyttää lasta hänen vanhempiensa arvoista.
Tuo ei ollut edellisen kirjoitus vaan minun. Tarkoitin tuolla nimenomaan niitä perheessä opetettuja arvoja, jotka lapsetkin omaksuvar. Ja kyllä: minun mielestäni silloin on arvot pielessä jos menee joulu pilalle siitä ettei saa ilmaiseksi juuri sitä haluamaansa asiaa. Jos joku tavara on noin olennainen ja tärkeä asia sen jouluhengen ja hyvän mielen aikaansaamiseksi, niin ei muuta kuin säästämään rahaa ja hankkimaan se itse.
Ilmaiseksi :D Yleensähän lapset ostaa ne lahjansa joulupukilta. Pukki huutaa ovella: "Onko täällä rikkaita lapsia?"
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän luulen, että suurinta osaa tämän ketjun kirjoittajista yksinkertaisesti vain vituttaa ajatus, että köyhän perheen lapsi saa jotain sellaista, mitä oma lapsi ei saa. Olisihan se aika viheliäistä, kun Nico-Petteri tulisi joululoman jälkeen itkien koulusta kotiin ja kertoisi, että Riepu-Petteri oli saanut aivan sairaan coolin joululahjan.
No mulla ainakaan ei edes ole lapsia mutta kyllä silti kummastuttaa tuo "röyhkeys" kun pyydetään jotain satasen leluja. Tuon hintaisen lahjan voisin ostaa läheiselleni häälahjaksi, mutta en todellakaan jollekin tuikituntemattomalle penskalle joululahjaksi, joita saadaan joka vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ostan mieluummin esim. Kahdelle lapselle lahjan, jonka hinta 25€ kuin 50€ yhdelle lapselle.
Niin, saatahan sinä kaksinkertaisen ilon antamisesta. Viis niistä lapsista, olkoot kiitollisia että ylipäänsä saivat jotain. Heidän toiveensa ei sua hetkauta. Pääasia on että sinä tunnet olevasi hyvä ihminen kun olet oikein kahdelle köyhälle lapselle ostanut lahjan.
Osta kuule samantien neljälle lapselle reilun kympin lahja niin olet jo suuri hyväntekijä, voit jo aivan pakahtua hyvyyteesi.
Ajattele lasten kannalta. Kyllä niitä kahta lasta varmasti ilahduttaa se enemmän, jos molemmat saavat 25 euron lahjan kuin se, että toinen saa 50 euron lahjan ja toinen 0 euron lahjan. Mitä tulee tuohon neljään lapseen ja 12,50 euroon, on tässä se ero, että 25 eurolla saa paljon järkevämpiä juttuja kuin 12,50 eurolla.
25 eurolla sä saat itselles hyvän mielen, lapset tuskin saa toivomaansa lahjaa. Mut hei, tärkeintähän tässä just on se sun hyvä mieles, olet "auttanut" oikein kahta lasta. Yhden auttaminen olis niin valjua, ei oikein tuntuis missään vaikka siihen menis sama raha kuin kahteen.
Ja hei, kyllähän nyt sen KÖYHÄN pitäis olla siitä 12,50 maksavasta lahjastakin kiitollinen, justhan tuossa yläpuolellakin selitettiin kuinka hienoja ihmisiä heistä tuli juuri sen takia että saivat aina vaan niitä halpoja lahjoja. Aattele nyt, sä voit saada sekä itsellesi tosi hyväntekijäolon ja kasvattaa neljästä köyhästä lapsesta tosi hienoja ihmisiä. Ostamalla niille 25€ lahjan sä voit pilata ne, kuvittelevat vielä olevansa jotain.
Mä en tiedä millä perustella muut auttaa toisia. Mä en tee sitä sen takia, että saisin olla jotenkin parempi. Omat auttamisen resurssit on ainakin rajalliset ja itse toivoisin, että voisin auttaa mahdollisimman montaa. Ajatuksena se ettei kukaan ainakaan jäisi ilman.
-se kommentoija,joka mieluummin ostaa kahdelle 25€ kuin yhdelle 50€
Kai sä käsität, että jos sä ostat sille lapselle jotain täysin (lapsen näkökulmasta) hyödytöntä, sellaista mitä lapsi ei ole toivonut niin käytännössä se lapsi jää ilman lahjaa. Todellisuudessa sä voi jopa tuottaa pahaa mieltä niille lapsille. Ja juu, lapsen ei tarvi saada kaikkea mitä haluaa, mutta vois se olla kiva jos edes yhden toivomansa sais. Eikä niin, että saa jouluna yhden lahjan ja sekin on sellainen mitä ei halua tai mitä ei tarvitse. Ja tätä vielä perustellaan sillä että kasvaapa siitä lapsesta sitten parempi ihminen kun pettyy joka joulu.
Todellisuudessa sä et siis tuolla ajattelullasi ajattele kuin itseäsi, sä haluat tuntea olleesi hyödyllinen, olet auttanut peräti kahta lasta. Olet tuplahyvä. Yhden auttaminen olis liian valjua, sä haluat auttaa monia jotta susta tuntuu hyvältä. Viis lapsesta, täytyyhän tästäkin varmasti tuntua hyvältä saada lahja, viis sen sisällöstä. Köyhän on oltava onnellinen kun saa edes jonkun lahjan. Sehän se sun ajatus on. Lapset harvemmin vaan ajattelee niin. Tosin aikuisellekin vois olla vaikea olla kiitollinen jos vaikka sais lahjaksi kolme numeroa liian pienen pyjaman ja antaja vielä vaatis isot kiitokset tästä lahjastaan. Saattas olla harvassa ne jotka kiitollisina ajattelisivat että sainhan sentään lahjan, vaikken sillä mitään teekään. Lahjan on kuitenkin tarkoitus tuottaa saajalleen iloa. Ei niin että antaja maksimoi oman mielihyvänsä. Mieluummin yhdelle iloa kuin mielipahaa ja pettymystä monelle. Silläkin uhalla että se sun antamisen ilo vähän vähenee.
En ole ylempi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä. Noita lahjoja kuitenkin kontrolloidaan sen verran, ettei sieltä nyt varmaan kenellekään liian pientä pyjamaa tule.
Eli sulla on selkeä "köyhät kyykkyyn" -asenne. Noh, mä ymmärrän tämä asenteen, mutta sen sijaan, että näpäyttäisit näiden lasten vanhempia, näpäytätkin lasta. Vastenmielistä.
Mä kyl nyt ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tuossa viestissä ilmenee köyhät kyykkyyn asenne? Välillä on vaikea ymmärtää tätä palstaa.
-Se joka ostaa mieluummin kaksi 25€ lahjaa kuin yhden 50€
Oma kirjoituksesi:
"Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä"
Lapsilla ei ole arvoja. Heidän vanhemmillaan on. Tuolla osoitat, että vanhemmilla on arvot pielessä ja heidän pitäisi ymmärtää olla kiitollisia mistä tahansa hyväntekeväisyydestä saadusta lahjasta, mutta haluat näpäyttää lasta hänen vanhempiensa arvoista.
Tuo ei ollut edellisen kirjoitus vaan minun. Tarkoitin tuolla nimenomaan niitä perheessä opetettuja arvoja, jotka lapsetkin omaksuvar. Ja kyllä: minun mielestäni silloin on arvot pielessä jos menee joulu pilalle siitä ettei saa ilmaiseksi juuri sitä haluamaansa asiaa. Jos joku tavara on noin olennainen ja tärkeä asia sen jouluhengen ja hyvän mielen aikaansaamiseksi, niin ei muuta kuin säästämään rahaa ja hankkimaan se itse.
Mistä 5-, 7- tai edes 13-vuotias säästää? Ei ole lapsen vika, millaisia arvoja vanhemmat hänelle opettavat vai opettavatko yhtään mitään.
Edelleenkin vanhemmat nuo lahjatoiveet tuonne kuitenkin lähettävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ostan mieluummin esim. Kahdelle lapselle lahjan, jonka hinta 25€ kuin 50€ yhdelle lapselle.
Niin, saatahan sinä kaksinkertaisen ilon antamisesta. Viis niistä lapsista, olkoot kiitollisia että ylipäänsä saivat jotain. Heidän toiveensa ei sua hetkauta. Pääasia on että sinä tunnet olevasi hyvä ihminen kun olet oikein kahdelle köyhälle lapselle ostanut lahjan.
Osta kuule samantien neljälle lapselle reilun kympin lahja niin olet jo suuri hyväntekijä, voit jo aivan pakahtua hyvyyteesi.
Ajattele lasten kannalta. Kyllä niitä kahta lasta varmasti ilahduttaa se enemmän, jos molemmat saavat 25 euron lahjan kuin se, että toinen saa 50 euron lahjan ja toinen 0 euron lahjan. Mitä tulee tuohon neljään lapseen ja 12,50 euroon, on tässä se ero, että 25 eurolla saa paljon järkevämpiä juttuja kuin 12,50 eurolla.
25 eurolla sä saat itselles hyvän mielen, lapset tuskin saa toivomaansa lahjaa. Mut hei, tärkeintähän tässä just on se sun hyvä mieles, olet "auttanut" oikein kahta lasta. Yhden auttaminen olis niin valjua, ei oikein tuntuis missään vaikka siihen menis sama raha kuin kahteen.
Ja hei, kyllähän nyt sen KÖYHÄN pitäis olla siitä 12,50 maksavasta lahjastakin kiitollinen, justhan tuossa yläpuolellakin selitettiin kuinka hienoja ihmisiä heistä tuli juuri sen takia että saivat aina vaan niitä halpoja lahjoja. Aattele nyt, sä voit saada sekä itsellesi tosi hyväntekijäolon ja kasvattaa neljästä köyhästä lapsesta tosi hienoja ihmisiä. Ostamalla niille 25€ lahjan sä voit pilata ne, kuvittelevat vielä olevansa jotain.
Mä en tiedä millä perustella muut auttaa toisia. Mä en tee sitä sen takia, että saisin olla jotenkin parempi. Omat auttamisen resurssit on ainakin rajalliset ja itse toivoisin, että voisin auttaa mahdollisimman montaa. Ajatuksena se ettei kukaan ainakaan jäisi ilman.
-se kommentoija,joka mieluummin ostaa kahdelle 25€ kuin yhdelle 50€
Kai sä käsität, että jos sä ostat sille lapselle jotain täysin (lapsen näkökulmasta) hyödytöntä, sellaista mitä lapsi ei ole toivonut niin käytännössä se lapsi jää ilman lahjaa. Todellisuudessa sä voi jopa tuottaa pahaa mieltä niille lapsille. Ja juu, lapsen ei tarvi saada kaikkea mitä haluaa, mutta vois se olla kiva jos edes yhden toivomansa sais. Eikä niin, että saa jouluna yhden lahjan ja sekin on sellainen mitä ei halua tai mitä ei tarvitse. Ja tätä vielä perustellaan sillä että kasvaapa siitä lapsesta sitten parempi ihminen kun pettyy joka joulu.
Todellisuudessa sä et siis tuolla ajattelullasi ajattele kuin itseäsi, sä haluat tuntea olleesi hyödyllinen, olet auttanut peräti kahta lasta. Olet tuplahyvä. Yhden auttaminen olis liian valjua, sä haluat auttaa monia jotta susta tuntuu hyvältä. Viis lapsesta, täytyyhän tästäkin varmasti tuntua hyvältä saada lahja, viis sen sisällöstä. Köyhän on oltava onnellinen kun saa edes jonkun lahjan. Sehän se sun ajatus on. Lapset harvemmin vaan ajattelee niin. Tosin aikuisellekin vois olla vaikea olla kiitollinen jos vaikka sais lahjaksi kolme numeroa liian pienen pyjaman ja antaja vielä vaatis isot kiitokset tästä lahjastaan. Saattas olla harvassa ne jotka kiitollisina ajattelisivat että sainhan sentään lahjan, vaikken sillä mitään teekään. Lahjan on kuitenkin tarkoitus tuottaa saajalleen iloa. Ei niin että antaja maksimoi oman mielihyvänsä. Mieluummin yhdelle iloa kuin mielipahaa ja pettymystä monelle. Silläkin uhalla että se sun antamisen ilo vähän vähenee.
En ole ylempi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä. Noita lahjoja kuitenkin kontrolloidaan sen verran, ettei sieltä nyt varmaan kenellekään liian pientä pyjamaa tule.
Juu, kyllä on pienen lapsen arvot pielessä. Syyllistetään nyt sitä lasta vielä vähän lisää. Kyllähän sen nyt pitäis tajuta jo alle kouluikäisenä olevansa köyhä ja elää ja ajatella sen mukaan. Ei saa toivoa eikä varsinkaan saa pettyä kun hyväntekijämamma kerran oikein joululahjan hyvää hyvyyttään antaa. Pitää hymyillen kiittää ja muistaa että ARVOT ei saa olla pielessä. Olenhan sentään köyhä lapsi. Kun ei se mamma nyt voinut sitä toivelahjaa ostaa, kun piti antaa lahja mahdollimman monelle lapselle, jotta tuntee olevansa HYVÄ ihminen. Köyhä lapsi hyväksyy nyt tämän vaan ja on kiitollinen siitä mitä saa.
Mulla lahjan antaminen lähtee aina lapsesta, ei omasta itsestäni ja siitä että mun pitää saada rahoilleni mahdollisimman suuri hyöty. Koko antamisen idea menee perseelleen jos antaa jotain mitä saaja ei ole ikinä edes halunnut ja mistä tämä ei ilahdu. Ja tämä vain siksi, että MINÄ haluan ilahduttaa mahdollimman monta koska silloin minä tunnen olevani hyvä. Et sä silloin niitä saajia ajattele, niiden ilo on sulle ihan se ja sama. Ainoa mitä sä haet on se että sulle tulee hyvä mieli. Ja jos joku sanoo sulle totuuden, niin aina voi vetästä esiin tämän arvot on pilalla. Sä nyt vaan unohdit että puhut lapsista, jopa alle kouluikäisistä lapsista.
Sulla tässä ne arvot on perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma juttu, että omassa tuttavapiirissä ja perheessä lapsista on kasvanut kunnollisia ja vieläpä pääsääntöisesti pitkälle kouluttautuneita kansalaisia, vaikka jouluna ovat saaneet kalliitakin toivelahjoja.
Itse olen 70-80-luvun lapsi keskiluokkaisesta perheestä, ja kyllä meillä aina saatiin ainakin muutama niistä kaliimmistakin toivelahjoista. Silti en pilalle mennyt: olen yliopistotutkinnon suorittanut ja ahkerasti töitä tehnyt (nämähän niitä kunnollisuudrn mittareita ovat?).
Omat aikuisuuden kynnyksellä olevat lapset menevät "samaa rataa", koulu/opiskelu sujuu hyvin ja reippaita nuoria ovat. Ja hui, saavatpa vieläkin toivelahjoja muutaman. Ovat kyllä aina saaneet myös meidän vanhempien aikaa ja läsnäoloa. Lahjat eivät sitä korvaa, niin kuin joku tässäkin ketjussa näppärästi vastakkainasetteli.
Kummasti ne ankeat joulut vaatimattomine lahjoineen tuntuvat kirjoittajien mielestä jalostavan enemmän köyhiä lapsia.. Taustalla näkyy selvästi monissa teksteissä halu "näpäyttää" kelvottomaksi arvioituja vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ostan mieluummin esim. Kahdelle lapselle lahjan, jonka hinta 25€ kuin 50€ yhdelle lapselle.
Niin, saatahan sinä kaksinkertaisen ilon antamisesta. Viis niistä lapsista, olkoot kiitollisia että ylipäänsä saivat jotain. Heidän toiveensa ei sua hetkauta. Pääasia on että sinä tunnet olevasi hyvä ihminen kun olet oikein kahdelle köyhälle lapselle ostanut lahjan.
Osta kuule samantien neljälle lapselle reilun kympin lahja niin olet jo suuri hyväntekijä, voit jo aivan pakahtua hyvyyteesi.
Ajattele lasten kannalta. Kyllä niitä kahta lasta varmasti ilahduttaa se enemmän, jos molemmat saavat 25 euron lahjan kuin se, että toinen saa 50 euron lahjan ja toinen 0 euron lahjan. Mitä tulee tuohon neljään lapseen ja 12,50 euroon, on tässä se ero, että 25 eurolla saa paljon järkevämpiä juttuja kuin 12,50 eurolla.
25 eurolla sä saat itselles hyvän mielen, lapset tuskin saa toivomaansa lahjaa. Mut hei, tärkeintähän tässä just on se sun hyvä mieles, olet "auttanut" oikein kahta lasta. Yhden auttaminen olis niin valjua, ei oikein tuntuis missään vaikka siihen menis sama raha kuin kahteen.
Ja hei, kyllähän nyt sen KÖYHÄN pitäis olla siitä 12,50 maksavasta lahjastakin kiitollinen, justhan tuossa yläpuolellakin selitettiin kuinka hienoja ihmisiä heistä tuli juuri sen takia että saivat aina vaan niitä halpoja lahjoja. Aattele nyt, sä voit saada sekä itsellesi tosi hyväntekijäolon ja kasvattaa neljästä köyhästä lapsesta tosi hienoja ihmisiä. Ostamalla niille 25€ lahjan sä voit pilata ne, kuvittelevat vielä olevansa jotain.
Mä en tiedä millä perustella muut auttaa toisia. Mä en tee sitä sen takia, että saisin olla jotenkin parempi. Omat auttamisen resurssit on ainakin rajalliset ja itse toivoisin, että voisin auttaa mahdollisimman montaa. Ajatuksena se ettei kukaan ainakaan jäisi ilman.
-se kommentoija,joka mieluummin ostaa kahdelle 25€ kuin yhdelle 50€
Kai sä käsität, että jos sä ostat sille lapselle jotain täysin (lapsen näkökulmasta) hyödytöntä, sellaista mitä lapsi ei ole toivonut niin käytännössä se lapsi jää ilman lahjaa. Todellisuudessa sä voi jopa tuottaa pahaa mieltä niille lapsille. Ja juu, lapsen ei tarvi saada kaikkea mitä haluaa, mutta vois se olla kiva jos edes yhden toivomansa sais. Eikä niin, että saa jouluna yhden lahjan ja sekin on sellainen mitä ei halua tai mitä ei tarvitse. Ja tätä vielä perustellaan sillä että kasvaapa siitä lapsesta sitten parempi ihminen kun pettyy joka joulu.
Todellisuudessa sä et siis tuolla ajattelullasi ajattele kuin itseäsi, sä haluat tuntea olleesi hyödyllinen, olet auttanut peräti kahta lasta. Olet tuplahyvä. Yhden auttaminen olis liian valjua, sä haluat auttaa monia jotta susta tuntuu hyvältä. Viis lapsesta, täytyyhän tästäkin varmasti tuntua hyvältä saada lahja, viis sen sisällöstä. Köyhän on oltava onnellinen kun saa edes jonkun lahjan. Sehän se sun ajatus on. Lapset harvemmin vaan ajattelee niin. Tosin aikuisellekin vois olla vaikea olla kiitollinen jos vaikka sais lahjaksi kolme numeroa liian pienen pyjaman ja antaja vielä vaatis isot kiitokset tästä lahjastaan. Saattas olla harvassa ne jotka kiitollisina ajattelisivat että sainhan sentään lahjan, vaikken sillä mitään teekään. Lahjan on kuitenkin tarkoitus tuottaa saajalleen iloa. Ei niin että antaja maksimoi oman mielihyvänsä. Mieluummin yhdelle iloa kuin mielipahaa ja pettymystä monelle. Silläkin uhalla että se sun antamisen ilo vähän vähenee.
En ole ylempi, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä. Noita lahjoja kuitenkin kontrolloidaan sen verran, ettei sieltä nyt varmaan kenellekään liian pientä pyjamaa tule.
Eli sulla on selkeä "köyhät kyykkyyn" -asenne. Noh, mä ymmärrän tämä asenteen, mutta sen sijaan, että näpäyttäisit näiden lasten vanhempia, näpäytätkin lasta. Vastenmielistä.
Mä kyl nyt ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tuossa viestissä ilmenee köyhät kyykkyyn asenne? Välillä on vaikea ymmärtää tätä palstaa.
-Se joka ostaa mieluummin kaksi 25€ lahjaa kuin yhden 50€
Oma kirjoituksesi:
"Jos lapsen joulu menee siitä pilalle, että saa hyväntekeväisyydestä "väärän lahjan", niin sitten on kyllä arvot pahasti pielessä"
Lapsilla ei ole arvoja. Heidän vanhemmillaan on. Tuolla osoitat, että vanhemmilla on arvot pielessä ja heidän pitäisi ymmärtää olla kiitollisia mistä tahansa hyväntekeväisyydestä saadusta lahjasta, mutta haluat näpäyttää lasta hänen vanhempiensa arvoista.
Tuo ei ollut edellisen kirjoitus vaan minun. Tarkoitin tuolla nimenomaan niitä perheessä opetettuja arvoja, jotka lapsetkin omaksuvar. Ja kyllä: minun mielestäni silloin on arvot pielessä jos menee joulu pilalle siitä ettei saa ilmaiseksi juuri sitä haluamaansa asiaa. Jos joku tavara on noin olennainen ja tärkeä asia sen jouluhengen ja hyvän mielen aikaansaamiseksi, niin ei muuta kuin säästämään rahaa ja hankkimaan se itse.
Ilmaiseksi :D Yleensähän lapset ostaa ne lahjansa joulupukilta. Pukki huutaa ovella: "Onko täällä rikkaita lapsia?"
Anteeksi, en tajunnut että täällä vielä joku uskoo joulupukkiin. Tiedoksi, mutta ne lahjat ei tosiaan tule mistään tonttujen pyörittämältä tehtaalta vaan joku käy ne ihan kaupasta rahalla ostamassa. Lapsi ei varmaan tajua toiveiden kohtuuttomuutta mutta vanhempien pitäisi tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän luulen, että suurinta osaa tämän ketjun kirjoittajista yksinkertaisesti vain vituttaa ajatus, että köyhän perheen lapsi saa jotain sellaista, mitä oma lapsi ei saa. Olisihan se aika viheliäistä, kun Nico-Petteri tulisi joululoman jälkeen itkien koulusta kotiin ja kertoisi, että Riepu-Petteri oli saanut aivan sairaan coolin joululahjan.
No mulla ainakaan ei edes ole lapsia mutta kyllä silti kummastuttaa tuo "röyhkeys" kun pyydetään jotain satasen leluja. Tuon hintaisen lahjan voisin ostaa läheiselleni häälahjaksi, mutta en todellakaan jollekin tuikituntemattomalle penskalle joululahjaksi, joita saadaan joka vuosi.
Niin, sinä. Mä laitoin tässä kuussa jo 400 € eläinsuojelutyöhön. Vähävaraisten perheiden lapsille menen ostamaan joululahjoja myöhemmin ja voin hyvin laittaa satasen lahjan ja kalliimmankin jollekin tuntemattomalle.
Jokainen osallistukoon oman budjettinsa ja omien mieltymystensä mukaan. Joku pienellä, joku isommalla summalla. Ei kaikkien tarvitsekaan osallistua yhtä suurella summalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon vain että talvet palaisivat sellaisiksi että tulee jäätä ja kulutuspohjainen krääsäily vähenisi
Muuta pohjoisempaan jos täällä etelässä ei ole riittävästi lunta ja jäätä. Pohjoisessa kyllä äänestetään kepua ja paavo väyrystä joten kyseenalaistan teoriasi siitä että lumen tai jään määrä jotenkin tekisi ihmisestä järkevämmän.
mie kyllä asun pohjosessa vaan en äänestäny kumpaakaan, ei taijja tämäkään teoria päteä?
Jostain nämä "köyhät" nykyään tämän kaiken ja vähän päälle saa. Kas kun monissa "köyhissä" perheissä on viimesen päälle vempaimet ja laitteet. Niin kyllä se pistää miettimään, että vielä pitäisi saada "niitä hittilahjoja", jonkun muun kustantamana.
Meillä on edelleen neljä joulua sitten joululahjaksi hankittu Wii, eikä ole tullut mieleenkään päivittää sitä uudempaan ja hienompaan, kun tuokin ajaa asiansa ihan hyvin. Lasten puhemet ovat ihan halvimmat älypuhelimet ja ne ovat olleet käytössä jo muutaman vuoden. Ei ole maksullisia kanavia, ei muita pelikonsoleita yms. Pointti: kun ei ole tarvetta näyttää (enempää kuin onkaan) ei välttämättä "köyhyys" iske.
Mietin myös siinä lahjan kohtuullisuudessa oli se, että entäs jos kukaan ei voikkaan toteuttaa näitä lapsen toiveita jotka olisivat menneet lahjoittajien mielestä yli kohtuuden? Mitäs sitten? En minä ainakaan ole sanonut ettei saa toivoa, mutta jos lapsi toivoo esim. 200€ lelua ja ei saa sitä lahjoituksena, kenen "syy"?
Hienoa muuten, että ihmisillä on halu auttaa! Ja jokaisen mielestäni pitäisi saada auttaa sillä summalla millä hän pystyy.
-Se joka ostaa mieluummin 2 lahjaa 25€ jne
Vierailija kirjoitti:
Jostain nämä "köyhät" nykyään tämän kaiken ja vähän päälle saa. Kas kun monissa "köyhissä" perheissä on viimesen päälle vempaimet ja laitteet. Niin kyllä se pistää miettimään, että vielä pitäisi saada "niitä hittilahjoja", jonkun muun kustantamana.
Meillä on edelleen neljä joulua sitten joululahjaksi hankittu Wii, eikä ole tullut mieleenkään päivittää sitä uudempaan ja hienompaan, kun tuokin ajaa asiansa ihan hyvin. Lasten puhemet ovat ihan halvimmat älypuhelimet ja ne ovat olleet käytössä jo muutaman vuoden. Ei ole maksullisia kanavia, ei muita pelikonsoleita yms. Pointti: kun ei ole tarvetta näyttää (enempää kuin onkaan) ei välttämättä "köyhyys" iske.
Tuolla jo joku aiemmin totes että on saanut tietokoneen sukulaiselta, konsolin osti käytettynä. Nämä pitää varmaan myydä pois, ettei vaan oli liian rikas köyhäksi. Köyhän lapsella kun ei saa olla kertakaikkiaan mitään tai heti joku on huutamassa, ettet sä mikään köyhä ole kun on kerran pelit ja vehkeet.
Meilläkin on muuten vanha pleikkari 3, just tänään kävin ostamassa lapsille siihen uuden pelin joululahjaksi, maksoi 50€. Hui kamalaa, ollaan varmaan tosi rikkaita. Meillä kun on pelit ja vehkeet. Oikeasti tässä ollaan ihan keskituloisia. Enkä muutenkaan pidä elekroniikkaa omistavia erityisen rikkaina, noitahan saa ostettua kohtuu halvalla kun porukat vaihtaa kännyjään ja konsoleitaan uudempiin ja myy vanhat pois. Ostajan markkinat. Lisäksi vanhojen mallien hinnat tippuu kun uudet tulee markkinoille ja niitä uusia pukkaa koko ajan myyntiin. Ei ne rikkaudesta nykymaailmassa kerro mitään. Mutta mutta, joillakin se on ja pysyy se asenne, että köyhällä ei saa olla mitään, ei sitten niin mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän luulen, että suurinta osaa tämän ketjun kirjoittajista yksinkertaisesti vain vituttaa ajatus, että köyhän perheen lapsi saa jotain sellaista, mitä oma lapsi ei saa. Olisihan se aika viheliäistä, kun Nico-Petteri tulisi joululoman jälkeen itkien koulusta kotiin ja kertoisi, että Riepu-Petteri oli saanut aivan sairaan coolin joululahjan.
No mulla ainakaan ei edes ole lapsia mutta kyllä silti kummastuttaa tuo "röyhkeys" kun pyydetään jotain satasen leluja. Tuon hintaisen lahjan voisin ostaa läheiselleni häälahjaksi, mutta en todellakaan jollekin tuikituntemattomalle penskalle joululahjaksi, joita saadaan joka vuosi.
Niin, sinä. Mä laitoin tässä kuussa jo 400 € eläinsuojelutyöhön. Vähävaraisten perheiden lapsille menen ostamaan joululahjoja myöhemmin ja voin hyvin laittaa satasen lahjan ja kalliimmankin jollekin tuntemattomalle.
Jokainen osallistukoon oman budjettinsa ja omien mieltymystensä mukaan. Joku pienellä, joku isommalla summalla. Ei kaikkien tarvitsekaan osallistua yhtä suurella summalla.
Juuri näin! Kritiikkini kohdistui tuohon kun täällä joku sanoi tämän olevan ihan varsinainen köyhät kyykkyyn asenne jos ei osta niitä kaikkein kalleimpia lahjoja.
Sehän näissä hyväntekeväisyysjutuissa onkin hienoa, että se on täysin vapaaehtoista ja jokainen voi auttaa ihan ketä haluaa tai olla auttamatta ollenkaan, jos ei sopivaa avustettavaa löydy.