Lue keskustelun säännöt.
Kuinka huonoja graduja olette lukeneet/kirjoittaneet? Kertokaa vähän
26.11.2015 |
Omakaan ei varsinaisesti hyvä ole, siksi kaipaan lohdutukseksi kuulla, että voisi läpi mennä.
Itse luin yhtä 2008 hyväksyttyä yhteiskuntatieteellistä gradua, jossa teoriaosuus oli sinänsä ihan hyvä, mutta se tutkimus! Ei oltu kerrottu tutkimuskysymyksiä, eikä metodia. Tekstiaineisto oli, ja sitä lähinnä kuvailtiin, tyyliin "tässä osiossa sitten puhuttiin tällaista, ja oli tällainen ja tällainenkin näkemys" aina osioittain, ne osiot siis olivat jo aineistossa valmiiksi olevat kappaleet. Ei tuota ei voi edes sanoa analyysiksi. Vissiin seula tiukentunut sittemmin? Vaikea uskoa, että meidän aineessa nyt tuollainen menisi läpi.
Kommentit (49)
Itsehän tein äärimmäisen surkean opinnäytetyön erääseen AMK:hon. Kandinikin oli surkea. Molemmissa ongelmana oli, että minulla ei oikeastaan ollut mitään tutkimuskysymystä, kunhan käsittelin aihetta varsin hajanaisesti. Nyt olen aloittelemassa gradua ja vahingosta viisastuneena yritän tehdä jotain hieman järkevämpää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma suosikki on HY:n matematiikan laitoksella eteensattunut gradu. Tuleva opettaja oli luokitellut lyhyen matematiikan yo-tehtävät viiden vuoden ajalta. Aineistona oli YTL:n sivuilta haetut tehtävät ja malliratkaisut. Loppupäätelmänä todettiin, että luokittelu oli vaikeaa.
Toinen mainitsemisen arvoinen gradu oli TKK:lle tehty diplomityö. Sivuja oli ehkä 30, lähteitä vähän yli 10; työ raportoi suorituksesta, johon tekijämieheltä menisi ehkä iltapäivä. Ihmettelen, miten tuo diplomityö pääsi läpi.
Tämä iänvanha lanka oli tukenani heinäkuun epätoivoissa, pusertaessani jotakin vekkulikokkelia kasaan. Ja kyllähän näistä oli rauhoittumisapua, sekä alussa oli parit selkeät ohjenuorat. Ja jee, kyllähän se läpi meni, ja arvosanakin siitä tuli. kuka olisi uskonut.
Alunperinhän olin aiheestani innoissani, mutta sittemmin kun tilaajafirmasta alkoi tulla sekavia signaaleja siitä, mitä ne oikeen tahtoo, ja minkäänlaista ohjausta ei tullutkaan, totesin että en ala niiden puolesta päättämään mitä ne tarvii, ja teen jonkun minua miellytävän perusjutun pienellä suuntauksella ja siinnä se.
Nyt sitten vaan maisterina työttömyyttä kohti, hurrah!
45 jatkaa.
Kyllä muuten vähän kadehdituttaa ne aiemmin valmistuneet, joiden teoksia ei suoriltaan laiteltu internettiin kaikkien latailtavaksi ja pällisteltäväksi. No, ehkä tuota ei kovin moni lue (ja ne, jotka lukee, ei onneksi tiedä mistä toimeksiantajan spekseistä tuo menee ihan ohi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan nyt tekee sen gradunsa itse niin sekin on jo jotain. Älä plagioi. Enkä suosittele parinkaan kanssa tekemään, vaikka ilmeisesti kasvatustieteellisessä näin saa tehdä. Kasvatustieteen gradun tehneitä oli useampia mun graduryhmässä aikoinaan tekemässä toisen alan toista gradua ja tieteelliset viittauskäytännöt tulivat heille kaikille uutena ja yllätyksenä. Enkä tarkoita sitä, että joka tutkimusalalla on omat merkintätapansa vaan sitä, että netistäkin kopsattu teksti pitää varustaa lähdetiedolla eikä esittää omanaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä iänvanha lanka oli tukenani heinäkuun epätoivoissa, pusertaessani jotakin vekkulikokkelia kasaan. Ja kyllähän näistä oli rauhoittumisapua, sekä alussa oli parit selkeät ohjenuorat. Ja jee, kyllähän se läpi meni, ja arvosanakin siitä tuli. kuka olisi uskonut.
Alunperinhän olin aiheestani innoissani, mutta sittemmin kun tilaajafirmasta alkoi tulla sekavia signaaleja siitä, mitä ne oikeen tahtoo, ja minkäänlaista ohjausta ei tullutkaan, totesin että en ala niiden puolesta päättämään mitä ne tarvii, ja teen jonkun minua miellytävän perusjutun pienellä suuntauksella ja siinnä se.
Nyt sitten vaan maisterina työttömyyttä kohti, hurrah!
Onnittelut valmistumisesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma "diskurssianalyysini" ei tainnut diskurssianalyysia muistuttaa juurikaan. Metodi oli yllättävän vaikea ja elämäntilanne todella haastava. Mutta läpi meni ja valmis maisteri tuli, "hyvin tiedoin" vaikka gradusta tuli non sine. :)