Puoli tuntia jälki-istuntoa kiroilusta kolmasluokkalaiselle.

Vierailija kirjoitti:

En antaisi yhtään mitään rangaistusta. Muistuttaisin vain, että korrekti kielenkäyttö on paikallaan työympäristössä. 

Naurettavaa... mikä koulu kyseessä? Tai uskon, että taustalla on nyt muuta. Alakouluissa ei juuri enää jälkkiä edes harrasteta eikä varsinkaan tuollaisista syistä. 

-ope

Näin-PÄ. Saisi olla istuttamassa koko luokkaa joka päivä.

18

Lapsi ei välttämättä kotona ouhu totta, mutta kantelijat puhuu.

Jessus, taas tätä vastaajien logiikan määrää.

Jos ope ei itse kuule, ei rangaistusta. Millä vuosisadalla tuo koulu muuten on? Eihän jälkkään enää uskota, se on Kake nykyään, joka jyllää.

Toivottavasti vanhemmatkin oppivat lapsen saamasta rangaistuksesta. Lapsi oppii matkimalla, ja jos vanhemmilla on suppea sanavarasto ja yleisesti käytössä oleva sana on vittu, niin kannattaisi ehkä vanhempien vähän tarkistaa äidinkieltään. 

Minä asun lähellä ala-astetta, ja kävimme lasten ollessa pieniä ulkoilemassa puistossa, jota ko. alakoulun lapset käyttivät keskellä päivää pidemmällä välitunnilla.

Opin hyvin nopeasti, että sieltä kannattaa lähteä pois ennen sitä keskipäivän välituntia, koska lapset laidasta laitaan käyttivät ihan järkyttävää kieltä keskenään. Se on varmaan osa sellaista isottelua, jolla halutaan vaikuttaa ikäistään vanhemmalta. Vittu sitä ja tätä...

Absurdi ajatus, että yhtä siitä parin sadan lapsen laumasta olisi istutettu jälki-istunnossa kiroilusta, kun jokainen kiroili.

Tämä siis jo 2000-luvun alussa, nyt tilanne on vähintäänkin sama.

Newsflash: koululaiset kiroilevat keskenään ollessaan. Sitä ei tarvitse enää yhdeksänvuotiaalle totta vie opettaa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä juttuja joiden kommentoijista näkee että pää on pussissa ja silmukka ympärillä. Todellisuudessa kielenkäyttö on samanlaista kaikilla muillakin, mutta silmätikusta kerrotaan. Omalla kohdallani kolmannella kiroilin runomitassa pitäen sitä hauskana läppänä "thank you, god you, fuck you" ja muut aloittivat sen ajojahtityyppisen "kerrotaan opelle." Joten sain sen jälkeen jälki-istuntoa. Yllättävää kyllä säännöt eivät olleet kaikille samat, koska samanluokkalainen poika kaatui ja oli että "ai saatana" ihan opettajan kuullen ja opettaja katsoi silmät pyöreinä puuttumatta tuohon lainkaan. 

 

Joten kelatkaa ja soitto nyt sinne kouluun että hiukan järkeä taas noihin istuntoihin tai sitten kokomuu luokka istuu kantelusta. 

Heh, ymmärräthän, ettei "kantelu" eli rikkeistä kertominen opettajalle ole todellakaan kiellettyä koulun säännöissä?

Itse asiassa se koulu, jossa olin töissä, kantelu ei ollut sallittua tai ainakaan suotavaa. Joka kerta, kun joku tuli lavertelemaan jostain mitättömyyksistä niin opettaja sanoi vain tiukasti "älä kantele" ja ohjasi muakin pitämään samaa linjaa että lapset lopettaisivat toistensa käryttämisen ihan mitättömyyksistä. Sen sijaan isommat jutut otettiin käsittelyyn, joita sattui suhteellisen harvoin ottaen huomioon lasten määrän ja ne tulivat eri tavalla ilmi. Toi linja oli helpompi kuin joka hemmetin pikkuasiaan puuttuminen. Tämäkin riippuu koulusta ja opettajasta, mutta fiksu opettaja tajuaa katsoa tilanteiden läpi. 

Miettikääs nyt kommentoijat mitä näppiksiltänne päästätte. 

Lapsi on kaadettu ja se on täräyttänyt kirosanan tönäisystä. Todennäköisesti sama tönäisijä on kuullut kiroilun ja tarttunut siihen ja saanut mukaansa viisi muutakin toitottamaan miten kaadettu kalle kiroilee. Tästä on kanneltu opettajalle, joka otti asian heti vakavasti ja pamautti puolen tunnin jälki-istunnon päälle? 

Kohtuullista? 

Aikuisethan eivät kiroile missään tilanteissa. Ja jos kiroilevat, se sattuu pääsemään suusta ihan syystä. Ja se on niin hyvä syy, ettei siitä rangaista. 

Opettaja on epäpätevä ihan selvästi. Ota yhteyttä heti tänä iltana rehtoriin. Mieluummin kymmenen jälkeen soitat, silloin hänellä on aikaa perehtyä tähän epäkohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Oppiipahan ehkä olemaan kiroilematta seuraavalla kerralla. Hyvä vaan että ajoissa puututaan.

Ai noinko uskot? Luulempa että alleviivausta kiellettyihin asioihin ei kannattaisi harjoittaa koska se vain korostaa tätä kiroilua. Suomalainen yhteisö menee metsään näissä rangaistus asioissa. Tavallaan olisi järkevämpää olla huomioimatta ja ohimennen esittää sopiva rangaistus esim nolaamalla tästä aiheesta sopivalla hetkellä kertomalla kuinka lapsellinen poikasi on esim isälle tai jollekin jota lapsi arvostaa. On huomattavasti tehokkaampia keinoja saada lapsi itse ajattelemaan tekojensa seurauksia kuin suora rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppiipahan ehkä olemaan kiroilematta seuraavalla kerralla. Hyvä vaan että ajoissa puututaan.

Ai noinko uskot? Luulempa että alleviivausta kiellettyihin asioihin ei kannattaisi harjoittaa koska se vain korostaa tätä kiroilua. Suomalainen yhteisö menee metsään näissä rangaistus asioissa. Tavallaan olisi järkevämpää olla huomioimatta ja ohimennen esittää sopiva rangaistus esim nolaamalla tästä aiheesta sopivalla hetkellä kertomalla kuinka lapsellinen poikasi on esim isälle tai jollekin jota lapsi arvostaa. On huomattavasti tehokkaampia keinoja saada lapsi itse ajattelemaan tekojensa seurauksia kuin suora rangaistus.

Nöyryyttäminen ja passiivis-aggressiivinen vittuilu ovat vihoviimeisiä "kasvatuskeinoja". Ei, ei ja vielä kerran ei.

Nyt puhutaan yhdeksänvuotiaasta, häneen tehoaa järkipuhe.

Ja ylipäätään on turhaa vouhottaa jostain kaatuessa lipsahtaneesta kirosanasta. Kannattaa kasvattajankin säästää energiansa oikeasti tärkeisiin asioihin.

Mutta silloinkin siis nolaamatta lasta.

18

Mä asun sellaisen alakoulun vieressä, jossa on oppilaita luokilta 1-3. Siis ihan vieressä. Ulkoilen usein omalla pihallani ja kuulen välituntipulinat kohtuu selkeästi. Mun kokemuksen mukaan ei noi kolmasluokkalaiset vielä yleisesti niitä kirosanoja viljele, enemmän se on yksittäisiä kokeiluja. Niihinkin tuppaa näköjään kaverit puuttumaan aika hanakasti, ei ainakaan noitten kolmasluokkalaisten keskuudessa kiroilu ole mitenkään normaalia. Eikä mun mielestä pidä ollakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppiipahan ehkä olemaan kiroilematta seuraavalla kerralla. Hyvä vaan että ajoissa puututaan.

Ai noinko uskot? Luulempa että alleviivausta kiellettyihin asioihin ei kannattaisi harjoittaa koska se vain korostaa tätä kiroilua. Suomalainen yhteisö menee metsään näissä rangaistus asioissa. Tavallaan olisi järkevämpää olla huomioimatta ja ohimennen esittää sopiva rangaistus esim nolaamalla tästä aiheesta sopivalla hetkellä kertomalla kuinka lapsellinen poikasi on esim isälle tai jollekin jota lapsi arvostaa. On huomattavasti tehokkaampia keinoja saada lapsi itse ajattelemaan tekojensa seurauksia kuin suora rangaistus.

Nöyryyttäminen ja passiivis-aggressiivinen vittuilu ovat vihoviimeisiä "kasvatuskeinoja". Ei, ei ja vielä kerran ei.

Nyt puhutaan yhdeksänvuotiaasta, häneen tehoaa järkipuhe.

Ja ylipäätään on turhaa vouhottaa jostain kaatuessa lipsahtaneesta kirosanasta. Kannattaa kasvattajankin säästää energiansa oikeasti tärkeisiin asioihin.

Mutta silloinkin siis nolaamatta lasta.

18

Et ymmärtänyt mistä on kyse! Siitä että lapsi ymmärtää mitä on tehnyt väärin ei mistään passiivis agressiivisuudesta, vaan jokaisen on vastuuseen kasvavan on opittava ymmärtämään OMAT tekonsa. Luulet että puhun jostain muusta kun lapsen itse tekemästä teosta ja nöyryyttämistä luulet joksikin muuksi kuin tosiasioiden esiintuomiseksi joksikin mystiseksi epäoikeudenmukaisuudeksi!  Näin sitä oppii kantamaan vastuun omista teoistaan ja ymmärtämään että siitä inhottavasta tunteesta pääsee helposti eroon olemalla itse aiheuttamasta sitä noloa tilannetta itselle. Miksi pitäisi valehdella jos jotain inhottavaa tapahtuu on sekin uskallettava tuoda esiin ei kiukuttelua tarvitse hyväksyä vain koska se on kiukuttelua ja näin se keskustelu alkaa luonnollisesti että mitä muka tenin väärin jne. En koe että tämä veisi energiaa joten?

Jos lapsi kaupassa käyttäytyy huonosti ja vaikka kiroilee kun on kielletty, on juurikin olennaista tuoda esiin ettei se ole hyväksyttävää käytöstä. Osittain lapsen tarkoitus on itse aiheuttaa sitä nolausta joka on tätä esittämääsi passiivis agressiivista. Lapsen käytöksen nolona esittäminen on vain seurausta tuosta nolosta käytöksestä jota ei kannata viljellä joten kipeän totuuden esiintuominen toisessa kohtaa saa lapsen miettimään uudelleen mitkä olivatkaan järkeviä keinoja hakea huomiota. Tottakai on osattava olla läsnä lapselle. Tämä pätee myös aikuisiin.

Saako muka nykyään vielä antaa jälki-istuntoa?

Mutta joo, ehdottomasti on puututtava rumaan kielenkäyttöön. Eihän se nyt tietenkään ole rikkeistä pahin mutta siisti kielenkäyttö on silti toivottavaa.

Minusta kiroilu on hauskaa, meillä kiroillaan kotona aika paljon ja on tavallaan söpön kuuloista kun lapset kiroilevat, varsinkin kun meidän 8-v vaalea ja sinisilmäinen pikku prinsessa kiroilee heleällä äänellään.Olen itsekin pieni ja söpö nainen ja taitava verbaalisesti ja minusta alatyyli ja kirosanat ovat joskus juuri se oikea tapa ilmaista tiettyä tunnetta tai tilannetta. Iso ja ruma äijä kiroilemassa voi olla aika karun kuuloista, mutta söpöille ihmisille se on pikantti särmä olemukseen. Olen muistuttanut monta kertaa lapsille, että koulussa ei saa kiroilla, koska jotkut ihmiset pelkäävät sanoja ja siitä voi tulla vaikeuksia heille. Jäin itsekin aikoinaan jälki-istuntoon kiroilusta. 

Heikko provokaatio yritys nro 36. Oikeasti lapsesi oppisivat nopeasti mikä sinua ärsyttää tahallisesti jos antaisit vapaat kädet joten älä teini viitsi. Taitavaa olisi jos osaisit oikeasti osallistua keskusteluun.

Minun linjani on se, että itse kiroilu ei ole niin paha asia, jos sitä ei ole sanottu loukatakseen toista. Jos joku sanoo itselleen "hemmetti", kun vaikka töppää jotain tai satuttaa varpaansa, niin minulla ei satu korvaan yhtään. Kiroilu on rumaa kieltä, mutta paljon rumempaa käytöstä on olla ivallinen, ilkeä tai piikikäs puhe toisia ihmisiä kohtaan, vaikka kuinka puhuisi kirjakieltä.

t. yksi opettaja

Miksi nimimerkillä t. yksi opettaja? Vaikka olisitkin opettaja onko tarve korostaa sitä ja ei mitenkään ivallisesti vaan ihan kysyäkseni koska se herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nimimerkillä t. yksi opettaja? Vaikka olisitkin opettaja onko tarve korostaa sitä ja ei mitenkään ivallisesti vaan ihan kysyäkseni koska se herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia? 

Sitä tarkoitin, että kaikki opettajat eivät pidä kiroilua niin pahana asiana. En antaisi puolta tuntia jälki-istuntoa, jos kiroilu ei olisi sanottu loukkaamistarkoituksessa.

t. yksi opettaja

Ainoa mitä tuossa en hyväksy on se, että opettaja langetti rangaistuksen pelkästään toisten oppilaiden kertomuksen perusteella. Väärin.