Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, ei kasvissyöjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten emme syö lihaa raakana kuten muutkin sekasyöjät?

Miksi 68% sairauksistamme on ruokavalioon liittyviä?

Miksi vegaanit elävät noin 10 vuotta pidempään kuin sekasyöjät?

Aivan, koska ihminen on kasvissyöjä.

http://img.photobucket.com/albums/v720/Gimbulate/herbivore.jpg

Miksi pitäisi syödä liha raakana, kun suolistomme on satoja tuhansia vuosia sopeutunut syömään sitä kypsänä? 

Ei evoluutio toimi vielä tuossa ajassa.

Äläpä nyt höpsi. Satojen tuhansien vuosien aikana on tapahtunut isompiakin sopeutumia, kuin mahdolliset muutokset suolistossa. Ensimmäisenä tulisi nyt mieleen vaikka aivokapasiteetin huima kasvu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten emme syö lihaa raakana kuten muutkin sekasyöjät?

Miksi 68% sairauksistamme on ruokavalioon liittyviä?

Miksi vegaanit elävät noin 10 vuotta pidempään kuin sekasyöjät?

Aivan, koska ihminen on kasvissyöjä.

http://img.photobucket.com/albums/v720/Gimbulate/herbivore.jpg

Miksi pitäisi syödä liha raakana, kun suolistomme on satoja tuhansia vuosia sopeutunut syömään sitä kypsänä? 

Ei evoluutio toimi vielä tuossa ajassa.

Ha, juuri todistettiin kanoilla, että evoluutio toimii huomattavasti nopeammin kuin ihmiset ovat tähän asti olettaneet.

Tämä ei ole sama uutinen jonka aikanaan luin, mutta löytyi ensimmäisenä googlauksella joten toivottavasti ajaa asiansa: http://www.ox.ac.uk/news/2015-10-28-chicken-study-reveals-evolution-can…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotetussa lihassa ei ole mitään luonnollista.

Heh. Hellyttävää kun omat asenteet julkilausutaan faktoina. Kyllä se siitä kun pikkaisen aikuistut.

Täällä yksi kolmekymppinen, joka on samaa mieltä. Eikä tuo ole mielipide, vaan fakta. Tehotuotetussa lihassa ei ole mitään luonnollista. Uskaltaisin väittää aika vajaaksi sellaista henkilöä, joka vetää tähän jonkun naurettavan "kunhan sinä tuosta vähän kasvat"-kortin esiin. Se henkinen kasvu on ainakin sinulla jäänyt hiekkalaatikon tasolle.

Pikkukanaa syötiin siinä yhdessä scifi kirjassa oli jotain amebamaista sientä mutta maistui kanalle, tai siis ihmisten mielestä maistui kanalle. Oikeat kanat oli jo syöty joten niistä en tiedä.

Ihmiselle luonnollisinta eläinproteiinia olisivat varmaankin koppakuoriaiset tai muurahaisen munat. Niitä pystyy tappamaan meikäläisillä hampailla ilman luonnottomia pyssyjä tai keihäitä.

Luonnollisuuden vaatija aloittakoon, minä voin seurata esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos jollekin on se epäselvää, onko ihminen luonnostaan kasvis- vai lihansyöjä, niin vilkaisu hampaisiin selvittää tämän kysymyksen. Ihmisen etuhampaat ovat kehittyneet tyypillisesti lihan leikkaamiseen, kun taas poskihampaat ovat kehittyneet kasvisten hienontamiseen. Ihminen on luonnostaan siis sekasyöjä, eli syö sekä lihaa että kasviksia. Tätä tukee myös muut ruuansulatuselimistön ominaisuudet, ruuansulatuselimistömme on sopeutunut sekasyöntiin. Ero moniin puhtaisiin kasvissyöjiin ihmislajilla on siinä, että ihminen ei pysty hyödyntämään lainkaan selluloosaa."

http://ravitsemustiede.hpage.co.in

Looginen virheargumentti. On vaikea ymmärtää että aikuinen tekee loogisia virheargumentteja. Sellaisia odottaa lapsilta, muttei aikuisilta. Koska kyseessä on looginen virheargumetti, voimme oikopäätä hylätä sen.

AP on siis Humen giljotiinin variaatio nimeltä "luontoon vetoaminen". Sen mukaan joku asia on hyväksyttävää koska se on luonnossa esiintyvää. Mutta tämä on virheellinen näkemys. Se että jotain tapahtuu luonnossa ei kerro mitään siitä onko se hyväksyttävää tai epähyväksyttävää.

On totta että ihmisen keho, sekä hampaat että ruoansulatusjärjestelmä, on mukautunut lihan syöntiin. Tämä ei ole mikään yllätys, koska olemme aina syöneet lihaa. Mutta tämä ei kerro mitään sen eettisestä hyväksymisestä. Meidän pitää tehdä eettisiä päätöksiä sen perusteella mitä tiedämme luonnosta (esim, ympäristötuhoista, lihantuotannon päästöistä, jne.) ja mitä tiedämme eläinten kärsimyksistä. Eikä vain siksi että tämä on eettistä, vaan myös siksi että meillä ihmisillä on kyky tähän. Meidän kapasiteetti tehdä eettisiä päätöksiä on täysin kytketty siihen tosiasiaan että kykenemme tekemään valintoja. Jollei pysty tekemään valintoja, on vaikea toimia eettisesti. Esim. leijonat eivät voi päättää että he haluavat ryhtyä vegaaneiksi. Heidän aivokapasiteettinsa ei riitä tähän. Ja vaikka riittäisikin, niin heidän fysiologiansa eivät siedä kasvisruokavaliota. Siksi he eivät koskaan voi ryhtyä ympäristöä säästävän kasvisruokavalion kannattajiksi. Mutta me ihmiset voimme. Siksi meidän pitää katsoa kysymystä eettisestä näkökulmasta eikä vain fysiologisesta näkökulmasta.

Ja kun teemme näin, huomaamme että lihasyönnin vähentäminen on loistoteko luonnolle ja tuotantoeläimille, ja kaiken lisäksi pystymme ihmisinä tähän koska kehomme on luonnostaan sekasyöntiin tarkoitettu. Voimme siis tehdä valinnan jättää lihan pois emmekä kuole siihen. Kirjaimellisesti miljoonat ihmiset ovat joka vegetaristeja tai jopa vegaaneja eläen täysin terveellisesti.

Ihmisen keho on siis mukautunut lihansyöntiin, mutta tämä ei kerro mitään siitä että meidän pitäisi jatkaa lihansyöntiä. Se miten asiat ovat ei siis kerro siitä miten asioiden pitää olla. Esimerkiksi miehet ovat kykeneväisiä raiskaukseen, ja tutkimusten mukaan raiskauksilla on ollut jokseenkin merkittävä rooli geenien levittämisellä ihmiskunnan historiassa, mutta tämä ei kerro että raiskauksia pitäisi hyväksyä ja että nykymiesten pitäisi jatkaa raiskauksia.

Tuli tehtyä vegaaniruokaa miten nyt selviän? Onko sekasyöjän luvallista syödä vegaaniruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhaa tietoa.

Oikean sekasyöjän hampaiden ulkonäon näkee parhaiten katsomalla karhun hampaita. Meidän etuhampaat taas ovat talttamaisemmat kuin lihansyöjien hampaat, hevosen etuhampaat on samanlaiset.

Lisäksi ihmisen suolisto on pitkä, joka on kasvissyöjille tyypillisempää, sekasyöjillä on lyhempi. Lyhyin on tietenkin lihansyöjillä.

 

Ihmisen suoliston mittasuhteiltaan lähin vastine löytyy esim. kapusiiniapinalta tai paviaanilta, jotka kummatkin ovat sekasyöjiä. Ihmisapinoilla taas on selvästi erilainen suolisto, erityisesti paksusuoli on paljon pidempi ja esim. gorilla saakin kaksi kolmasosaa energiantarpeestaan paksusuolessa fermentoituvista kasvikuiduista. Ihmisellä tuo osuus on jotain 5% luokkaa. Onko kapusiiniapinalla tai paviaanilla mielestäsi kasvissyöjän vai lihansyöjän etuhampaat?

Suoliston mittasuhteita arvioidessa ihminen asettuu järjestelmällisesti jonnekin hedelmänsyöjien ja lihansyöjien välimaastoon, yleensä lähemmäksi jälkimmäisiä.

Se on myös hyvin sopeutuvainen ja esimerkiksi vatsan happamuus vaihtelee voimakkaasti tarpeen eli syödyn ravinnon mukaan. Jokunen aika sitten julkaistiin paperi, jossa ihminen asetettiin vatsan happamuuden perusteella samaan ryhmään raadonsyöjien kanssa. 

 

Kapusiiniapinoiden hampaisto on sekasyöjän, ja erilainen kuin ihmisillä. Karhulla on oikean sekasyöjän hampaisto.

Ps. Alunperin lihaa ei saatu metsästämällä, vaan ihminen söi raatoja

Pps. Onko tuo "tietosi" samaa perustaa kun tuo jo vanhentuneeksi todettu?

Ppps. Vaikka ihminen lihaa kykenekään syömään, ei se ole koskaan ollut ihmisille niin tärkeää, kun muutama täällä harhoissaan luulee. Eläinproteiini toki salli aivojen kasvun, mutta silloinkin lihaa syötiin kerran kuussa, jos silloinkaan.

Summa summarum: jopa minä kaikkiruokainen tiedän totuuden, ihminen on kasvissyöjä, joka kykenee syömään jonkin verran lihaa. Mutta kuten aikaisemmin väitteesi on jo murskattu, lihansyönti ei ole ihmiselle hyväksi, meidän suolistomme on edelleen liian pitkä sekasyöjälle (liha itseasiassa mätänee juuri suolen pituuden takia, ja siksi nykyihminen sairastuu helpommin, Okinawalla syödään paljon kasviksia ja siellä ihmiset ovat terveimpiä maailmassa) . Avaa ihmisen ruumis, ja vaikka lehmän, ja mittaa suoliston pituudet. Ota sitten karhun suolisto ja mittaa se, huomaatko kumpaa ihminen muistuttaa? Niinpä. Ei ainakaan karhua.

Joo ei ole kapusiiniapinan hampaisto yhtään sen enempää karhun hampaisto kuin ihmisenkään. Merkittävin ravintoon liittyvä adaptaatio hampaissa on pähkinöiden särkemiseen erikoistuneet jykevät poskihampaat, muutenhan tuo  on aivan tyypillinen frugivorin purukalusto, samaa perua siis ihmisen kanssa. Hyvin maittaa silti niin hyönteiset kuin pienet selkärankaisetkin, jotka muodostavat usein jopa puolet ruokavaliosta. Ei kannata ihan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä niistä hampaista vetää, varsinkin kun ihmisen kohdalla on kyse lajista jolla on satojen tuhansien vuosien kokemus työkalujen käytöstä ja osa ruuansulatuksestakin ulkoistettu nuotiolle. Samaiset kapusiiniapinatkin käyttävät ravinnokseen myös rapuja ja simpukoita, joiden kuoret ne särkevät kivillä, vaikkei sitä hampaista voikaan mitenkään päätellä.

Mitä tuohon lihan tärkeyteen tulee, niin vähättelet sitä todella rajusti. Amazonin metsästäjä-keräilijä-heimot ja eskimot ovat tästä elävä esimerkki, edellisillä liha  voi muodostaa ruokavaliosta reilusti yli puolet ja eskimoilla saattoi muodostaa paikoin melkein koko ruokavalion. Selvästi siis ihmiset ovat loistavasti sopeutuneet myös lihansyöntiin, toisin kuin väität. Mikäli ihmiset tosiaan kykenisivät nauttimaan vain pieniä määriä lihaa tai lihansyönti olisi ihmisille jotenkin ratkaisevan vahingollista, niin sinulla on kova työ selittää, miten sitä on kuitenkin jo pari miljoonaa  vuotta todistetusti syöty, ajoittain ja paikoitellen jopa lähes eksklusiivisesti, ja silti ollaan vielä täällä palstailemassa.

Mutta ei sinulla taida oikein olla tarjota muuta kuin vegaaniblogeista kopioituja "faktoja"?

Vierailija kirjoitti:

"Jos jollekin on se epäselvää, onko ihminen luonnostaan kasvis- vai lihansyöjä, niin vilkaisu hampaisiin selvittää tämän kysymyksen. Ihmisen etuhampaat ovat kehittyneet tyypillisesti lihan leikkaamiseen, kun taas poskihampaat ovat kehittyneet kasvisten hienontamiseen. Ihminen on luonnostaan siis sekasyöjä, eli syö sekä lihaa että kasviksia. Tätä tukee myös muut ruuansulatuselimistön ominaisuudet, ruuansulatuselimistömme on sopeutunut sekasyöntiin. Ero moniin puhtaisiin kasvissyöjiin ihmislajilla on siinä, että ihminen ei pysty hyödyntämään lainkaan selluloosaa."

http://ravitsemustiede.hpage.co.in

AV-mammat täällä kilvan alapeukuttavat evoluutiota ja luonnontieteellistä faktaa, kuten aloitusviestin saama alapeukkujen meri osoittaa.

Ihmiskeho ei tarvitse enää lihaa, koska kaiken saa korvattu kasvisruokavaliolla. Tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Tuli tehtyä vegaaniruokaa miten nyt selviän? Onko sekasyöjän luvallista syödä vegaaniruokaa?

Ou nou, ou n ou! Sekasyöjähän ei pysty syömään ruokaa johon ei oo sotkettu sekä lihaa että kasviksia sopivassa suhteessa. Äkkiä lääkäriin, voivat vielä pelastaa sut!

Pystyt siis ilmeisesti saalistamaan ruokasi niinkuin esim. leijonat, repimään siltä kaulavaltimon poikki ja syömään lihasi raakana?

Mietipä nyt vielä kerran että ollaanko me sittenkään lihansyöjiä vaiko ei.... :) 

Vierailija kirjoitti:

Pystyt siis ilmeisesti saalistamaan ruokasi niinkuin esim. leijonat, repimään siltä kaulavaltimon poikki ja syömään lihasi raakana?

Mietipä nyt vielä kerran että ollaanko me sittenkään lihansyöjiä vaiko ei.... :) 

Mietipä nyt vielä kerran oliko argumentissasi mitään järkeä? Ihminen ei ole leijona, miksi ihmisen pitäisi metsästää kuin leijonan? 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskeho ei tarvitse enää lihaa, koska kaiken saa korvattu kasvisruokavaliolla. Tämä on fakta.

Ihan totta. Itseasiassa sitä paljon puhuttua B12-vitamiiniakin syntyy vegaaniruokavaliolla ihmisen suolistossa bakteeriaineenvaihdunnan tuloksena aivan riittävästi ihmisen tarpeisiin, mutta valitettavasti loppupäässä, josta se ei enää imeydy. Fanaattinen naturalistivegaani pystyisi kuitenkin saamaan kasvisravinnostakin riittävän määrän B12-vitamiinia ilman arveluttavia ravintolisiä, mikäli söisi päivittäin noin kolmanneksen omista ulosteistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyt siis ilmeisesti saalistamaan ruokasi niinkuin esim. leijonat, repimään siltä kaulavaltimon poikki ja syömään lihasi raakana?

Mietipä nyt vielä kerran että ollaanko me sittenkään lihansyöjiä vaiko ei.... :) 

Mietipä nyt vielä kerran oliko argumentissasi mitään järkeä? Ihminen ei ole leijona, miksi ihmisen pitäisi metsästää kuin leijonan? 

 

No sittenhän ihmisen vertailussa muihin eläimiin tai aloituksessakaan ole mitään järkeä.

Tuskin monikaan kasvissyöjä kieltää sen, että ihminen on sekasyöjä. Itselleni ainoa ongelma on tehotuotanto- ja muidenkin eläinten rääkkäys kun ne ovat hengissä. Ei kai sillä ole väliä, mitä kuolleen eläimen ruholle tehdään? Minutkin voi paloitella, pilkkoa ja pistää pataan kuoltuani, ihan yksi hailee se on siinä vaiheessa.

En vain haluaisi tukea eläinten kaltoinkohtelua ja siksi olen vähentänyt runsaasti lihatuotteiden ja muidenkin eläinperäisten ruokien ostamista, ja ne mitä ostan ovat luomua. Eihän luomukaan taka eläinten hyvää kohtelua, mutta toivottavasti eivät ole niin paljon joutuneet kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhaa tietoa.

Oikean sekasyöjän hampaiden ulkonäon näkee parhaiten katsomalla karhun hampaita. Meidän etuhampaat taas ovat talttamaisemmat kuin lihansyöjien hampaat, hevosen etuhampaat on samanlaiset.

Lisäksi ihmisen suolisto on pitkä, joka on kasvissyöjille tyypillisempää, sekasyöjillä on lyhempi. Lyhyin on tietenkin lihansyöjillä.

 

Nyt alkaa oikeasti naurattaa. Mitä hammasspekulointia tämä nyt on? Anna sille karhulle keihäs kouraan muutamaksi kymmeneksi tuhanneksi vuodeksi ja katellaan sen jälkeen, miltä purukalusto näyttää.

 

Tämä jauhaminen siitä mikä on luonnollista ja mikä ei on todellakin turhaa puhetta, koska ei ole yhtään luonnollisuuden puolesta puhujaa, joka olisi niin luonnollisuuden puolesta, että väittäisi sen "luonnollisen" toiminnan olevan parasta kaikessa elämässä. Miksi se on hyvä asia vain silloin, kun se tukee sitä omaa maailmankatsomusta? Ja samaa luonnollisuusidiotismia harrastavat niin kasvissyöjät kuin luolamiesdieetillä olevat jauhelihaa vetävät puoliapinat. Tunkekaa se luonnollisuus perseeseenne.

Näytähän kallo jossa ihmisellä tai ihmiseksi luokiteltavaksi esi-isällä on samanlainen hammaskalusto kuin karhulla, joka on siis OIKEA sekasyöjä, ei mitään apina joka kuvittelee olevansa.

Tuo on täysin naurettava argumentti. Karhu on kehittynyt puhtaasta lihansyöjästä ja sille on ruokavalion muututtua kehittynyt kasvisravinnon hyödyntämisessä auttavia adaptaatioita, mm.  monimutkaisempi suolisto ja kohtuullisesti sekä lihan leikkaamiseen, että kasviaineksen hienontamiseen sopivat poskihampaat. Tämä on ymmärrettävää, koska kasvisravinnon merkittävä hyödyntäminen lihansyöjän suolistolla ja purukalustolla on lähes mahdotonta. Jääkarhullahan kehitys on kääntynyt takaisin kohti aitoa lihansyöjää.

Ihminen taas on kehittynyt hedelmänsyöjästä jonka suolisto jo sellaisenaan pystyy kohtuullisesti käsittelemään lihaa ja joka pystyy työkaluilla korvaamaan metsästämisen ja lihansyönnin asettamat vaatimukset purukalustolle. Miksi siis ihmisen leuat ja suolisto kehittyisivät samanlaiseksi kuin karhulla, jos ihminen ei kerran tarvitse sellaisia sopeutumia hyötyäkseen lihansyönnistä?

Ehkä sitä pitäisi olla lihaa syödessään lihansyöjä, olen juuri nyt sekasyöjä, eilen olin vegaani ja illalla ajattelin olla ovovegetaristri tai pescovegetaristi en vielä ole päättänyt.

Mulle aivan sama onko joku kasvissyöjä kunhan ei puutu minun syömisiini

Vierailija kirjoitti:

Pystyt siis ilmeisesti saalistamaan ruokasi niinkuin esim. leijonat, repimään siltä kaulavaltimon poikki ja syömään lihasi raakana?

Mietipä nyt vielä kerran että ollaanko me sittenkään lihansyöjiä vaiko ei.... :) 

Kaikki lihansyöjäeläimetkään eivät itse saalista ruokaansa. Ovat silti lihansyöjiä.