ÄLÄ osta Canada Goose takkia!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Canada Goose kertoo takkiensa turkiskauluksen olevan peräisin luonnosta metsästetyistä eläimistä, mutta aika hurja video tästä metsästyksestä/-kidutuksesta:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2544075/Revealed-Chilling-cruel…

 YÖK. Itse en tuota kuolleen sielun sisältävää trenditakkia päälle vedä. Eiköhän aleta kaikki boikotoida kyseessä olevaa tuotetta! :/ Tai Ehtona että aito turkis vaihdetaan synteettiseen.

Voi kulta pieni, ei voisi vähempää kiinnostaa viherpiiperjäjien ininät...

Seuraavassakin talvitakissani on turkiksia jos siltä tuntuu.

Tuommonen 120 kg karvanen äijä on helevetin seksikäs minkkiturkissa ja verkkosukissa, suosittelen!

20 vuotta vanhaa hömpää. 

En osta, kun ovat ylihintaisia. En olisi edes vilkaissut niihin päin ilman tätä vihermädätystä.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

20 vuotta vanhaa hömpää. 

En osta, kun ovat ylihintaisia. En olisi edes vilkaissut niihin päin ilman tätä vihermädätystä.

Sinccis

Mulla oli sillon se rotsi kun niitä ei tosiaankaan vastaan tullut. Yhtäkkiä se oli kaikilla päällä ja oma rotsi lens pois. Nyt mulla on rotsi Siperian pakkasiin ja niitä ei tule vastaan vielä pariin vuoteen. Muutaman kerran on kysytty kaupungilla, että mistä oon ostanut ton takin. En ole sanonut. Aion olla tää rotsi päällä yksin pari talvea.

Älä osta turkista tai untuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Canada Goose kertoo takkiensa turkiskauluksen olevan peräisin luonnosta metsästetyistä eläimistä, mutta aika hurja video tästä metsästyksestä/-kidutuksesta:

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2544075/Revealed-Chilling-cruel…

 YÖK. Itse en tuota kuolleen sielun sisältävää trenditakkia päälle vedä. Eiköhän aleta kaikki boikotoida kyseessä olevaa tuotetta! :/ Tai Ehtona että aito turkis vaihdetaan synteettiseen.

Voi kulta pieni, ei voisi vähempää kiinnostaa viherpiiperjäjien ininät...

Seuraavassakin talvitakissani on turkiksia jos siltä tuntuu.

Tässäpä on empaattisen ja terveen oloinen ihminen. Rääkkäätkö myös lemmikkejä, kun hyväksyt muidenkin kidutuksen? Varsinainen sankari olet. Olet niitä ihmisiä, jotka ovat vain sosiopaatteja ja lisäksi niitä kuluttajia, jotka ovat valitettavan tyhmiä. Sitten kun joku tervejärkinen ja ei niin huiputettavissa oleva aiheellisesti vastustaa kidutusta, niin sinähän haukut, kun pasmat menee sekaisin. Kieroon on sinut kasvatettu. Heikot ja tyhmät sosiopaatit ostelelevat turkiksia ja untuvaa, kun "niin nyt vaan ovat tottuneet tekemään" eivätkä kriittistä totuutta kestä saati vastuuta kanna. Hävetkää...

Itse pidän rääkkäyksenä ison reviirin kissaa pidetään sisätiloissa. Joskus useampaan, vaikka joka kissa tarvitsee oman reviirin. Koira joutuu elämään sisällä ja ilman laumaa. Kolme pissalenkkiä ja se yksi tunninkenkki, joka usein jää hyväksi aikomuksesksi.

Haittaeläimenä ammuttu kojootti, kannattaa käyttää hyödyksi.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuotta vanhaa hömpää. 

En osta, kun ovat ylihintaisia. En olisi edes vilkaissut niihin päin ilman tätä vihermädätystä.

Sinccis

Mulla oli sillon se rotsi kun niitä ei tosiaankaan vastaan tullut. Yhtäkkiä se oli kaikilla päällä ja oma rotsi lens pois. Nyt mulla on rotsi Siperian pakkasiin ja niitä ei tule vastaan vielä pariin vuoteen. Muutaman kerran on kysytty kaupungilla, että mistä oon ostanut ton takin. En ole sanonut. Aion olla tää rotsi päällä yksin pari talvea.

Miten tämä ideologia on parempi kuin se , että haluaa samaa kuin muilla? Ihan samalla tavalla tuossa verrataan omaa takkia muihin, vaikka idea on käänteinen. En itse näe eroa.

Vai boikotoit?

Sulla kuitenkaan edes olis varaa siihen :D

Vierailija kirjoitti:

Kerran kokeilin uteliaisuuttani tuollaista takkia Stockmannilla. Halusin tietää mitä ihmeellistä noissa takiessa on kun niin kovasti on hehkutettu. Muistan, että takeissa oli jotkut hirveät hälyttimet, siis paljon jykevämmät kuin mitä muissa takeissa. Kokeiluni perusteella en voi kuin ihmetellä noiden takkia aiheuttamaa haloota. Takki painoi hyvin paljon ja tuntui todella kömpelöltä, enkä pystynyt siinä juuri liikkumaan. Lisäksi takin vetoketju oli todella jäykkä ja onnistuin melkein hikoilemaan ja ahdistumaan, vaikka takki oli päälläni ehkä minuutin. Nauroinkin takki päällä sovituskopissa. En voisi koskaan ostaa tuollaista takkia, enkä ymmärrä mihin sen hinta sellaiset 600 euroa oikein perustuu. Lisäksi vaikka Suomessa voi olla talvella todella kylmä, ei tuollaiselle takille kovin montaa käyttökertaa varmaankaan ilman hikoilua tule. Itse selviän talven kylmimmilläkin ilmoilla tavallisen paksuisella noin 30 euron Puma-hupparilla ja aivan tavallisella toppatakilla.

Itselle on kyllä niin harvinaista hikoilla talvisin ulkona, oli mikä tahansa takki päällä. Ellei tietenkin vedä jotain hiihtolenkkiä, niin silloin ehkä saan hien pintaan. Rannikkokaupungeissa on aina kylmä tuuli talvisin. Sisätiloissa tietenkin iskee ahdistus takki päällä, koska monessa paikkaa on sisällä niin lämmintä.

Vierailija kirjoitti:

Älä osta turkista tai untuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Canada Goose kertoo takkiensa turkiskauluksen olevan peräisin luonnosta metsästetyistä eläimistä, mutta aika hurja video tästä metsästyksestä/-kidutuksesta:

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2544075/Revealed-Chilling-cruel…

 YÖK. Itse en tuota kuolleen sielun sisältävää trenditakkia päälle vedä. Eiköhän aleta kaikki boikotoida kyseessä olevaa tuotetta! :/ Tai Ehtona että aito turkis vaihdetaan synteettiseen.

Voi kulta pieni, ei voisi vähempää kiinnostaa viherpiiperjäjien ininät...

Seuraavassakin talvitakissani on turkiksia jos siltä tuntuu.

Tässäpä on empaattisen ja terveen oloinen ihminen. Rääkkäätkö myös lemmikkejä, kun hyväksyt muidenkin kidutuksen? Varsinainen sankari olet. Olet niitä ihmisiä, jotka ovat vain sosiopaatteja ja lisäksi niitä kuluttajia, jotka ovat valitettavan tyhmiä. Sitten kun joku tervejärkinen ja ei niin huiputettavissa oleva aiheellisesti vastustaa kidutusta, niin sinähän haukut, kun pasmat menee sekaisin. Kieroon on sinut kasvatettu. Heikot ja tyhmät sosiopaatit ostelelevat turkiksia ja untuvaa, kun "niin nyt vaan ovat tottuneet tekemään" eivätkä kriittistä totuutta kestä saati vastuuta kanna. Hävetkää...

Itse pidän rääkkäyksenä ison reviirin kissaa pidetään sisätiloissa. Joskus useampaan, vaikka joka kissa tarvitsee oman reviirin. Koira joutuu elämään sisällä ja ilman laumaa. Kolme pissalenkkiä ja se yksi tunninkenkki, joka usein jää hyväksi aikomuksesksi.

Haittaeläimenä ammuttu kojootti, kannattaa käyttää hyödyksi.

Ohis

Oikea eläinrakas ei pidä eläimiä sisätiloissa tai kopeissa. Eläimiä ei ole luotu aitauksen eikä hihnoihin, puhumatta jostain linnuista ja jyrsijöistä tai käärmeistä häkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Jutun oli kirjoittanut animaliahenkinen toimittaja ja perustanut sen PETAn näkökulmiin.

CG ei pyydystä kojootteja eikä käytä ansoja, vaan ostaa kojootinnahat metsästäjiltä, jotka ovat sitoutuneet toimimaan säädösten mukaan.  Kuvatekstissä ollut "It is unclear whether these images are from Canada Goose trappers but the firm does use the same leg holds" on siis potaskaa. Säädöksiä on varmasti paikallaan kiristää sekä loukkujen että toimintatapojen (millaisin välein loukut käydään tarkistamassa) suhteen ja valvontaa tulee myös lisätä.

Kojootit ovat USAssa ja Kanadassa haittaeläimiä, jotka tunkeutuvat pihoille ja vahingoittavat kotieläimiä, lemmikkejä ja uhkaavat myös lapsia ja isompiakin ihmisiä.

Aito kojootinturkki on hupunreunuksena ominaisuuksiltaan ylivoimainen etenkin tekokarvoihin verrattuna.

 

 

Olet sinäkin sitten vaan naaivi ja tyhmä. Ei kantti totuutta kestä. Eläinrääkkäysmateriaali on aika kovaa kamaa kieltämättä. Kaikin keinoin kaltaisesi yrittävät näitä totuuksia selitellä tai yksinkertaiseat kieltää, kuten monet hmiset ja firmat, joille rääkkäys leivän pöytään tuo. Sinänsä ymmärrettävää tuollainen defenssi.

Mutta mikä mahtaa olla "animalia"-henkinen? Animalia on eläinsuojelujärjestö, joka ihan aiheesta eläinsuojelua ja eläinten oikeuksia yrittää parantaa. Taustalla on empatia ja huoli. Ei se ole mikään mystinen kultti tai terroristijärjestö, vaan ihan terveellä asialla oleva laillisesti toimiva organisaatio. Monilla ei vaan kantti tai sitten oma omatunto tottuutta kestä. Tutustuisit itse materiaaliin, niin maailmasi voisi avartua, ensin se kyllä musertuu... Sen jälkeen näet asiat, kuten ne ovat.

Totta kai ostan. Ja jos joku viherpiiperö tulee siitä rääkymään niin potkaisen víttuun niin että kohtu tirskahtaa nenästä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ostan. Ja jos joku viherpiiperö tulee siitä rääkymään niin potkaisen víttuun niin että kohtu tirskahtaa nenästä ulos.

Noniin, psykopaattisen väkivaltaiset ja vihamieliset ajatuksesi eivät kohdistu siis pelkästään eläimiin vaan näköjään myös ihmisiin.

Ei yllätä: Eläinten kidutus ja eläimiin julmasti suhtautuminen kuuluvat psykopatian ensiasteisiin, seuraavaksi siirtymä ihmisiin, joten pystyn kyllä hyvin kuvittelemaan sinut potkimassa jonkun kohtua nenästä ulos (psykopisteitä myös luovista ja väkivaltaisista kielikuvistasikin).

Silti pakostakin tyrskähdin kuitenkin nauruun, kun näin sieluni silmin, minkälainen ihminen tällaista kirjottaa.

Säälin nimittäin myös sinua... Pelkästään kielenkäytöstäsi, mutta ennen kaikkea asenteestasi voi lukea sivistyksesi ja mielenterveytesi tasoa. Siitä sosioekonomista asemaasi jne... ei sinullakaan helppoa ole.

Osviittaa mielenterveytesi laadusta saat, kun googlaat lukuisat video- ja kuvamateriaalit untuvan tuotosta ja turkisten tuotosta: Elävältä kyniminen ja elävältä nylkeminen. Sen jälkeen jos mielesi edelleen tekee mieli vahingoittaa ihmisiä, jotka vastustavat kidutusta (tai erikoisella termilläsi "viherpiiperiöitä"), voisit kääntyä vastaanotolleni.

Canada Goose toki ei tietääkseni myönnä käyttävänsä elävänä kynittyä untuvaa tai metalliraudoissa pitkään kituneita eläimiä, mutta realiteetti vain on, että mikään brändi ei koskaan voi (tai haluakaan) täysin tietää, mitä alihankintaketjun yksittäisten firmojen/elinkeinoharjoittajien yksittäisissä tuotantovaiheissa tapahtuu.

Ei olisi mitenkään uutta, että ketjusta paljastuisikin salattuja tuotantovaiheita, jotka eivät todellakaan päivänvaloa kestä. Riippuu siis kuluttajan omasta empatian ja älyn tasosta, minkälaisia valintoja haluaa rahoittaa. ...Siis jos eläimien teurastaminen hupun koristeeksi ei ole riittävän kyseenalaista itsessään. Se on jokaisen valinta, joka toivottavasti kumpuaa kriittisestä tiedon ja älyn tasosta sekä omista arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuotta vanhaa hömpää. 

En osta, kun ovat ylihintaisia. En olisi edes vilkaissut niihin päin ilman tätä vihermädätystä.

Sinccis

Mulla oli sillon se rotsi kun niitä ei tosiaankaan vastaan tullut. Yhtäkkiä se oli kaikilla päällä ja oma rotsi lens pois. Nyt mulla on rotsi Siperian pakkasiin ja niitä ei tule vastaan vielä pariin vuoteen. Muutaman kerran on kysytty kaupungilla, että mistä oon ostanut ton takin. En ole sanonut. Aion olla tää rotsi päällä yksin pari talvea.

Miten tämä ideologia on parempi kuin se , että haluaa samaa kuin muilla? Ihan samalla tavalla tuossa verrataan omaa takkia muihin, vaikka idea on käänteinen. En itse näe eroa.

Onhan se vähän nuijan näköstä jos esim metrossa on 8 henkilöä samassa vaunussa ja kaikilla on sama takki. Vähän kun menee baarii, niin kaikki tuoksuu samalle hajuvedelle. En minäkään pukeudu massan mukaan ja oma takkini on sellainen mitä ei vastaan tullut.

Vierailija kirjoitti:

Älä osta turkista tai untuvaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Canada Goose kertoo takkiensa turkiskauluksen olevan peräisin luonnosta metsästetyistä eläimistä, mutta aika hurja video tästä metsästyksestä/-kidutuksesta:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2544075/Revealed-Chilling-cruel…

 YÖK. Itse en tuota kuolleen sielun sisältävää trenditakkia päälle vedä. Eiköhän aleta kaikki boikotoida kyseessä olevaa tuotetta! :/ Tai Ehtona että aito turkis vaihdetaan synteettiseen.

Voi kulta pieni, ei voisi vähempää kiinnostaa viherpiiperjäjien ininät...

Seuraavassakin talvitakissani on turkiksia jos siltä tuntuu.

Tässäpä on empaattisen ja terveen oloinen ihminen. Rääkkäätkö myös lemmikkejä, kun hyväksyt muidenkin kidutuksen? Varsinainen sankari olet. Olet niitä ihmisiä, jotka ovat vain sosiopaatteja ja lisäksi niitä kuluttajia, jotka ovat valitettavan tyhmiä. Sitten kun joku tervejärkinen ja ei niin huiputettavissa oleva aiheellisesti vastustaa kidutusta, niin sinähän haukut, kun pasmat menee sekaisin. Kieroon on sinut kasvatettu. Heikot ja tyhmät sosiopaatit ostelelevat turkiksia ja untuvaa, kun "niin nyt vaan ovat tottuneet tekemään" eivätkä kriittistä totuutta kestä saati vastuuta kanna. Hävetkää...

Itse pidän rääkkäyksenä ison reviirin kissaa pidetään sisätiloissa. Joskus useampaan, vaikka joka kissa tarvitsee oman reviirin. Koira joutuu elämään sisällä ja ilman laumaa. Kolme pissalenkkiä ja se yksi tunninkenkki, joka usein jää hyväksi aikomuksesksi.

Haittaeläimenä ammuttu kojootti, kannattaa käyttää hyödyksi.

Ohis

Voih, nyt emme puhu muunlaisesta eläinten huonosta hoidosta tai edes vertaile eri rääkkäämisen lajeja, vaan puhumme kojoottien tappamisesta julmia pyydysrautoja käyttäen, jossa elävä eläin ehtii kitua aivan kohtuuttoman pitkiä aikoja ja tuntemaan sanoinkuvaamatonta pelkoa ennen kuin joku puoskari käy hengen ampumassa pihalle. Canada Goosen alihankintaketju on jäänyt tästä kiinni. Ihan sama onko kyseessä "haitta"eläin vai mikä muu tunteva olento. Eläintä ei päästetä päiviltä (jos tähän jokin mukapakko on) noin julmalla tavalla. Kokeilepa itse tunkea kätesi loukkoon ja odottele siinä päiviä, viikkoja, ties kuinka kauan. Epäilen, että toki toivot saavasi kuulan kalloosi.

Ei ole ihan järkevää puolustella hupun koristeita jollain "haittaeläin"-argumentilla. Näiden pyydysten motiivi on pelkästään raha, jota tyhmiltä kuplassa eläviltä kuluttajilta saadaan.  Siitä huolimatta tästä mainitsemastasi "haitta"näkökulmasta, ei toiminnan "hyöty" ole mitenkään kohtuullinen suhteessa siihen, että niin monet yksilöt joutuvat käymään tämän läpi ja missään nimessä se ei ole kohtuullista julmuuteen nähden. Eli et voi puolustella turhaa julmuutta sanomalla, että tulee siinä samalla muutama pieni etukin. 

Helvetin rumia ja kalliita takkeja, joten en ostaisi muutenkaan.

Ei se muoviturkis sen parempi ole. Se on täysin hyödytön lämmittäjänä, helvetin ruma ja lisäksi päätyy lopulta luontoon mikromuovina ja lisäksi sen tuotanto kuluttaa luonnonvaroja. En kannata julmaa metsästystapaa, mutta muuten ei olisi ongelmaa käyttää kojoottia. Se nyt ei varsinaisesti ole uhanalainen.

Vierailija kirjoitti:

Ei se muoviturkis sen parempi ole. Se on täysin hyödytön lämmittäjänä, helvetin ruma ja lisäksi päätyy lopulta luontoon mikromuovina ja lisäksi sen tuotanto kuluttaa luonnonvaroja. En kannata julmaa metsästystapaa, mutta muuten ei olisi ongelmaa käyttää kojoottia. Se nyt ei varsinaisesti ole uhanalainen.

Ei muoviturkista varmaan kukaan pakotakaan käyttämään, mutta ihan hyvä pointti mainita sekin tässä, koska joidenkin maailmassa on vain kaksi vaihtoehtoa, kun näistä keskustellaan, aito ja tekoturkis. Oikeasti kukaan tuskin tarvitse mitään karvatuheroita yhtään missään muualla kuin jokaisen itse omassa kehossaan kasvattamana.

Julmia metsästys- turkistapäästö-, kynimis- ja teurastustapoja ei valitettavasti valvota ja jokainen kriittisesti älyään käyttävä ymmärtää, että paljon kärsimystä tapahtuu suljettujen seinien sisällä tai näillä kojooteilla siellä metsässä poissa kuluttajien silmistä, kun kituvat viikkokaupalla raudoissa. Olkaa hyvät ja googlatkaa, jos joku yleisesti vielä untuvaa tai turkiksia eettisenä pitää.

Ei kai mikään brändi sellaista mainosta kun eivät edes myönnä alihankintaketjunasa jäädessä videomateriaalienkaan kera kiinni. Kuluttajalla on järjenkäyttö sallittua. Puoskarit nyt yrittävät rahansa kyniä eläviltä eläimiltä sulista ja turkeista millon missäkinpäin maailmaa ja missäkin muodossa ja isot brändit ostavat halvalla näiltä tuotantoprosesseja "eivätkä tiedä" minkälaisia metodeja tuotantoketjussa tapahtuu, kun kukaan ei valvo. Esimerkkejä on aivan valtavasti.

Ajatelkaa omila aivoilla ja päättäkää haluatteko kuplassanne vain tarttua siihen kaupan hyllyllä viattoman ja trendikkään näköisenä tarjoiltuun typerään turhakkeeseen ja vielä rahoittaa toisten kärsimystä.

Eikö tuo rauta-asia ole enemmän Kanadan metsästyslainsäädäntöasia kuin takkifirmaa koskeva? Muuten eettisen koodin mukaan kaikki ok ja ns. elinikäinen takuu..

Hummustypy kirjoitti:

Eikö tuo rauta-asia ole enemmän Kanadan metsästyslainsäädäntöasia kuin takkifirmaa koskeva? Muuten eettisen koodin mukaan kaikki ok ja ns. elinikäinen takuu..

Öh, kyllä tämä "takkifirmaa" koskee, jos se maksaa ihmiselle/alihankintafirmalle, jonka ihmisille maksetaan julmista pyyntitavoista somisteturhakkeisiin, jotka emofirma taas myy eteenpäin kuluttajille rikastuttaen osakkeenomistajiaan, joiden ei julmuutta tarvitse itse edes nähdä. Yritysten yhteiskuntavastuuta peräänkuulutetaan yhä enemmän ja modernit organisaatiot yleensä välittävät. Kyllä taitaa suurimmassa osassa sivistysvaltioissa nuo kidutusraudat kiellettyjä olla, MUTTA VAIKKA olisivatkin laillisia, onko laki sinusta yhtä kuin aukoton etiikka? Tässä juuri erotellaan älykkäät kriittisillä aivoillaan ajattelevat kuluttajat ja heidän arvomaailmansa täysin sumutettavissa olevista ja niistä, joiden arvomaailmaa rajoittuu sokeasti johonkin keksittyihin lakipykäliin ja uskomukseen, että tuotantoketjun alkupäässä joku puoskari metsänkorvessa jotain lakeja aukottomasti noudattaisi. Ihan kuin ihmisen keinotekoisesti keksimät ja säätämät lakipykälät edustaisivat aukottomasti jotain etiikkaa ja vielä kun niitä ei edes valvota. Keksityt säädökset on vähimmäisvaatimusten turvaamiseksi siltä osin kun kansalaiselta ei omaa järkeä voi olettaa löytyvän. Eivät suojele epäeettiseltä kohtelulta. Joten hyvin mielenkiintoinen ja suorastaan naiivi logiikka sinullakin, että naurattaa. Mieti nyt omilla aivoillasi, onko ihan terveen ihmisen hommaa (vieläpä silä rikastua).

Kaikkea peitellään, kunhan pätäkkää tulee eikä itse tarvitse "olla tietoisia". "Alihankintafirmathan ne kaiken pahan tekee, ei me." Realiteetti nyt vaan on, että brändi ja sinä kuluttajana loppukädessä rahoitatte myös tuotannon alkupään eli kojootin/muun eläimen kidutuksen, jota kukaan ei valvo. 

Olisihan se ihan kiva idea tuudittautua, että kaikki mitä markkinoilla "laillisesti myydään" on jotenkin oikein ja hyvää. Siinä ollaan sellaisen harhamaailman ja idiotismin juurella, että kehottaisin valistumaan. Nämä toimialat (turkis-untuva, jopa lihatuotanto valitettavasti) rakastavat kuplassa eläviä kuluttajia, tuovathan he hulppean elannon. Eläinyksilön kärsimyksestä viis, eihän osakkeenomistajien ja isoja tuotanto- alihankintapäätöksiä tekevien tarvitse itse edes nähdä tai kuulla, kuinka eläinyksilö kituu yksin metsänkorvessa. Hehän "tekevät vain sopimuksia ja maksavat". Ja puoskareita, jotka välittömätn kidutuksen tekevät, ei valvota. Heidän älynlahjoillaan tuskin tullaan koskaan muuta työtä tekmään, joten totta kai he tekevät kaikkensa tuottaakseen mahdollisimman tehokkaasti pennosia itselleen kynimällä hanhetkin elävältä. Just google it!

Erityisesti vanhemman ja kouluttamattoman maaseutukansan on välillä vaikeaa ymmärtää, miten epäeettistä eläinten käyttö globaalisti on. Tehotuotanto ei ole muinoin ollut ehkä samanlaista. Lisäksi tekniikka, some ja globalisaation ilmiöt eivät ole olleet samalla tavalla paljastamssa ja levittämässä, mitä suljettujen ovien takana tapahtuu. Muinoin elettiin turvallisemmassa kuplassa ja nyt totuutta yritetään kieltää. Onhan se totuus aivan helvetin raadollinen, kun googlaat elävältä kynittäviä lintuja ja elävänä nyljettäviä turkiseläimiä. Kyse on siitä, kenen kantti kestää myöntää totuuden, joka ei välttämättä ehkä tapahdu naapurisi pikku sikafarmilla tai metsästysreissulla, mutta tapahtuu täysin varmsti satojen ja tuhansien kilometrien päässä joka päivä sadoille tuhansille eläimille ja sinä rahoitat sen, koska olet vain valistumaton ja piittaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen ostanut. Kovallakin pakkasella alle riittää t-paita. Ei varmasti tyylikkäin mahdollinen takki, mutta pari vuotta olen jo ollut hyvin tyytyväinen käyttäjä. Enkä minä se päällä juhliin lähde, vaan lasten kanssa ulos tai ehkä ruokakauppaan. Omasta mielestäni parempi vaihtoehto kuin se, että ostaisin satasen takin joka vuosi.

Miksi niitä satasen takkeja pitäisi ostaa joka vuosi? Minä käytin Cubuksen 60e takkia 5 vuotta. Nyt ostin kirpparilta uuden samanlaisen isommassa koossa ja aion käyttää sitäkin vuosia mikäli vain kestää. Ei ikinä tulis mieleenkään käyttää yli 500e takkiin.

Vierailija kirjoitti:

Aito kojootinturkki on hupunreunuksena ominaisuuksiltaan ylivoimainen etenkin tekokarvoihin verrattuna.

 

 

:D Vai että hupunreunuksena ylivoimainen :D

Kumma muuten ettei tosiulkoilijoiden (vaellusharrastajat, vuorikiipeilijät, napajäällä seikkailijat) vaatteissa yleensä ole turkista. Ei edes tätä ylivertaista jalkaraudoilla päiväkausia kidutettua kojoottia.

Wanha ketju, mutta pitäkää mielessä, älkää ostako Canada Goose -eläinrääkkäystakkia.