Onko tuomoiden koventaminen järkevää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis sanotaanko, että rangaistukset ovat mielestäni Suomessa priorisoituneet väärällä tavalla. Tietynlaisten talousrikosten ja huumausainerikosten tuomiot ovat verrattain liian kovat muihin rikoksiin. Toisaalta, harmaaseen talouteen ei haluta puuttua ja jos olet tarpeeksi rikas, niin veronkiertokin on hyväksyttävää.

 

Toisaalta, mitä voi olettaa kun hallituksessa häärää kokoomus, ties kuinka monetta kautta.

 

#3 jatkaa.

Tässä uutinen parin viikon takaa:

"Ensi vuodeksi kaavailtu veropetoksen rikosseuraamusten välttämisen mahdollistava lakiesitys kaatui valtiovarainministerin mukaan perustuslaillisten ongelmien takia. Hallitus pyörsi myös talousrikostutkintaan tekemänsä miljoonaleikkaukset."

Eikä veronkierto ole vain rikkaiden ulottuvilla. Melko tavallista kansaa näyttävät olevan nekin, jotka käyvät Tallinnassa Suomen alkoholiveroa kiertämässä.

 

Niin kauan kuin suomalaiset yritykset kiertävät veroja, "verosuunnittelulla", eli maksamalla ne verot veroparatiiseihin, minä toteutan kulutussuunnittelua, ja ostan kaiken mitä tarvitsen, ulkomailta, lähinnä virosta, ihan elintarvikkeita myöten :)

Ja ihan heti kiltisti lopetat, kunhan isot pojat lopettavat ensin?

Jos roisto on vankilassa, oikeasti siis on siellä, ei se ainakaan ole puskaraiskaamassa tai puukottamassa ketään vastaantulijaa. Eli pitemmällä tuomiolla ehtii tehdä vähemmän pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos roisto on vankilassa, oikeasti siis on siellä, ei se ainakaan ole puskaraiskaamassa tai puukottamassa ketään vastaantulijaa. Eli pitemmällä tuomiolla ehtii tehdä vähemmän pahaa.

Sitähän tässä ihmetellään miten lyhyillä tuomioilla raiskaajat pääsee jos nyt edes joutuvat lusimaan. Samoin väkivalta rikoksista aika törkeistäkin pääsee pienillä seurauksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista muista rikostyypeistä paitsi huumerikoksista Suomessa on tapana tuomita niin lievä  rangaistus kuin vain laki sallii. Niinpä meillä on yhtä vakava rikos tuoda maahan omaan käyttöön kikkare kannabista kuin lyödä toista ihmistä teräaseella vartaloon. Ei mahdu minun oikeustajuuni.

Koita ajatella laajemmalta skaalalta. Tottakai puukolla tökkääminen on isompi rikos kuin kannabiksen tuominen omaan käyttöön. Mutta huumeiden tuomiot ovat kovat siksi, että Suomi ei halua tänne muodostuvan järjestäytynyttä huumerikollisuutta, joka toisi äärettömästi muuta rikollisuutta syntyessään. Vrt Meksiko, aasian maat, englanti, yms. Täytyy olla kova, tai tietyt tahot pesiytyvät helppoon maahan.

Järjestäytynyt rikollisuus on jo täällä. Mopopojat ja muutkin jengit hoitaa jakelua. Viron mafia tuo maahan amfetamiinia ja varmaan muutakin. Puukolla tökkääminen on oikeasti aina pahempi rikos kuin minkään aineen tuonti omaan käyttöön. Oma käyttö kun on eri asia kuin myynti.

Up.

-

Kuvitteellinen "kansan oikeustaju" johtaisi synkkään yhteiskuntaan.

Yhdysvallat on tästä karu esimerkki.

Yhtään At'soa ei jäisi murhaamatta sillä että olisi jenkkimalli. Päinvastoin.

Vainoamisesta kovemmat rangaistukset, ei voi välttyä ajatukselta, että joku taho oikein haluaa vainohullujen kävelevän vapaina.

Jatkui siis 44 vuotta.

En minäkään mitään jenkkituomioita halua, mutta henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita luettaessa tulisi edes vähän enemmän huomioida rikoksen uhrit ja heidän omaisensa. Nykyisellään tuntuu siltä, että järjestelmä paskatkaan nakkaa oikeudenmukaisuudesta.

Ammattirikolliset ja sarjasikailijat taas tulisi pitää poissa kaduilta pidempään, ehkä jopa pitää pakkotöissä siihen saakka kunnes ovat maksaneet rikoksensa uhreille omalla työllänsä.

Ehkä Tuomiolaitoksen työntekijät eivät ole joutuneet, kokemaan kun oma läheinen Raiskataan tälle tulevat Elinikäiset Traumat. Jos omalle läheiselleni joku tekisi vastaavan teon.En jättäisi tekoa Oikeuslaitoksen käsiin, vaan ottaisin oikeuden omiin käsiini. Silloin tämä rikollinen muistasiElämänsä lopuun saakka mitä tuli tehtyä. Moderaattori poista kirjoitus pian , sillä Toduuden puhujalla ei anneta yö sijaa ja Hirtetyn miehen talosa i pidä puhua Nuorasta,

Vierailija kirjoitti:

Yhtään At'soa ei jäisi murhaamatta sillä että olisi jenkkimalli. Päinvastoin.

Ainakin jenkkimallissa Atso ja omaiset saisivat oikeutta, jos sitä jenkkimallia haluaa väkisin keskusteluun tunkea.

Tekijälle kostaminen ei anna mitään oikeutta kenellekään, eikä tuo uhreja takaisin.

Miksei haluta vaikuttaa syihin, jotka johtavat tekoihin?

Esplanadin persukaaharille voisi laittaa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen, niin ei kaahaisi enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista muista rikostyypeistä paitsi huumerikoksista Suomessa on tapana tuomita niin lievä  rangaistus kuin vain laki sallii. Niinpä meillä on yhtä vakava rikos tuoda maahan omaan käyttöön kikkare kannabista kuin lyödä toista ihmistä teräaseella vartaloon. Ei mahdu minun oikeustajuuni.

Jos noiden mainitsemiesi rikosten samankaltaiset tuomiot häiritsevä, onhan vaihtoehtona lieventää kannabis-tuomiot, sen sijaan että koventaisi pahoinpitelyrikosta.

Kannabiksella vahingoittaa vain itseään. Eihän itsemurhastakaan tule mitään tuomiota.

Toisen ihmisen vahingoittamisesta pitää tulla tuomio, teon vahingollisen seurauksen mukaisesti.

Meillä on laissa määritellyt rangaistusajat rikoksille, minimimäärä ja maksimimäärä.

Jostain syystä lopulliset tuomiot asettuvat usein lähemmäksi tuota minimimäärää. Lisäksi aiemmat tuomiot vaikuttavat vähentävästi uusiin tuomioihin.

Miksi on näin? Ei tällainen oikeuskäytäntö rikollisuutta vähennä. Taparikolliset pikemminkin naureskelevat matkallaan suorittamaan osaa vanhasta tuomiostaan ja uudesta tuomiostaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on laissa määritellyt rangaistusajat rikoksille, minimimäärä ja maksimimäärä.

Jostain syystä lopulliset tuomiot asettuvat usein lähemmäksi tuota minimimäärää. Lisäksi aiemmat tuomiot vaikuttavat vähentävästi uusiin tuomioihin.

Miksi on näin? Ei tällainen oikeuskäytäntö rikollisuutta vähennä. Taparikolliset pikemminkin naureskelevat matkallaan suorittamaan osaa vanhasta tuomiostaan ja uudesta tuomiostaan.

Suomalaisessa oikeuskäytännössä on havaittavissa "tukkualennus", toistuvissa rikoksissa. Kun tapat yhden, saat kovan tuomion, mutta seuraava tuomio onkin sitten lievempi.

Tyypillisesti näillä rangaistusten koventajilla ei ole mitään ratkaisua itse ongelmiin ja niiden juurisyihin.

Jopa niin, että kylmällä politiikalla edesaiheutetaan syrjäytymistä ja rikoksia, esim koulutuksen heikentäminen.

Ei ole järkevää. Rikollisuus ei tuomioita koventamalla vähene. Enemmän pitäisi vaikuttaa kiinnijäämisriskiin ja siihen, että rangaistus tulisi nopeasti.