Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä yhteisverotuksesta, jos äiti hoitaa lapset kotona? Haluaisin myös Suomeen tuon.
17.11.2015 |
Siis niin, että miehen tuloja verotetaan kevyemmin sen takia että äiti hoitaa lapset kotona. Tuo malli olisi lasten kannalta paras, lapset saisi olla kotona mahdollisimman pitkään. Liian aikaisin aloitettu päiväkotikierre lisää ja pahentaa ongelmia.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Täältä kannatusta!!!Olisi ihan parasta..
En jaksa muotoilla miksi olisi niin valtavan hienoa mutta on älytöntä että miehen veroprosentti on 40 ja minä maksan omasta 800 eurostani 10 prossaa..
olisi kivempi jos miehelle jäisi jotain käteen niin hyötyisi koko perhe..nyt köyhiä kuin kirkonrotat.
Rahankäytössä mättää jokin, jos miehellä 40 veroprosenttia vastaavat tulot ja olette köyhiä kuin kirkonrotat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä ajaa vain itsekkäät ihmiset joilla on korkeat tulot ja hienot autot sekä asunnot ja vaimo kotona lasten kanssa. Onneksi olkoon itsekkyytenne johdosta. MINÄ MINÄ MINÄ. vaimokin tykkäisi ettei miehen tavisi maksaa veroja eikä mennä itse töihin. Muissa perheissä tämä pärjääminen hoidetaan töitä tekemällä pienellä palkalla eikä itkemällä kuinka vaimolle on jaettava ja verottajalle hävetkää ahneet p.skat
Kyllä asian takana seisoo monia aika perustuloisia, joilla on niin suuri halu hoitaa lapset kotona, että raha ei enää määrää elämää. On vain karsittava asiosta. Onko kaksi autoa, iso mökki, iso omakotitalo lämpökustannuksineen, teatteri-iltoja, kalliita ulkomaanmatkoja, kalliittta merkkivaatteita. Vai voisiko niitä merkkivaatteita löytää alennuksista, käytettyinä, löytyisikö elämästä tyydyttävää onnea vähemmälläkin. Löytyisi.
En ole kuullut asiasta meuhkaavan kuin rikkaiden joilla on kotona vaimo hoitamassa lapsia no vaimo sitten töihin tai napinat ja itkut pois.
Olihan meillä yhteisverotus ainakin vielä 70-luvulla, ja siitä haluttiin kiivaasti eroon.
Käytännössähän se meni niin, että jos toinen tienasi hyvin ja toinen huomattavasti vähemmän, molempien tulot laskettiin yhteen ja siitä yhteissummasta maksettiin vero, joka progression vuoksi oli korkea. Eli käytännössä pienituloisen ei edes oikein kannattanut mennä töihin, kun niin suuri osa meni veroihin (marginaalivero).
Oli suuri parannus, kun molempia alettiin verottaa erikseen, ja pienestäkin palkasta jäi silloin jotain käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ajaa vain itsekkäät ihmiset joilla on korkeat tulot ja hienot autot sekä asunnot ja vaimo kotona lasten kanssa. Onneksi olkoon itsekkyytenne johdosta. MINÄ MINÄ MINÄ. vaimokin tykkäisi ettei miehen tavisi maksaa veroja eikä mennä itse töihin. Muissa perheissä tämä pärjääminen hoidetaan töitä tekemällä pienellä palkalla eikä itkemällä kuinka vaimolle on jaettava ja verottajalle hävetkää ahneet p.skat
Kyllä asian takana seisoo monia aika perustuloisia, joilla on niin suuri halu hoitaa lapset kotona, että raha ei enää määrää elämää. On vain karsittava asiosta. Onko kaksi autoa, iso mökki, iso omakotitalo lämpökustannuksineen, teatteri-iltoja, kalliita ulkomaanmatkoja, kalliittta merkkivaatteita. Vai voisiko niitä merkkivaatteita löytää alennuksista, käytettyinä, löytyisikö elämästä tyydyttävää onnea vähemmälläkin. Löytyisi.
Pienituloinen maksaa niin vähän veroja jo alun alkaenkin, ettei niistä kovin suurta summaa voida hyvittää mitenkään. 2000e bruttokuukausituloilla verojen puolittaminen tarkoittaisi reilua satasta kuussa. Sillä ei vielä kotiäitiä/isää elätetä. 8000e / kk tuloilla puolet vähemmän veroja taas olisi 1300e/kk, eli kattaisi jo pienituloisen kumppanin ansionmenetykset lähes kokonaan.
Kanadassa otettiin perheverotuskäyttöön kymmenisen vuotta sitten ja siitä on piisannut porua jatkuvasti. Sielläkin ongelma on juuri se, että hyvätuloisimmat hyötyvät verosta eniten. Muualla mailmassahan pääsääntöisesti on pikemminkin purettu vanhoja perheverotusmalleja kuin suunniteltu uusia ja perustelut liittyvät yleensä tuloeroihin ja tasa-arvoon.
Jos verokertymä entisestään pienenee niin milläs sitten kustannetaan terveydenhuoltoa ja kouluja? Kyllä vaan lapsiperheille yhteiskunnan palvelut kuitenkin aina kelpaa (vaikka niiden kustantamiseen ei haluta osallistua vaan muut saa maksaa). Ja nytkin joudutaan terveydenhuollosta leikkaamaan 3 miljardia pois mikä tarkoittaa että hoitojen antamista tullaan kovalla kädellä rajoittamaan. Jos verokertymä entisestään pienenee pitää sitten palveluita leikata lisää tai lisätä maksuja.