Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kihloissa miehen kanssa ja muutimme yhteen. Nyt paljastui

Vierailija
16.11.2015 |

Että tämä mies onkin tuomittu 6 vuotta sitten pahoinpitelystä exäänsä kohdistuneesta toimista. Mitä teen nyt. Pelottaa toi asia mutta rakastan silti miestä. Oisko parempi olla kertomatta miehelleni mitä sain tietää sen menneisyydestä. Minua kohtelee kuin ruusua mutta pitäiskö ottaa asia puheeksi vai ei?

Kommentit (51)

Vierailija
21/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että on joskus menneisyydessä tehnyt virheitä, ei tarkoita että niitä tekisi uudestaan. Teillä on todennäköisesti eritilanne, eikä välttämättä tarvii mennä siihen pisteeseen asti. Vika on aina molemmissa.

Väkivaltatilanteessa vika on ihan just ja tadan siinä väkivallantekijässä eikä kenessäkään muussa. Lyöjä ei muutu, jalat alle.

Juu, vika on väkivaltaa käyttävässä aina. Mutta lyöjäkin voi muuttua. Kaikki lyöjät, eivät kaikissa suhteissa ole väkivaltaisia. Toiset ovat aina väkivaltaisia, mutta osa lopettaa lyömisen.

Kyllä. Ihmiset muuttuu iän ja kokemusten myötä.

Varsinkin, jos itse niin haluaa.

Mä en luottaisi tuohon. Enkä haluaisi elää pelossa miettien, että onkohan tämä vaimonhakkaaja nyt muuttunut vai ei....

Vierailija
22/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän se väkivalta ala vasta riitojen myötä ja kun suhde on kestänyt vuosia ja tulee kinaa, riitaa ja ym. suhteeseen.

Voi olla myös sellainen että käy vasta sitten käsiksi, kun on kunnolla ärsyyntynyt ja ennen kuin teidän suhde on siinä pisteessä niin saatatte olla vuosiakin yhdessä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö tapahtuiko pahoinpitelyt ihan selvinpäin vai umpikännissä? Jos kännissä, juoko mies edelleen?

Mitä merkitystä sillä on? Ei alkoholin juominen oikeuta olemaan väkivaltainen.

Toisista alkoholi tekee agressiivisia. Silloin olisi syytä olla ottamatta.

Vierailija
24/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kauanko olette tunteneet/seurustelleet/olleet kihloissa? Oletteko jo riidelleet?

Oletteko tasaveroiset suhteessa, eli onko asunto yhteinen ja onko molemmilla tuloja? Ethän ole taloudellisesti riippuvainen?

25/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Että tämä mies onkin tuomittu 6 vuotta sitten pahoinpitelystä exäänsä kohdistuneesta toimista. Mitä teen nyt. Pelottaa toi asia mutta rakastan silti miestä. Oisko parempi olla kertomatta miehelleni mitä sain tietää sen menneisyydestä. Minua kohtelee kuin ruusua mutta pitäiskö ottaa asia puheeksi vai ei?

Siis sinua kohtelee kuin ruusua? On luultavasti alkuun kohdellut exää samalla tavalla,ei tuollaiset väkivaltaiset taipumukset tule heti esiin,vaan pikkuhiljaa ajan kanssa.Sekin kertoo jotain miehestä,että sait asian tietoon muuta kautta,ei ole ollut rehellinen menneisyydestään.Ilman muuta vakavan keskustelun paikka.

Vierailija
26/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö tapahtuiko pahoinpitelyt ihan selvinpäin vai umpikännissä? Jos kännissä, juoko mies edelleen?

Mitä merkitystä sillä on? Ei alkoholin juominen oikeuta olemaan väkivaltainen.

Toisista alkoholi tekee agressiivisia. Silloin olisi syytä olla ottamatta.

Tämä on totta! Ja silloin päällimmäisenä pitäis miettiä alkoholin käyttöö. Moni ihminen muuttuu kun ottaa vähä enempi holi pitosia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että on joskus menneisyydessä tehnyt virheitä, ei tarkoita että niitä tekisi uudestaan. Teillä on todennäköisesti eritilanne, eikä välttämättä tarvii mennä siihen pisteeseen asti. Vika on aina molemmissa.

Väkivaltatilanteessa vika on ihan just ja tadan siinä väkivallantekijässä eikä kenessäkään muussa. Lyöjä ei muutu, jalat alle.

Juu, vika on väkivaltaa käyttävässä aina. Mutta lyöjäkin voi muuttua. Kaikki lyöjät, eivät kaikissa suhteissa ole väkivaltaisia. Toiset ovat aina väkivaltaisia, mutta osa lopettaa lyömisen.

Kyllä. Ihmiset muuttuu iän ja kokemusten myötä.

Varsinkin, jos itse niin haluaa.

Mä en luottaisi tuohon. Enkä haluaisi elää pelossa miettien, että onkohan tämä vaimonhakkaaja nyt muuttunut vai ei....

Ja sitten ihmettelette, miksi ei ole kertonut..

Eräs mies yritti kuristaa minut, kun olimme nuoria.

En näe tarvetta kertoa hänen perheelleen, sillä minussakin oli vikaa ja paljon olikin.

Uskon, että hän ei ikinä tekisi mitään vastaavaa enää, niin katuva oli. Enkä usko, että vaimonsa kohtelee, niin kuin minä kohtelin nuorena hupakkona..

Vierailija
28/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö tapahtuiko pahoinpitelyt ihan selvinpäin vai umpikännissä? Jos kännissä, juoko mies edelleen?

Mitä merkitystä sillä on? Ei alkoholin juominen oikeuta olemaan väkivaltainen.

Toisista alkoholi tekee agressiivisia. Silloin olisi syytä olla ottamatta.

Tuo on väärä luulo. Alkoholi ei tee kenestäkään mitään, se vaan tuo esiin piilevät ominaisuudet.

 

Muna vai kana? Kuitenkin sama lopputulos.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö tapahtuiko pahoinpitelyt ihan selvinpäin vai umpikännissä? Jos kännissä, juoko mies edelleen?

Mitä merkitystä sillä on? Ei alkoholin juominen oikeuta olemaan väkivaltainen.

Toisista alkoholi tekee agressiivisia. Silloin olisi syytä olla ottamatta.

Mutta mitä merkitystä sillä on? Väkivaltainen mikä väkivaltainen. En mä ainakaan haluaisi olla missään tekemisissä miehen kanssa, joka on aggressiivinen, johtuI se sitten alkoholista tai mistä tahansa.

30/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Se että on joskus menneisyydessä tehnyt virheitä, ei tarkoita että niitä tekisi uudestaan. Teillä on todennäköisesti eritilanne, eikä välttämättä tarvii mennä siihen pisteeseen asti. Vika on aina molemmissa.

"Vika on aina molemmissa",mitä helvettiä? Tuo lause pätee riitelyyn,koska yksinään on hankala riidellä.Sen sijaan syy toisen ihmisen pahoinpitelemiseen on siinä pahoinpitelijässä.Vai oikeastiko olet sitä mieltä,että on oikein hakata joku,jos se toinen osapuoli on riittävän ärsyttävä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juu ei kannata jäädä odotteleen millon on naama mössöö.

Vierailija
32/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Väkivaltainen ihminen ei muutu. Juokse ja lujaa karkuun heti. Hän olisi maininnut historiastaan, jos ei enää olisi väkivaltainen. Rehellistä tuollainen ei ole nähnytkään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Käyttäjä265 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että tämä mies onkin tuomittu 6 vuotta sitten pahoinpitelystä exäänsä kohdistuneesta toimista. Mitä teen nyt. Pelottaa toi asia mutta rakastan silti miestä. Oisko parempi olla kertomatta miehelleni mitä sain tietää sen menneisyydestä. Minua kohtelee kuin ruusua mutta pitäiskö ottaa asia puheeksi vai ei?

Siis sinua kohtelee kuin ruusua? On luultavasti alkuun kohdellut exää samalla tavalla,ei tuollaiset väkivaltaiset taipumukset tule heti esiin,vaan pikkuhiljaa ajan kanssa.Sekin kertoo jotain miehestä,että sait asian tietoon muuta kautta,ei ole ollut rehellinen menneisyydestään.Ilman muuta vakavan keskustelun paikka.

Mihin se asia keskustelemalla muuttuu? Mies nyyhkii ja vannoo rakkauttaan ja haukkuu exänsä maanrakoon. Syyttää sitä entistä, olosuhteita, tyästressiä tms. Vannoo, että ei koskaan enää. Ap rakentaa elämänsä miehen varaan - ja kun tilanne on huonoin mahdollinen, niin mies alkaa pahoinpidellä. Miksi jäädä odottamaan sitä? Voihan sitä kysyä, että onko asia totta ja sanoa, että ymmärrät varmaan suhteemme päättyvän tähän. Kannattaa sitten käydä se keskustelu julkisessa paikassa ja niin, että on joku tuttu luotettava mies läsnä. ..

34/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä265 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että tämä mies onkin tuomittu 6 vuotta sitten pahoinpitelystä exäänsä kohdistuneesta toimista. Mitä teen nyt. Pelottaa toi asia mutta rakastan silti miestä. Oisko parempi olla kertomatta miehelleni mitä sain tietää sen menneisyydestä. Minua kohtelee kuin ruusua mutta pitäiskö ottaa asia puheeksi vai ei?

Siis sinua kohtelee kuin ruusua? On luultavasti alkuun kohdellut exää samalla tavalla,ei tuollaiset väkivaltaiset taipumukset tule heti esiin,vaan pikkuhiljaa ajan kanssa.Sekin kertoo jotain miehestä,että sait asian tietoon muuta kautta,ei ole ollut rehellinen menneisyydestään.Ilman muuta vakavan keskustelun paikka.

Mihin se asia keskustelemalla muuttuu? Mies nyyhkii ja vannoo rakkauttaan ja haukkuu exänsä maanrakoon. Syyttää sitä entistä, olosuhteita, tyästressiä tms. Vannoo, että ei koskaan enää. Ap rakentaa elämänsä miehen varaan - ja kun tilanne on huonoin mahdollinen, niin mies alkaa pahoinpidellä. Miksi jäädä odottamaan sitä? Voihan sitä kysyä, että onko asia totta ja sanoa, että ymmärrät varmaan suhteemme päättyvän tähän. Kannattaa sitten käydä se keskustelu julkisessa paikassa ja niin, että on joku tuttu luotettava mies läsnä. ..

Ei se asia puhumalla miksikään muutukaan,mutta eihän ap sitä kysynytkään.Hän kysyi,kannattaako asia ottaa puheeksi vai ainoastaan jatkaa suhdetta muina naisina.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Käyttäjä265 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä265 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että tämä mies onkin tuomittu 6 vuotta sitten pahoinpitelystä exäänsä kohdistuneesta toimista. Mitä teen nyt. Pelottaa toi asia mutta rakastan silti miestä. Oisko parempi olla kertomatta miehelleni mitä sain tietää sen menneisyydestä. Minua kohtelee kuin ruusua mutta pitäiskö ottaa asia puheeksi vai ei?

Siis sinua kohtelee kuin ruusua? On luultavasti alkuun kohdellut exää samalla tavalla,ei tuollaiset väkivaltaiset taipumukset tule heti esiin,vaan pikkuhiljaa ajan kanssa.Sekin kertoo jotain miehestä,että sait asian tietoon muuta kautta,ei ole ollut rehellinen menneisyydestään.Ilman muuta vakavan keskustelun paikka.

Mihin se asia keskustelemalla muuttuu? Mies nyyhkii ja vannoo rakkauttaan ja haukkuu exänsä maanrakoon. Syyttää sitä entistä, olosuhteita, tyästressiä tms. Vannoo, että ei koskaan enää. Ap rakentaa elämänsä miehen varaan - ja kun tilanne on huonoin mahdollinen, niin mies alkaa pahoinpidellä. Miksi jäädä odottamaan sitä? Voihan sitä kysyä, että onko asia totta ja sanoa, että ymmärrät varmaan suhteemme päättyvän tähän. Kannattaa sitten käydä se keskustelu julkisessa paikassa ja niin, että on joku tuttu luotettava mies läsnä. ..

Ei se asia puhumalla miksikään muutukaan,mutta eihän ap sitä kysynytkään.Hän kysyi,kannattaako asia ottaa puheeksi vai ainoastaan jatkaa suhdetta muina naisina.

No ei kannata tehdä kumpaakaan vaan muuttaa heti vaikka kaverin luokse ja etsiä oma asunto ja päättää suhde. Nyt heti.

Vierailija
36/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ota puheeksi. Suhde on aika heikoilla jos on asioita joista ei voi tai uskalla puhua. Katso mitä tapahtuu.

Vierailija
37/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jo nyt on mies loukannut ap:ta, sillä intiimissä ihmissuhteessa tulee luottaa vakaasti toiseen. Sitä luottoa ei saada omia tuomioita piilottelemalla ja ap:lla on jo tuostakin syystä täysi oikeus lopettaa suhde.

Vierailija
38/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä265 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä265 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että tämä mies onkin tuomittu 6 vuotta sitten pahoinpitelystä exäänsä kohdistuneesta toimista. Mitä teen nyt. Pelottaa toi asia mutta rakastan silti miestä. Oisko parempi olla kertomatta miehelleni mitä sain tietää sen menneisyydestä. Minua kohtelee kuin ruusua mutta pitäiskö ottaa asia puheeksi vai ei?

Siis sinua kohtelee kuin ruusua? On luultavasti alkuun kohdellut exää samalla tavalla,ei tuollaiset väkivaltaiset taipumukset tule heti esiin,vaan pikkuhiljaa ajan kanssa.Sekin kertoo jotain miehestä,että sait asian tietoon muuta kautta,ei ole ollut rehellinen menneisyydestään.Ilman muuta vakavan keskustelun paikka.

Mihin se asia keskustelemalla muuttuu? Mies nyyhkii ja vannoo rakkauttaan ja haukkuu exänsä maanrakoon. Syyttää sitä entistä, olosuhteita, tyästressiä tms. Vannoo, että ei koskaan enää. Ap rakentaa elämänsä miehen varaan - ja kun tilanne on huonoin mahdollinen, niin mies alkaa pahoinpidellä. Miksi jäädä odottamaan sitä? Voihan sitä kysyä, että onko asia totta ja sanoa, että ymmärrät varmaan suhteemme päättyvän tähän. Kannattaa sitten käydä se keskustelu julkisessa paikassa ja niin, että on joku tuttu luotettava mies läsnä. ..

Ei se asia puhumalla miksikään muutukaan,mutta eihän ap sitä kysynytkään.Hän kysyi,kannattaako asia ottaa puheeksi vai ainoastaan jatkaa suhdetta muina naisina.

No ei kannata tehdä kumpaakaan vaan muuttaa heti vaikka kaverin luokse ja etsiä oma asunto ja päättää suhde. Nyt heti.

"Nyt heti" Ohhoijjaa mitä kiihkoilua taas.. Huoh. Draamaa elämään av:lta? :D

Vierailija
39/51 |
16.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pahalta kuulostaa jos mies ei ole sulle mitään asiasta kertonut. Kyllä mä haluaisin puhua asiasta miehen kanssa ja mahdollisesti myös sen exän jos vaan suinkin on halukas sua tapaamaan. Niiden keskustelujen perusteella sitten jatko. Todennäköisesti en jatkaisi suhdetta, mutta musta on ja hän hyvä kuulla asiasta useampi näkökulma.. Pelkkään miehen sanaan en liittäisi, kun jo nyt salannut asian.

Vierailija
40/51 |
17.11.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap ei kommentoi. Taitaa olla provoa tämä.

Jos on totta, ap:n kannattaisi ottaa järki käteen: Älä mene naimisiin tai tee lapsia tämän miehen kanssa. Jos on kerran kyennyt tekemään noin, tekee helposti toisenkin kerran.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi seitsemän kaksi