Lue keskustelun säännöt.
Oletko etuoikeutettu? Tulisiko Suomen jakaa hyvänsä maailman vähäosaisten kesken?
11.11.2015 |
Jäi raivostuttamaan, että pitkä ketju poistui juuri kirjoittamani viestin jälkeen.
Ketjussa osa argumentoi, että suomalaiset ovat vaan sattuneet syntymään etuoikeutettuina. Osa oli sitä mieltä, että hyvinvoinnin eteen on tehty töitä.
Mielestäni on törkeää edes provoilla aiheella, se vaan todistaa että eräät käyttävät hyvinvointivaltiomme palveluksia väärällä tavalla hyväkseen.
Kirjoitin, että olen ensin ahkeroinut 12 vuotta koulussa, sitten opiskellut samalla osa-aikaisia töitä tehden. Tämän jälkeen ollut heti valmistumisesta asti tauotta kokoaikaisessa työssä 20 vuoden ajan. Olen säästänyt itselleni oman asunnon jättämällä väliin monia hankintoja (vaatteet, ulkomaanmatkat jne.). Ja joku kehtaa väittää, että tästä pitäisikin nyt lohkaista oma elintaso alhaisemmaksi, koska joku muu on syntynyt onnettomampien olosuhteiden uhriksi. Ok. Myönnetään. Olosuhteet ovat olleet sen verran hyvät, että olen onnistunut saamaan työtä ja yhteiskunta on hoitanut sairauteni niin, että olen työkykyinen. Mutta ilman pitkäjänteisyyttä ja sinnikkyyttä, homma ei olisi myöskään hoitunut.
Jos minulle olisi kerrottu, että keski-iässä joudunkin purkamaan nämä tuotokset enkä saakaan nauttia itse rakentamastani hyvinvoinnista, voitte olla melko varmoja, että olisin elänyt vastuuttomammin ja yhteiskuntaa hyödyntäen hyödyttämisen sijaan.
Kommentit (69)
Kyllä ihmisellä on liikaa toimentonta aikaa, jos pitää teoretisoida jotain luonnovarojen jakautumisen oikeudenmukaisuutta tai sitä, että jonkun vauvan perhe on rikkaampi kuin toisen vauvan. Sinäkin aikana olisi jo kohentanut omaa hyvinvointiaan himpun verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa tulisi muistaa, että kaikki rikkaus ja varallisuus on lopulta peräisin luonnonvaroista. Luonnonvarojen tasainen jakaminen taas olisi oikeudenmukaista, koska kukaan ei voi valita omaa synnyinpaikkaansa. Toisaalta myöskään luonnonvarojen omistaminen ei mene yksi yhteen sen kanssa kuka asuu alueella, jossa luonnonvaroja esiintyy. Siksi itse kannatan, että kestävä kulutus laskettaisiin koko maapallon väestölle ja sen mukaan kulutettaisiin luonnonvaroja tasaisesti.
Ahkeruus toki tuottaa varallisuutta. Toisaalta on hyvin vaikea sanoa, mikä merkitys on sattumalla, mikä geeneillä, mikä ympäristöllä ja mikä omalla työllä. Nämä ei mielestäni ole kovin yksinkertaisia asioita. Yksinkertaistamalla näitä asioita, nostaa itsensä vähän kuin jalustalle ja alkaa uskomaan, että kaikki mikä minulla on, on ansaittu täysin rehellisesti, muita ihmisiä sortamatta ja pelkästään omin voimin. Kun totuus on, että kapitalismissa on hyvin vaikea rikastua ja tuottaa varallisuutta ilman, että siitä olisi haittaa jollekin toiselle tai se ei olisi joltakin pois. Olisi liian yksinkertaista ajatella itseään ja sitä mitä itsellä on pelkästään suhteessa muihin suomalaisiin kun kuitenkin olemme osa globaalia maailmaa.
Pointti tässä on siis kiteytettynä tämä: kaikki mitä sinulla on, on alunperin lähtöisin maailmasta luonnonvarojen muodossa. Tästä seuraa kysymys, kuka omistaa luonnonvarat ja kenellä on oikeus hyötyä niistä eniten.
Vaikka luonnonvarat jaettaisiin tasan kaikkien valtioiden kesken, osa hyödyntäisi ne toisia tehokkaammin. Vaikka luonnovarat jaettaisiin tasan kaikkien maailman asukkaiden kesken, siltikin osa sössisi hommat ja osa taas saisi kerrytettyä itselleen lisää. Esimerkiksi Irakilla on valtavat öljyvarannot, mutta mitä tekee Irak? Antaa fasiliteetin ruostua ja öljy säilyy maan uumenissa.
Mutta ainakin kaikilla periaatteessa olisi samat mahdollisuudet. En myöskään väittänyt, etteikö osa ihmisistä pystyisi hyödyntämään luonnonvaroja toisia enemmän. Nyt kuitenkin ne jaetaan todella epätasaisesti tai yksityinen yritys tai valtio omistaa ne ja voitot liukuvat harvojen ja valittujen käsiin. Tämä on globaalin maailman pahin ongelma. Myöskin kestävä kuluttaminen rajaisi sitä, että luonnonvaroilla ei voisi tuottaa niin suuria voittoja, mitä nyt pystytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa tulisi muistaa, että kaikki rikkaus ja varallisuus on lopulta peräisin luonnonvaroista. Luonnonvarojen tasainen jakaminen taas olisi oikeudenmukaista, koska kukaan ei voi valita omaa synnyinpaikkaansa. Toisaalta myöskään luonnonvarojen omistaminen ei mene yksi yhteen sen kanssa kuka asuu alueella, jossa luonnonvaroja esiintyy. Siksi itse kannatan, että kestävä kulutus laskettaisiin koko maapallon väestölle ja sen mukaan kulutettaisiin luonnonvaroja tasaisesti.
Ahkeruus toki tuottaa varallisuutta. Toisaalta on hyvin vaikea sanoa, mikä merkitys on sattumalla, mikä geeneillä, mikä ympäristöllä ja mikä omalla työllä. Nämä ei mielestäni ole kovin yksinkertaisia asioita. Yksinkertaistamalla näitä asioita, nostaa itsensä vähän kuin jalustalle ja alkaa uskomaan, että kaikki mikä minulla on, on ansaittu täysin rehellisesti, muita ihmisiä sortamatta ja pelkästään omin voimin. Kun totuus on, että kapitalismissa on hyvin vaikea rikastua ja tuottaa varallisuutta ilman, että siitä olisi haittaa jollekin toiselle tai se ei olisi joltakin pois. Olisi liian yksinkertaista ajatella itseään ja sitä mitä itsellä on pelkästään suhteessa muihin suomalaisiin kun kuitenkin olemme osa globaalia maailmaa.
Pointti tässä on siis kiteytettynä tämä: kaikki mitä sinulla on, on alunperin lähtöisin maailmasta luonnonvarojen muodossa. Tästä seuraa kysymys, kuka omistaa luonnonvarat ja kenellä on oikeus hyötyä niistä eniten.
Vaikka luonnonvarat jaettaisiin tasan kaikkien valtioiden kesken, osa hyödyntäisi ne toisia tehokkaammin. Vaikka luonnovarat jaettaisiin tasan kaikkien maailman asukkaiden kesken, siltikin osa sössisi hommat ja osa taas saisi kerrytettyä itselleen lisää. Esimerkiksi Irakilla on valtavat öljyvarannot, mutta mitä tekee Irak? Antaa fasiliteetin ruostua ja öljy säilyy maan uumenissa.
Mutta ainakin kaikilla periaatteessa olisi samat mahdollisuudet. En myöskään väittänyt, etteikö osa ihmisistä pystyisi hyödyntämään luonnonvaroja toisia enemmän. Nyt kuitenkin ne jaetaan todella epätasaisesti tai yksityinen yritys tai valtio omistaa ne ja voitot liukuvat harvojen ja valittujen käsiin. Tämä on globaalin maailman pahin ongelma. Myöskin kestävä kuluttaminen rajaisi sitä, että luonnonvaroilla ei voisi tuottaa niin suuria voittoja, mitä nyt pystytään.
Kuule, jos olet ihan tosissasi niin sitten olet ihan tosissasi tätä kansainvaellusta vastaan, koska tämä jos mikä tähtää rahavarojen keskittämiseen pikkuruisen eliitin haltuun ja koko maailman kansojen laittamiseksi polvilleen. Nyt sentään joillain on asiat hyvin ja toisillakin kohentumaan päin. Hyvänä esimerkkinä moni Aasian maista ja kyllähän Afrikassakin hidasta kehitystä on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihmisellä on liikaa toimentonta aikaa, jos pitää teoretisoida jotain luonnovarojen jakautumisen oikeudenmukaisuutta tai sitä, että jonkun vauvan perhe on rikkaampi kuin toisen vauvan. Sinäkin aikana olisi jo kohentanut omaa hyvinvointiaan himpun verran.
Tässä on meidän ero, minulle muiden onnellisuus lisää omaakin hyvinvointiani. Oikeastaan tämä pitää paikkaansa kaikkien osalta, harva vain tiedostaa sen. Yhteisössä, jossa kaikki voivat hyvin eikä ole räikeää eriarvoisuutta, jokainen voi paremmin kun rikollisuus, turvattomuus, mielenterveysongelmat ym. vähenisivät. Tiedän, että nykyään on harvinaista ajatella muitakin kuin itseään, mutta se on mielestäni jokaisen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihmisellä on liikaa toimentonta aikaa, jos pitää teoretisoida jotain luonnovarojen jakautumisen oikeudenmukaisuutta tai sitä, että jonkun vauvan perhe on rikkaampi kuin toisen vauvan. Sinäkin aikana olisi jo kohentanut omaa hyvinvointiaan himpun verran.
Tässä on meidän ero, minulle muiden onnellisuus lisää omaakin hyvinvointiani. Oikeastaan tämä pitää paikkaansa kaikkien osalta, harva vain tiedostaa sen. Yhteisössä, jossa kaikki voivat hyvin eikä ole räikeää eriarvoisuutta, jokainen voi paremmin kun rikollisuus, turvattomuus, mielenterveysongelmat ym. vähenisivät. Tiedän, että nykyään on harvinaista ajatella muitakin kuin itseään, mutta se on mielestäni jokaisen velvollisuus.
Miten se eroaa, jos köyhä ajattelee muita ja rikas ajattelee muita? Ajatukset eivät saa aikaan mitään konkreettista. Kun rikas auttaa köyhää, on hänellä sentään paremmat aineelliset edellytykset siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun onnellisuuttani ei lisää se, että jonkun minua rikkaamman elämää kurjistetaan. Minulle riittää se, että tulen itse toimeen ja voin luottaa saavani apua tarvitessani. Se luottamus on nyt syksyn aikana alkanut musertua, koska ymmärrän resurssien rajallisuuden.
Jos olen etuoikeutettu olen sitä ihan omaa ansiotani.
Olen opiskellut ja tehnyt töitä "perse ruvella" lähes 40v, ensin kesätöissä sitten 19v lähtien päivätöissä. Opiskelut hoidin työn ohessa 3 lapsen äitinä.
Mitään muuta en ole saanut ilmaiseksi kuin tuon koulutuksen. Sitä ovat vanhempani olleen veroina kustantamassa.
Jokaisella on mahdollisuus samaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olen etuoikeutettu olen sitä ihan omaa ansiotani.
Olen opiskellut ja tehnyt töitä "perse ruvella" lähes 40v, ensin kesätöissä sitten 19v lähtien päivätöissä. Opiskelut hoidin työn ohessa 3 lapsen äitinä.
Mitään muuta en ole saanut ilmaiseksi kuin tuon koulutuksen. Sitä ovat vanhempani olleen veroina kustantamassa.
Jokaisella on mahdollisuus samaan.
Mitä nyt tietysti vain satuit syntymään tänne Suomeen, etkä esimerkiksi Syyriaan.
Vaikka luonnonvarat jaettaisiin tasan kaikkien valtioiden kesken, osa hyödyntäisi ne toisia tehokkaammin. Vaikka luonnovarat jaettaisiin tasan kaikkien maailman asukkaiden kesken, siltikin osa sössisi hommat ja osa taas saisi kerrytettyä itselleen lisää. Esimerkiksi Irakilla on valtavat öljyvarannot, mutta mitä tekee Irak? Antaa fasiliteetin ruostua ja öljy säilyy maan uumenissa.