Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En tajua miten jotkut naiset eivät tajua omaa etuaan
11.11.2015 |
Päivähoitokeskusteluun viitaten, tietty.
Kyllä vaan, on upeaa että osa naisista on niin päteviä ja varakkaan miehen kanssa yhdessä että lapset hoidetaan ongelmitta kotona kouluikään asti. Ja toiset vielä kotikouluttavatkin!
Eri hieno homma, kerrassaan.
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että parin vuoden tauko työelämästä ei nosta kenenkään mahdollisuuksia työllistyä (no, vuokrakohduksi ehkä?). Ja muutamat meistä joutuvat tekemään töitä hengenpitimikseen. Ja että nykyisin ei kyllä yhdellä palkalla hirveän pitkälle pötki yksi perhe.
Että kivaa jos toisilla on äidillinen luonne, varallisuutta, mielenterveyttä ja turvattu työpaikka vanhempainvapaiden jälkeen. Sitä vaan mietin että oliko ideana että me muut poistuisimme geenipoolista kokonaan? Vaiko että eläisimme perheinemme kurjuudessa ja armopaloista?
Kommentit (37)
No mutta kertokaa. Jos perheessä päätetään, että halutaan niin ja niin monta lasta ja halutaan yhteistuumin kotihoito, miksi vain sen toisen eläke karttuisi ja ura jatkuisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20. Niin niin jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta perheessä pitääkö se olla vain se toinen joka sitten vanhuudessa siitä kärsii?
Vierailija kirjoitti:
No mutta kertokaa. Jos perheessä päätetään, että halutaan niin ja niin monta lasta ja halutaan yhteistuumin kotihoito, miksi vain sen toisen eläke karttuisi ja ura jatkuisi?
Vuorotelkaa sitä kotonaoloa, jos aiotte olla esim 6 vuotta yhteensä kotona. Molemmat kärsii.
Vierailija kirjoitti:
20. Niin niin jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta perheessä pitääkö se olla vain se toinen joka sitten vanhuudessa siitä kärsii?
Vuorotelkaa kotonaolijaa, niin molemmat kärsii.
25. Hehheh, moniko mies suostuisi 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No näin kun naimisissa on ja itse kotona neljännen kanssa,välit olen ollut työssä ja mies tienaa hyvin ja maksaa talon ja autot ja minä hoidan lapset ja miehen ja kodin niin voisin sanoa että yhteen pussiin kerätään.Mutta myönnän että vikaa systeemissä on ja laahaa jossain 80-luvun jutuissa!
27. Tuo toimii niin kauan hyvin kun olette yhdessä. Jos lopunelämää tosi hyvin. Jos ero tulee niin tiedät itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vaikka kolme lasta kotihoidossa yhteensä kuusi vuotta nakertaa eläkekertymää ja sitoo naisen riippuvaisemmaksi miehestä. Jos tekee lapsen vaikka opiskeluaikana ja toisen myöhemmin, niin eläkettä ehtii karttua.
Vierailija kirjoitti:
25. Hehheh, moniko mies suostuisi 😁
Onko pakko lisääntyä sellaisen miehen kanssa, joka ei suostu, ja sitten huutaa yhteiskuntaa apuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25. Hehheh, moniko mies suostuisi 😁
Onko pakko lisääntyä sellaisen miehen kanssa, joka ei suostu, ja sitten huutaa yhteiskuntaa apuun?
Juuri näin. Kun kerran sitä tasa-arvoa niin kovasti halutaan, niin mikä olisi tasa-arvoisempaa kuin hoitaa lapsia kotona tasan yhtä paljon. Imetysvaiheen jälkeen nainen ja mies voivat olla tasan yhtä paljon kotona hoitamassa. Sitten omaa harkintaa käyttäen voi sopia muita järjestelyjä, jos tasa-arvo ei tunnukaan miellyttävältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Kyllä se aukko naisen eläkekertymässä nopeasti tuntuu. Esimerkiksi me oltiin 2 vuotta ulkomaankomennuksella miehen työn takia, minkä ansiosta mun tähän asti kertynyt laskennallinen kk-eläke on 250 eur/kk pienempi kuin muuten olisi. Meillä on 3 lasta ja heistä 3 vuoden aukko työtuloissa. Jos pitäisi vuorotteluvapaata, sama juttu, tai tekisi osapäiväistä/aikaista, sama juttu. Kaikki vaikuttaa .
Nopeasti laskettuna sulla on n. 10000 €/kk kuukausipalkka, jos kahdessa vuodessa vaikuttaa 250 €/kk eläkkeeseen. Se tarkoittaa että palkkasi ja eläkkeesi on jo muutenkin niin iso, ettei tuo paljoa hetkauta elämääsi.
Mitä tuolla palkkatasolla on merkitystä itse asiaan? Eläkekertymä jää esimerkin valossa vuosien kotonaolon jälkeen reippaasti alle sen laskennallisen 60%, minkä ihmiset aina ajattelevat saavansa. Ja jos on palkka 10 000 ja eläkkeelle jäätyä 4000 4500 , ajattelitko ettei sillä olisi yhtään mitään vaikutusta siinä vaiheessa kun eläkkeelle jää? Tulotaso tippuu reippaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25. Hehheh, moniko mies suostuisi 😁
Onko pakko lisääntyä sellaisen miehen kanssa, joka ei suostu, ja sitten huutaa yhteiskuntaa apuun?
Juuri näin. Kun kerran sitä tasa-arvoa niin kovasti halutaan, niin mikä olisi tasa-arvoisempaa kuin hoitaa lapsia kotona tasan yhtä paljon. Imetysvaiheen jälkeen nainen ja mies voivat olla tasan yhtä paljon kotona hoitamassa. Sitten omaa harkintaa käyttäen voi sopia muita järjestelyjä, jos tasa-arvo ei tunnukaan miellyttävältä.
Meillä on tasa-arvo toiminut ja suosittelen sitä muillekin. Jokaisen lapsen kohdalla oltu vuosi ja vuosi kumpikin kotona, eli minä ensin vuoden, sitten mies. Tein jo ennen ensimmäistä lasta miehelle selväksi, että lapset ovat yhteinen asia ja jos kotona olo ei kiinnosta, niin minua ei kiinnosta tulla raskaaksi. Urani ei ole yhtään sen huonompi tai vähempiarvoisempi kuin miehenikään ura.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Kyllä se aukko naisen eläkekertymässä nopeasti tuntuu. Esimerkiksi me oltiin 2 vuotta ulkomaankomennuksella miehen työn takia, minkä ansiosta mun tähän asti kertynyt laskennallinen kk-eläke on 250 eur/kk pienempi kuin muuten olisi. Meillä on 3 lasta ja heistä 3 vuoden aukko työtuloissa. Jos pitäisi vuorotteluvapaata, sama juttu, tai tekisi osapäiväistä/aikaista, sama juttu. Kaikki vaikuttaa .
Nopeasti laskettuna sulla on n. 10000 €/kk kuukausipalkka, jos kahdessa vuodessa vaikuttaa 250 €/kk eläkkeeseen. Se tarkoittaa että palkkasi ja eläkkeesi on jo muutenkin niin iso, ettei tuo paljoa hetkauta elämääsi.
Ai eikö hetkauta, kun puolet palkasta tipahtaa pois :D Kokeilepas itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Kyllä se aukko naisen eläkekertymässä nopeasti tuntuu. Esimerkiksi me oltiin 2 vuotta ulkomaankomennuksella miehen työn takia, minkä ansiosta mun tähän asti kertynyt laskennallinen kk-eläke on 250 eur/kk pienempi kuin muuten olisi. Meillä on 3 lasta ja heistä 3 vuoden aukko työtuloissa. Jos pitäisi vuorotteluvapaata, sama juttu, tai tekisi osapäiväistä/aikaista, sama juttu. Kaikki vaikuttaa .
Nopeasti laskettuna sulla on n. 10000 €/kk kuukausipalkka, jos kahdessa vuodessa vaikuttaa 250 €/kk eläkkeeseen. Se tarkoittaa että palkkasi ja eläkkeesi on jo muutenkin niin iso, ettei tuo paljoa hetkauta elämääsi.
Mitä tuolla palkkatasolla on merkitystä itse asiaan? Eläkekertymä jää esimerkin valossa vuosien kotonaolon jälkeen reippaasti alle sen laskennallisen 60%, minkä ihmiset aina ajattelevat saavansa. Ja jos on palkka 10 000 ja eläkkeelle jäätyä 4000 4500 , ajattelitko ettei sillä olisi yhtään mitään vaikutusta siinä vaiheessa kun eläkkeelle jää? Tulotaso tippuu reippaasti.
Sillä palkkatasolla on asiaan sen verran merkitystä, että jos naisella on palkka kolminkertainen verrattuna ihmisten keskiansioihin, niin ei paljon kannata itkeä jonkun menetetyn parin sadan takia.Itse en kehtaisi vinkua. Vai onko ihmisen ahneudella mitään rajoja???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Kyllä se aukko naisen eläkekertymässä nopeasti tuntuu. Esimerkiksi me oltiin 2 vuotta ulkomaankomennuksella miehen työn takia, minkä ansiosta mun tähän asti kertynyt laskennallinen kk-eläke on 250 eur/kk pienempi kuin muuten olisi. Meillä on 3 lasta ja heistä 3 vuoden aukko työtuloissa. Jos pitäisi vuorotteluvapaata, sama juttu, tai tekisi osapäiväistä/aikaista, sama juttu. Kaikki vaikuttaa .
Nopeasti laskettuna sulla on n. 10000 €/kk kuukausipalkka, jos kahdessa vuodessa vaikuttaa 250 €/kk eläkkeeseen. Se tarkoittaa että palkkasi ja eläkkeesi on jo muutenkin niin iso, ettei tuo paljoa hetkauta elämääsi.
Ai eikö hetkauta, kun puolet palkasta tipahtaa pois :D Kokeilepas itse.
Oliko ymmärryksessäsi nyt jotain korjattavaa? Palkasta ei tippunut puolet pois, vaan eläkkeestä 250€/kk, joka ei noilla palkoilla tunnu missään. Jos keskipalkkaisetkin, joilla kolme kertaa pienempi palkka, tulevat toimeen, niin ei kannata urputtaa noilla palkoilla yhtään mitään. Jättäköön vaikka lapset tekemättä, jos arvon rouvaa niin kaltoin kohdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25. Hehheh, moniko mies suostuisi 😁
Onko pakko lisääntyä sellaisen miehen kanssa, joka ei suostu, ja sitten huutaa yhteiskuntaa apuun?
Juuri näin. Kun kerran sitä tasa-arvoa niin kovasti halutaan, niin mikä olisi tasa-arvoisempaa kuin hoitaa lapsia kotona tasan yhtä paljon. Imetysvaiheen jälkeen nainen ja mies voivat olla tasan yhtä paljon kotona hoitamassa. Sitten omaa harkintaa käyttäen voi sopia muita järjestelyjä, jos tasa-arvo ei tunnukaan miellyttävältä.
Meillä on tasa-arvo toiminut ja suosittelen sitä muillekin. Jokaisen lapsen kohdalla oltu vuosi ja vuosi kumpikin kotona, eli minä ensin vuoden, sitten mies. Tein jo ennen ensimmäistä lasta miehelle selväksi, että lapset ovat yhteinen asia ja jos kotona olo ei kiinnosta, niin minua ei kiinnosta tulla raskaaksi. Urani ei ole yhtään sen huonompi tai vähempiarvoisempi kuin miehenikään ura.
Näin myös meillä. Jos nainen on kotona lasten kanssa suurimman osan ajasta,homma toimii niin kauan kun pariskunta on yhdessä ja elää miehen tuloilla. Mutta kun ero tulee niin ei se nainen ehdi enää sitä eläkettä kerätä kuten se kokoajan työssäkäynyt mies. Kuten joku jo mainitsikin
Alue: Aihe vapaa
Kommentoin (17) juuri tuota ns. epätasa-arvoa, jota ei noin yksiselitteisesti voi määrittää. Työstä saadaan palkkaa, ja se kerryttää eläkettä. Jos hoidetaan kotona lapsia, ollaan pois työelämästä (poislukien perhepäivähoitajat). Nykyään kumpia tahansa puolisoista voi olla kotona pidempiä jaksoja lapsia hoitamassa. Silloin vaikutukset myös eläkkeisiin tasoittuvat. Jos haluaa tehdä paljon lapsia ja olla paljon kotona hoitamassa, se on oma valinta, ei epätasa-arvoa.