Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En tajua miten jotkut naiset eivät tajua omaa etuaan
11.11.2015 |
Päivähoitokeskusteluun viitaten, tietty.
Kyllä vaan, on upeaa että osa naisista on niin päteviä ja varakkaan miehen kanssa yhdessä että lapset hoidetaan ongelmitta kotona kouluikään asti. Ja toiset vielä kotikouluttavatkin!
Eri hieno homma, kerrassaan.
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että parin vuoden tauko työelämästä ei nosta kenenkään mahdollisuuksia työllistyä (no, vuokrakohduksi ehkä?). Ja muutamat meistä joutuvat tekemään töitä hengenpitimikseen. Ja että nykyisin ei kyllä yhdellä palkalla hirveän pitkälle pötki yksi perhe.
Että kivaa jos toisilla on äidillinen luonne, varallisuutta, mielenterveyttä ja turvattu työpaikka vanhempainvapaiden jälkeen. Sitä vaan mietin että oliko ideana että me muut poistuisimme geenipoolista kokonaan? Vaiko että eläisimme perheinemme kurjuudessa ja armopaloista?
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varakkuus ja parisuhde eivät ole välttämättä pysyviä olotiloja tässä maailmassa. Subjektiivinen, siis nopea ja epäbyrokraattinen oikeus päivähoitoon palvelee ihmisiä esimerkiksi muuttuvissa elämäntilanteissa.
Esimerkiksi eroavia naisia jotka palaavat töihin suunniteltua aikaisemmin, vaikkapa.
Eli koska sinulla ei ole varaa olla kotona, se ei ole kenellekään muullekaan hyväksi? En saa ajatuksestasi kiinni.
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että parin vuoden tauko työelämästä ei nosta kenenkään mahdollisuuksia työllistyä (no, vuokrakohduksi ehkä?). Ja muutamat meistä joutuvat tekemään töitä hengenpitimikseen. Ja että nykyisin ei kyllä yhdellä palkalla hirveän pitkälle pötki yksi perhe.
Siis luin nyt neljännen kerran enkä edelleenkään tajua!
Olen itse neljännen kanssa kotona ja aina ollut kotona välissä siis vuoden-2 vuotta..eli mulla vakiduuni pohjilla..enkö siis kelpaa kuin vuokrakohduksi?
Ja kyllä meillä on työmaalla aina opiskelijat ym. ottaneet mielellään mun paikkani siksi aikaa kun olen vapailla...
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No toi on niin totta!Kulut laitettava puoliksi isille ja äidille!Ihme että tää asia raahaa edelleen ihan alkuasennoissa!
Järkyttää äitien syyllistäminen siitä että työnantaja kärsii jos nainen jää äitiyslomalle..
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8. Kyllä vaikkapa 6 vuoden kotonaolo vaikuttaa paljon. Vaikka tekisi vain kolme lasta. Siinä kuitenkin kasvattaa niitä tulevia veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
8. Kyllä vaikkapa 6 vuoden kotonaolo vaikuttaa paljon. Vaikka tekisi vain kolme lasta. Siinä kuitenkin kasvattaa niitä tulevia veronmaksajia.
No kuinka paljon se 6 vuotta sitten vaikuttaa käytännössä kuukausittaiseen eläkkeeseen, jos oletetaan, että keskitulosi olisivat vaikka 3000€/kk bruttona?
Jos se tuntuu ylitsepääsemättömältä, niin kannattanee ehkä miettiä pienempää lapsimäärää tai saada se oma kumppani hoitamaan lapsia kotona osa tuosta ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No toi on niin totta!Kulut laitettava puoliksi isille ja äidille!Ihme että tää asia raahaa edelleen ihan alkuasennoissa!
Järkyttää äitien syyllistäminen siitä että työnantaja kärsii jos nainen jää äitiyslomalle..
Kuluja ei tule laittaa puoliksi, koska vain äidillä on oikeus päättää abortista. Vastuun ja oikeuksien on kuljettava käsi kädessä.
10. Minulla ei ole kuin yksi lapsi, jo teini-ikäinen ja enempää ei tule. Tässä on kuitenkin niin suuri epätasa-arvo, että halusin nostaa esille.
Ajatella suurperheellisiä. Nainen menettää eläkekertymän lisäksi työmarkkinat. Miksi se eläkekertymä tulisi vain toiselle osapuolelle? Kumpikin kun edelleen tekee työtä perheen eteen ja myös valtion. Kotona hoidettu lapsi tulee halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toi on niin totta!Kulut laitettava puoliksi isille ja äidille!Ihme että tää asia raahaa edelleen ihan alkuasennoissa!
Järkyttää äitien syyllistäminen siitä että työnantaja kärsii jos nainen jää äitiyslomalle..
Kuluja ei tule laittaa puoliksi, koska vain äidillä on oikeus päättää abortista. Vastuun ja oikeuksien on kuljettava käsi kädessä.
Ja onhan tuossa muitakin oikeuksia kotonaolevalla vanhemmalla kuin abortti. Saa päättää päivänsä rytmistä, ottaa mahdollisesti itsekin päiväunia jne. Toki raskastakin se kotona oleminen on, mutta myös toinen vanhemmista voi välillä ottaa vastuun kotonaolemisesta.
Töissä oleva puolestaan on usein täysin työnantajan käskyjen vallassa, ja kotiin päästyään alkaa hoitaa kotihommia eli duunista duuniin periaatteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Kyllä se aukko naisen eläkekertymässä nopeasti tuntuu. Esimerkiksi me oltiin 2 vuotta ulkomaankomennuksella miehen työn takia, minkä ansiosta mun tähän asti kertynyt laskennallinen kk-eläke on 250 eur/kk pienempi kuin muuten olisi. Meillä on 3 lasta ja heistä 3 vuoden aukko työtuloissa. Jos pitäisi vuorotteluvapaata, sama juttu, tai tekisi osapäiväistä/aikaista, sama juttu. Kaikki vaikuttaa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8. Kyllä vaikkapa 6 vuoden kotonaolo vaikuttaa paljon. Vaikka tekisi vain kolme lasta. Siinä kuitenkin kasvattaa niitä tulevia veronmaksajia.
No kuinka paljon se 6 vuotta sitten vaikuttaa käytännössä kuukausittaiseen eläkkeeseen, jos oletetaan, että keskitulosi olisivat vaikka 3000€/kk bruttona?
Jos se tuntuu ylitsepääsemättömältä, niin kannattanee ehkä miettiä pienempää lapsimäärää tai saada se oma kumppani hoitamaan lapsia kotona osa tuosta ajasta.
Noin äkkiseltään ynnäten se olis noin 6 x 40 eur/kk pienempi kk-eläke.
Joissakin perheissä yhden palkka on niin suuri, että sillä elää jo keskivertoperheen elämää, kun taas toisissa perheissä tarvitaan kaksi palkkaa, jotta saavutetaan vastaava taloudellnen tilanne tai edes lähestulkoon ja saadaan hankittua esim omistusasunto. Sosiaaliset tulonsiirrot huolehtivat kyllä liiaksikin perheestä, jos ei tahdo kerryttää omaisuutta ja osaa vaatia. Sossupummilla on varaa asua leveämmin eli ns normaalin leveästi, kun taas itse maksava harkitsee kaksi kertaa, ennenkuin levittäytyy kuluttamaan laajemmin.
Perhetilanteet sanelevat. Hyväpalkkaisen puoliso voi jäädä kotiin menettäen eläketurvaansa, jota voi sijoituksialla vähän toki paikakillakin ja saa vastineeksi ehkä mielenterveysongelmia kotielämän yksinäisyyden ja arkisten askareiden tylsyyden vuoksikin, kunnes havahtuu voimavaroihinsa ja tekee arjestaan yhteiskunnan kustannuksella mielenkiintoisempaa ja velvollisuuksistaan vapaampaa. Varakaskin perhe voi hyödyntää siis lasten päivähoito-oikeutta, jolloin kotona oleva puoliso saa tehdä muutaman tunnin päivässä ihan mitä itse tahtoo ilman lapsia. Tämä korvauksena muuten menetetystä urastaan. Työssä käyvä korkeasti koulutettu hyväpalkkainen puoliso taas voi kirota koko työelämän, sillä se kyllä kuluttaa ja nakertaa ja vie enemmän kuin duunarin 40 tuntia viikossa. Onneksi puoliso kotona jaksaa piristää ja vähät välittää hulllusta yhteiskunnastamme! Kuka/ketkä olikaan mielenterveysongelmainen yhteiskunta vaiko sen yksilöt? Kannattaako odottaa eläkeikään, että voi toteuttaa itseään?
Vierailija kirjoitti:
10. Minulla ei ole kuin yksi lapsi, jo teini-ikäinen ja enempää ei tule. Tässä on kuitenkin niin suuri epätasa-arvo, että halusin nostaa esille.
Ajatella suurperheellisiä. Nainen menettää eläkekertymän lisäksi työmarkkinat. Miksi se eläkekertymä tulisi vain toiselle osapuolelle? Kumpikin kun edelleen tekee työtä perheen eteen ja myös valtion. Kotona hoidettu lapsi tulee halvemmaksi.
Jos on vain yksi lapsi, muutaman vuoden kotonaololla ei ole dramaattista merkitystä eläkekertymään. Kannattaa ennemmin nauttia siitä elämästään ennen eläkettä, kuin pelätä etukäteen vanhuuspäiviään.
Suurperheellisten kannattaisi miettiä jo etukäteen sitä lapsimääräänsä. Tarviiko niitä tehdä niin paljon, jos pelkää taloutensa romahtavan. Kaikkea ei voi saada. Jos haluat paljon lapsia, ja haluat ne kaikki hoitaa kotona, se on oma valinta.
17. Lähti nyt omille poluilleen. En valta omasta tilanteestani vaan tästä epätasa-arvosta mikä vielä 2015 on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten käy eläkekertymälle jos on vuosikaudet kotona? Eikö olisi reilua, että se jakaantuisi isälle ja äidille vaikka kumpi tahansa jää kotiin. Ei ole reilua, että toinen raataa kotona, toinen töissä ja vain työssäkäyvän eläke kertyy. Kumpikin kun kuitenkin tekee perheen eteen töitä.
Eläkekertymä ehkä jää heikommaksi kotiin jäävällä, mutta jos nyt muutaman vuoden on kotona, ja kuitenkin oletetusti kymmeniä vuosia työelämässä, niin ei se eläke nyt ihan hirveästi siitä muutu. Varsinkin, kun emme tiedä mikä eläkepolitiikka mahtaa kymmenien vuosien päästä olla.
Eiköhän oleellisinta ole valita mahdollisimman hyvä kumppani, joka osallistuu tasavertaisesti perheen elämään, ja tehdä vain sen verran lapsia, että pysyy muukin elämä balanssissa.
Kyllä se aukko naisen eläkekertymässä nopeasti tuntuu. Esimerkiksi me oltiin 2 vuotta ulkomaankomennuksella miehen työn takia, minkä ansiosta mun tähän asti kertynyt laskennallinen kk-eläke on 250 eur/kk pienempi kuin muuten olisi. Meillä on 3 lasta ja heistä 3 vuoden aukko työtuloissa. Jos pitäisi vuorotteluvapaata, sama juttu, tai tekisi osapäiväistä/aikaista, sama juttu. Kaikki vaikuttaa .
Nopeasti laskettuna sulla on n. 10000 €/kk kuukausipalkka, jos kahdessa vuodessa vaikuttaa 250 €/kk eläkkeeseen. Se tarkoittaa että palkkasi ja eläkkeesi on jo muutenkin niin iso, ettei tuo paljoa hetkauta elämääsi.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa ja nauttii tai kärsii päätösten seuraukset. Suomessa on laadukas ja edullinen päivähoito, jonka ansiosta kenenkään ei ole pakko jäädä kotiin. Nykyhallitus on heikentämässä edullisia palveluita myös päivähoidon osalta ja tässä kärsijöinä ovat lapset.
Alue: Aihe vapaa
Tä? siis mitä ihmettä sää nyt koitat sanoa..luin 2 kertaa ja silti sun pointti ei aukea.