Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
!!!!!!!!!! Uusi SOTE-malli = MASSIIVISIA IRTISANOMISIA !!!!!!!!!!!!!
Luottopäällikkö
06.11.2015 |
Kun uutta SOTE-mallia aletaan toteuttamaan, th-alalla tullaan näkemään massiivisia irtisanomisia. Tämä ei voi olla mikään yllätys, koska uudella SOTE-mallilla haetaan nimenomaan säästöjä ja niitä syntyy tehostamalla toimintaa eli vähentämällä väkeä. En pitäisi ihmeenä, vaikka hallitus vielä lakimuutoksella polkisi th-alan palkkoja ja ehtoja.
Vapiskaa, th-alan työntekijät ja varautukaa potkuihin! Ainakin meidän pankissa tästä tuli jo kirjelmä liittyen asiakkaiden luottokelpoisuuden arviointiin tapauksissa, joissa asiakas työskentelee th-alalla tai siihen verrattavassa työtehtävässä.
Tämä SOTE-rangaistus on sanktio vuoden 2007 lakkoilusta ja palkankorotuksista - niihin ei valtiovallalla oikeasti ollut varaa.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkien ja valittaen sosialistinen Suomi muuttuu. Vasemmistolaisuus kaatuu lopulta aina omaan mahdottomuuteensa jättäen sotkun muiden korjattavaksi.
Mielenkiintoinen näkökulma sinulla. Sinusta siis demokratia on sosialismia. Osoitat kyllä säälittävää tyhjäpäisyyttä.
Miten tässä on muka demokratia uhattuna? Kansan valitsemat edustajat tekevät päätöksiä. Ahdistaako loista oman suojatyöpaikan menetys? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole hoitajia jotka potkitaan pihalle, vaan hallinnollista henkilökuntaa. Hoitotyö ei ole vähentymässä, päinvastoin.
Noinhan jokainen järkevä ihminen ajattelee. Politikot ja virkamiehet jotka muodostaa hallinnon on ihan eri juttu. Esimerkiksi kuntaliitokset, niissä tuli aluksi 5 vuoden irtisanomissuoja. Ja kun kahden kunnan liitokseen tulee kolmas kunta uudet viisi vuotta suojatyötä. No tämä sopimus on vissiin purettu, toivottavasti, en ole varma?
Kenellekkään muille kuin kuntien virkamiehille ei ole tehty yhtä hyvää irtisanomissuojaa. Tekevät kädet ei tule ikinä saamaan vastaavaa.
Ei hoitajia voi irtisanoa. 2007 sitä yritettiin mutta alkoivat vetää keskosia ulos kaapeista 15 euron palkankorotuksen takia jonka saivat.
Hoitsut käytännössä johtaa tätä maata
Joo! Aikanaan ne palkankorotukset olikin niin hulppeat, että nyt juuri sen vuoksi Suomi on lamassa!
Ei ne varsinaiset tehtävät häviä, mutta niiden hoito teetetään vähän siellä sun täällä. Kilpailutus lisääntyy ja sairaanhoitajien tai lääkäreidenkin varmuus työpaikoista tippuu samalle tasolle muiden kilpailutettujen alojen kanssa. Sairaaloita ajetaan alas kyselemättä ylittyikö tuhannen synnyttäjän raja, koska anestesiahoito on kallista. On parempi, että sairaala onnistuu vähemmällä rahalla ja potilaat vähenevät luonnollisesti pidentyneiden hoitomatkojen vuoksi sairaalan jonojen ulkopuolella.
Kun kilpailutus toteutuu kunnolla, päästään niistä vähistäkin maakunnissa toimivista lääkäreistä eroon, eikä isojen paikkakuntienkaan terveyskeskustyöt ole kuin sitä varten, että saadaan työkokemusta parempiin tehtäviin.
Kellään ei kilpailutuksen seurauksena ole varaa huolehtia lääkärien riittävyydestä joka päivälle. Kun lääkärit eivät viihdy ja joutuvat kantamaan vastuuta ihmisten terveydestä, jota eivät ehdi kunnolla hoitaa, he löytävät mielekkäämpää työtä. Potilaat kohtaa yhä useammin vakavammissakin kiireellisissä tilanteissa hoitajaa tai lopuntonta jonoa.
Toivottavasti tuollainen on vain dystopia, mutta aika uhkaavalta se Kokoomuksen malli kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo! Aikanaan ne palkankorotukset olikin niin hulppeat, että nyt juuri sen vuoksi Suomi on lamassa!
Se että sinulla ei ole älyä ja matikan taitoja ei muuta faktoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä,että raha tulee seuraamaan potilasta, ja yksityinen terveydenhuolto tulee saamaan lisää palveluiden tuottamista. Kenellä on syytä pelkoon, pienet aluesairaalat, toimimattomat tk:t.
Ja pian huomataankin, että tämä yksityistäminen onkin käynyt kukkarolle oikein tosissaan.
Viime vuosina kaikki terveydenhoitoalan yritykset ja jopa op-konserni ovat olleet enemmän kuin halukkaita pääsemään mukaan hoivapalveluiden tuottamiseen, terveyden- ja sairaanhoidosta puhumattakaan.
Kaikki sellaiset bisnekset, joissa valtio - tai kunnat- ovat maksajina, ovat kovin haluttuja. Viimeisimpänä esimerkkinä vokit. Lähes riskitöntä bisnestä nimittäin.
Johan monissa kunnissa on kokoeiltu yksityistämistä ja todettu hintojen karkaavan sekä palvelun jopa heikentyneen.
Kokoomuksella on kova halu saada yksityistettyä mahdollisimman paljon, ko. alalla se vain kostautuu kansalle hinnassa. Enkä tarkoita yksittäisiä maksuja, vaan kokonaisuutta, joka maksetaan verorahoilla.
Hyvä esimerkki löytyy USA:sta. Siellä terveyden- ja sairaanhoidon kustannukset valtiolle ovat maailman kalleimmasta päästä.
Terveysmenojen osuus BKT:sta on lähes kaksinkertainen Euroopan unionin maiden keskiarvoon verrattuna. Tärkeä syy kustannusten eroissa on se tapa, millä terveyspalvelut Yhdysvalloissa tuotetaan.
Suomen erikoissairaanhoito, joka on siis julkisen tuottamaa, on rankattu sekä erittäin hyvin toimivaksi että kustannustehokkaaksi.
USAssa terveyspalvelut tekee kalliiksi se perusteellisuus, millä kaikki tehdään. Jos haluat Suomessa rokotuksen, varaat ajan terkkarilta, joka tuikkaa piikin käsivarteen ja sillä siisti. USAssa varaat ajan, täytät kuusisivuisen kuponkipumaskan, tapaat terkkarin, tehdään terveyskartoitus, tapaat lääkärin, joka tekee jatkoa terveyskartoitukseen ja SEN JÄLKEEN saat sen rokotuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkien ja valittaen sosialistinen Suomi muuttuu. Vasemmistolaisuus kaatuu lopulta aina omaan mahdottomuuteensa jättäen sotkun muiden korjattavaksi.
Mielenkiintoinen näkökulma sinulla. Sinusta siis demokratia on sosialismia. Osoitat kyllä säälittävää tyhjäpäisyyttä.
Miten tässä on muka demokratia uhattuna? Kansan valitsemat edustajat tekevät päätöksiä. Ahdistaako loista oman suojatyöpaikan menetys? :D
Taas osoitit typerää ja ennakkoluuloista ajattelua.
En ole loinen, työllistän 12 ihmistä itseni lisäksi.
Jotkut vaan kykenevät hahmottamaan kokonaisuuksia paremin kuin toiset...
Mitä tulee tuohon kansan valintaan, niin valheilla hallituspuolueet saavuttivat asemansa.
Kokoomus ei ole mitenkään vuosien aikana pitänyt meidän pk-yrittäjien puolia.
Ongelmaksi koituu se, että lääkärit valuvat yksityiselle puolelle, jossa ei ole päivystysvelvollisuutta.
Silloin päivystys kyllä kyetään järjestämään pk-seudulla, ja ehkä suurimmissa kaupungeissa, ei muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen raha-seuraa asiakasta on hyvänkuuloinen malli, jonka todellisuus on kuitenkin sitä, että asiakkaalla ei välttämättä ole muuta kuin huono ja huonompi vaihtoehto. Mummot eivät voi mennä pellon laitaan seisomaan palvelusetelinsä kanssa ja huutaa, että tähän nyt pitäisi saada se palvelu, vaan he kustantavat itse bussimatkansa- korjaan, taksimatkansa- lähimpään paikkaan, mihin yritys on suostunut palvelun perustamaan.
Ja vuoden päästä yritys kertoo, kuinka heillä on niin paljon asiakkaita ja että se varmasti kertoo siitä, että asiakas on saanut valita parhaan palvelun.
Säästöjä tietty syntyy kun ihmiset sinnittelee viimeiseen asti ilman että tarvitsee lähteä sitä taksimatkaa kustantamaan. Ambulansseja on ihan turha odotella, nehän kehoittaa jo nykyäänkin menemään omalla rahalla päivystykseen.
Tuota skenaariota keskusta yrittää estää tapahtumasta. En ole yleensä kepujen puolella, mutta ymmärrän kyllä huolen tuosta. Niitä mummoja ei pysty asuttamaan kasvukeskuksiin, koska asuntoja ei ole. Vuokrannousu (yllättäen) hyödyttäisi myös kokoomuksen kannattajia.
Keskusta tekee tässä mielestäni kuitenkin vastuutonta politiikkaa. Ajattelutapa, jonka mukaan koko suomi tulee pitää asuttuna on hankala kysymys. Seuraavan 50 v aikana on täysi mahdottomuus taata kaikille samat palvelut ympäri suomen. Minunkin molemmat mummoni muuttivat jo pitkän aikaa sitten omista rintamamiestaloistaan 50 km päähän keskuksiin, joissa on toimivammat palvelut tai palvelut ylipäätään.
Se on toki totta, että mitä enemmän väestö keskittyy suuriin kaupunkeihin, sen parempi kokoomuslaisille.
Minua vain on aina kuitenkin harmittanut se kuinka Suomessa todella paljon törsätään rahaa ihmisten kuljettamiseen takseilla verovaroin.
Tällä hetkellä se suurin ongelma on se, että koko Suomea ei saisi pitää asuttuna, mutta asuntoja ei ole niin paljoa että ihmisiä voisi asuttaa myöskään kasvukeskuksiin. Ja tulee se veronmaksajalle kalliimmaksi niitä satavuotiaaksi elävien mummoja vuokria kaupungissa maksaa, vaikka kokoomus pienensikin eläkeläisten asumistukea. Ne mummot, joilla on mahdollisuus muuttaa kaupunkiin, ovat sitä tehneet jo pitkään. Kaikilla sitä mahdollisuutta ei ole, ainakaan ilman että eläkkeestä menisi leijonanosa asumiskuluihin.
Asuntotuotannon massiivinen lisääminen ratkaisisi Suomen suurimmat ongelmat, mutta asuntosijoittajat ja vuokratuloilla elävät menettävät tuloja.Kysymys on asuntopoliittinen ja siellä liikkuu tällä hetkellä niin suuret kokoomusäänestäjien rahat, ettei ongelma ratkea ikinä kokoomuksen ollessa hallituksessa.
Ja tästä johtuen Kokoomus ei todellakaan lähde hallituksesta helpolla. Jos ne nyt luovuttaa tässä asiassa, niin Sipilä ja Soini saattais lähteä myös lisäämään sitä asuntotuotanto. Tuplatappio siis. Ollapa kärpäsenä katossa noissa neuvotteluissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa sote! Minun työpaikkani saa ainakin leikata. Olen se (joka jokaisesta kunnasta löytyy), joka vastaa kaikkiin aluehallintoviraston, thl:n, stm:n ja muiden instanssien lähettämiin lausuntopyyntöihin, kyselyihin, selvityksiin ja muistutuksiin. Ja tähän menee täällä isossa kaupungissa yhden ihmisen työpanos. Ei tässä ole mitään järkeä. Samat vaatimukset ja velvoitteet selvityksiin on joka kunnalla. Hirveää virkamiesbyrokratiaa koko valtion- ja kunnallishallinto täällä sote-puolella. Minä etsin juuri työtä, jolla olisi joku Tarkoitus. Aikakin, että tätä virkamiesviidakkoa leikataan.
No onneksi maahanmuuttorintamalla on töitä tarjolla. Juuri li juttua kuinka tehtäviin on oikein tunkua ja ihmiset jopa vakitöistään irtisanoutuvat päästäkseen vokkeihin hommiin. Nyt vain arabian kieltä mammat opiskelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä,että raha tulee seuraamaan potilasta, ja yksityinen terveydenhuolto tulee saamaan lisää palveluiden tuottamista. Kenellä on syytä pelkoon, pienet aluesairaalat, toimimattomat tk:t.
Ja pian huomataankin, että tämä yksityistäminen onkin käynyt kukkarolle oikein tosissaan.
Viime vuosina kaikki terveydenhoitoalan yritykset ja jopa op-konserni ovat olleet enemmän kuin halukkaita pääsemään mukaan hoivapalveluiden tuottamiseen, terveyden- ja sairaanhoidosta puhumattakaan.
Kaikki sellaiset bisnekset, joissa valtio - tai kunnat- ovat maksajina, ovat kovin haluttuja. Viimeisimpänä esimerkkinä vokit. Lähes riskitöntä bisnestä nimittäin.
Johan monissa kunnissa on kokoeiltu yksityistämistä ja todettu hintojen karkaavan sekä palvelun jopa heikentyneen.
Kokoomuksella on kova halu saada yksityistettyä mahdollisimman paljon, ko. alalla se vain kostautuu kansalle hinnassa. Enkä tarkoita yksittäisiä maksuja, vaan kokonaisuutta, joka maksetaan verorahoilla.
Hyvä esimerkki löytyy USA:sta. Siellä terveyden- ja sairaanhoidon kustannukset valtiolle ovat maailman kalleimmasta päästä.
Terveysmenojen osuus BKT:sta on lähes kaksinkertainen Euroopan unionin maiden keskiarvoon verrattuna. Tärkeä syy kustannusten eroissa on se tapa, millä terveyspalvelut Yhdysvalloissa tuotetaan.
Suomen erikoissairaanhoito, joka on siis julkisen tuottamaa, on rankattu sekä erittäin hyvin toimivaksi että kustannustehokkaaksi.
Äläpäs valehtele. Ei massiivinen yksityistäminen varmaankaan säästöjä tuo, mutta esim. hoivapalveluiden jakaminen yksityisten kanssa tuo miljoonasäästöjä. Jyväskylä taitaa saada miljoonan voittoa jokaisesta prosentista minkä yksityinen pieni palveluntarjoaja tuottaa esim. kotihoitopalveluissa. Kunnalle todelliset käyntikustannukset ovat vähintään 70e riippuen työntekijän koulutuksesta ja iästä sekä matkasta asiakkaan luo, kunta tarjoaa palvelua 20e/kerta hintaan, jää tappiota 50e. Yksityinen pienyrittäjä tarjoaa palvelua kunnalle 50e/kerta ja kunta säästää joka kerta 20e. Jos yksityinen joutuu tarjoamaan palveluaan suoraan asiakkaalle, voi hinta olla esim. 35e/h ja mummot ja ukit ei niitä osta kun se kunnan 20e on HEILLE halvempi, EI kunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmaksi koituu se, että lääkärit valuvat yksityiselle puolelle, jossa ei ole päivystysvelvollisuutta.
Silloin päivystys kyllä kyetään järjestämään pk-seudulla, ja ehkä suurimmissa kaupungeissa, ei muualla.
Tämähän on arkipäivää jo nyt!
t. 50km lähimpään päivystykseen, äidilläni matkaa 120km
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ole hoitajia jotka potkitaan pihalle, vaan hallinnollista henkilökuntaa. Hoitotyö ei ole vähentymässä, päinvastoin.
Ota nyt edes asioista selvää. Sitä tehokkuuta haetaan myös heikentämällä terveydenhuoltoa. Sen lisäksi sitä halutaan siirtää yksityisille yrityksille.
Mitä isomat hoitoyksiköt on sitä vähemmän siellä tarvitaan työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä,että raha tulee seuraamaan potilasta, ja yksityinen terveydenhuolto tulee saamaan lisää palveluiden tuottamista. Kenellä on syytä pelkoon, pienet aluesairaalat, toimimattomat tk:t.
Ja pian huomataankin, että tämä yksityistäminen onkin käynyt kukkarolle oikein tosissaan.
Viime vuosina kaikki terveydenhoitoalan yritykset ja jopa op-konserni ovat olleet enemmän kuin halukkaita pääsemään mukaan hoivapalveluiden tuottamiseen, terveyden- ja sairaanhoidosta puhumattakaan.
Kaikki sellaiset bisnekset, joissa valtio - tai kunnat- ovat maksajina, ovat kovin haluttuja. Viimeisimpänä esimerkkinä vokit. Lähes riskitöntä bisnestä nimittäin.
Johan monissa kunnissa on kokoeiltu yksityistämistä ja todettu hintojen karkaavan sekä palvelun jopa heikentyneen.
Kokoomuksella on kova halu saada yksityistettyä mahdollisimman paljon, ko. alalla se vain kostautuu kansalle hinnassa. Enkä tarkoita yksittäisiä maksuja, vaan kokonaisuutta, joka maksetaan verorahoilla.
Hyvä esimerkki löytyy USA:sta. Siellä terveyden- ja sairaanhoidon kustannukset valtiolle ovat maailman kalleimmasta päästä.
Terveysmenojen osuus BKT:sta on lähes kaksinkertainen Euroopan unionin maiden keskiarvoon verrattuna. Tärkeä syy kustannusten eroissa on se tapa, millä terveyspalvelut Yhdysvalloissa tuotetaan.
Suomen erikoissairaanhoito, joka on siis julkisen tuottamaa, on rankattu sekä erittäin hyvin toimivaksi että kustannustehokkaaksi.
Äläpäs valehtele. Ei massiivinen yksityistäminen varmaankaan säästöjä tuo, mutta esim. hoivapalveluiden jakaminen yksityisten kanssa tuo miljoonasäästöjä. Jyväskylä taitaa saada miljoonan voittoa jokaisesta prosentista minkä yksityinen pieni palveluntarjoaja tuottaa esim. kotihoitopalveluissa. Kunnalle todelliset käyntikustannukset ovat vähintään 70e riippuen työntekijän koulutuksesta ja iästä sekä matkasta asiakkaan luo, kunta tarjoaa palvelua 20e/kerta hintaan, jää tappiota 50e. Yksityinen pienyrittäjä tarjoaa palvelua kunnalle 50e/kerta ja kunta säästää joka kerta 20e. Jos yksityinen joutuu tarjoamaan palveluaan suoraan asiakkaalle, voi hinta olla esim. 35e/h ja mummot ja ukit ei niitä osta kun se kunnan 20e on HEILLE halvempi, EI kunnalle.
Kukakohan maksaa sen yksityisen hoidon? Eikai VALTIO????
Kunta ja valtio ovat samaa julkista sektoria. Ei se ole mitään säästöä että yksityistetään joku palvelu ja valtio maksaa sen. Koska sen on pakko maksaa kun lain mukaan ne pitää järjestää.
Jos taas pienennetään maksamia rahoja niin palvelu huononee mikä rikkoo lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen raha-seuraa asiakasta on hyvänkuuloinen malli, jonka todellisuus on kuitenkin sitä, että asiakkaalla ei välttämättä ole muuta kuin huono ja huonompi vaihtoehto. Mummot eivät voi mennä pellon laitaan seisomaan palvelusetelinsä kanssa ja huutaa, että tähän nyt pitäisi saada se palvelu, vaan he kustantavat itse bussimatkansa- korjaan, taksimatkansa- lähimpään paikkaan, mihin yritys on suostunut palvelun perustamaan.
Ja vuoden päästä yritys kertoo, kuinka heillä on niin paljon asiakkaita ja että se varmasti kertoo siitä, että asiakas on saanut valita parhaan palvelun.
Säästöjä tietty syntyy kun ihmiset sinnittelee viimeiseen asti ilman että tarvitsee lähteä sitä taksimatkaa kustantamaan. Ambulansseja on ihan turha odotella, nehän kehoittaa jo nykyäänkin menemään omalla rahalla päivystykseen.
Tuota skenaariota keskusta yrittää estää tapahtumasta. En ole yleensä kepujen puolella, mutta ymmärrän kyllä huolen tuosta. Niitä mummoja ei pysty asuttamaan kasvukeskuksiin, koska asuntoja ei ole. Vuokrannousu (yllättäen) hyödyttäisi myös kokoomuksen kannattajia.
Keskusta tekee tässä mielestäni kuitenkin vastuutonta politiikkaa. Ajattelutapa, jonka mukaan koko suomi tulee pitää asuttuna on hankala kysymys. Seuraavan 50 v aikana on täysi mahdottomuus taata kaikille samat palvelut ympäri suomen. Minunkin molemmat mummoni muuttivat jo pitkän aikaa sitten omista rintamamiestaloistaan 50 km päähän keskuksiin, joissa on toimivammat palvelut tai palvelut ylipäätään.
Se on toki totta, että mitä enemmän väestö keskittyy suuriin kaupunkeihin, sen parempi kokoomuslaisille.
Minua vain on aina kuitenkin harmittanut se kuinka Suomessa todella paljon törsätään rahaa ihmisten kuljettamiseen takseilla verovaroin.
On täysin mahdotonta että koko Suomen kansa asuisi kaupungeissa. Koko ajatus on täysin järjetön.
Se myös tuhoaisi ruokahuollon sillä suomalaisen ruoan tuotanto olisi täysin mahdotonta.
Se myös estäisi rajavartoiden, sotilaiden ja muiden viranomaisten työn kokonaan. Kenet saat vartoimaan Pohjois Suomen rajaa jos kaikki asuu vain isoissa kaupungeissa?
Se on myös täysin kestämätöntä poliittisesti ja moraalisesti. Yksi euroopan isoimmista valtioista ja suurin osa maata täysin tyhjillään. Järjetöntä.
Miten matkailu? Suurin osa Suomeen tulevista matkailijoista haluaa nähdä luontoa. Ei tänne kukaan tulisi katselemaan vain kaupunkeja.
Mutta ongelmana on myös kaupunkiin liittyvät asiat. Tänne ei voi rakentaa tehtaita joka tarkoittaa sitä että sellaisia yrityksiä ei enää tähän maahan tule.
Tänne (kaupunkeihin) ei juurikaan voi rakentaa yhtään mitään kun ei ole tilaa.
Nyt jo asuntojen hinnat ja asumisen hinta on aivan liian korkea kaupungeissa erittäin isolle osalle ihmisistä. Siksi joutuukin muuttamaan pois kaupungeista.
Asuntojen hinnat räjähtäisi käsiin jos tässä maassa ruvettaisiin ajamaan politiikkaa joka tappaa maakunnat.
Liikkuminen tulisi myös erittäin vaikeaksi sillä julkinen liikenne EI kykene ihmisiä kuljettamaan ja senkin maksaa yhteiskunta. Yksityisautoilusta tulisi melkein mahdotonta koska Suomen kaupunkeja ei ole suunniteltu sellaisille määrille.
Mites sitten sellaiset asiat kuin ihmisten liikkuminen ja luonnossa olo? Esimerkiksi Helsingistä pitäöisi kaata aivan kaikki puut ja joka paikka rakentaa täyteen että voitaisiin edes teoriassa täyttää tuollainen fantasiasi. Missä ihmiset liikkuu?
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä,että raha tulee seuraamaan potilasta, ja yksityinen terveydenhuolto tulee saamaan lisää palveluiden tuottamista. Kenellä on syytä pelkoon, pienet aluesairaalat, toimimattomat tk:t.
Niin niiden helppojen. Jokainen voi piipahtaa hakemassa tamifluta influenssaan. Mutta kukaan ei hoida vaikeita esim.resistenttejä kantoja tai muuten kalliita juttuja. raha joka seuraa potilasta ei lisäänny. Ja se käytetään palveluihin joissa voitto on maksimoitu. Aivan kuin monet hoitolaitokset hoitaa perushoitoa tarvitsevia, mutta ei erikoishoitoa. On kyse sitten fyysisestä tai psyykkisestä vaivasta.
Alue: Aihe vapaa
Tällä hetkellä se suurin ongelma on se, että koko Suomea ei saisi pitää asuttuna, mutta asuntoja ei ole niin paljoa että ihmisiä voisi asuttaa myöskään kasvukeskuksiin. Ja tulee se veronmaksajalle kalliimmaksi niitä satavuotiaaksi elävien mummoja vuokria kaupungissa maksaa, vaikka kokoomus pienensikin eläkeläisten asumistukea. Ne mummot, joilla on mahdollisuus muuttaa kaupunkiin, ovat sitä tehneet jo pitkään. Kaikilla sitä mahdollisuutta ei ole, ainakaan ilman että eläkkeestä menisi leijonanosa asumiskuluihin.
Asuntotuotannon massiivinen lisääminen ratkaisisi Suomen suurimmat ongelmat, mutta asuntosijoittajat ja vuokratuloilla elävät menettävät tuloja.Kysymys on asuntopoliittinen ja siellä liikkuu tällä hetkellä niin suuret kokoomusäänestäjien rahat, ettei ongelma ratkea ikinä kokoomuksen ollessa hallituksessa.