Kasvissyöjien ravintotietous

Vierailija kirjoitti:

Hmm, en kyllä keksi yhtään eläinperäistä tuotetta, josta olisi ihmiskeholle enemmän hyötyä kuin haittaa. Keksitkö sinä?

Kananmuna, rasva, sisäelimet, veri, luut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako sikaa ja lehmää olet saalistanut itse ja tappanut?

Miten tämä liittyy asiaan?

.d

puhuit luontaisesta ravinnosta...  eli et tiedä syömästäsi lihasta sen enmpää itsekkään 

Minä en kyllä puhunut yhtään mistään. Jos liha on ihmisen luontaista ravintoa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko se nauta navetassa vai metsässä laukkaamassa. Se on eri keskustelu sitten se. Ja kyllä, omasta mielestäni olisi paras metsästää oma ravintonsa.

Jos liha olisi ihmisen luontaista ravintoa, niin meillä oli raateluun sopivat kynnet ja hampaat. Yritäpä kuule juosta joku villisika kiinni ja ruveta raatelemaan sitä kynsin ja hampain. Eipä taida ihmiseltä onnistua. Saatika että kuulostaisi kovin herkulliselta syödä raakaa lihaa karvoineen kaikkineen. Että näin paljon se ihminen tosiaan on lihansyöjä/sekasyöjä. Se, että ihminen joskus keksi veitset yms. joiden avulla metsästää eläimiä, ei tee ihmisestä sekasyöjää. Sekasyöjä osaa metsästää ilman apuvälineitä ja myös nauttii ruokansa sellaisenaan.

Ihminen pystyy nappaamaan kalan omin käsin. Ihminen pystyy nappaamaan lintujen munia ja todennäköisesti joitain lintuja, hiiriä ja matelijoita. Ei tämä ole noin suoraviivainen homma.

Miksei meillä sitten ole mitään halua napata niitä? Kyllähän lemmikkikissatkin metsästävät ulkona vaikka saavat yllin kyllin ruokaa kotona. Kyllä se luontainen metsästysvietti olisi säilynyt, jos sitä olisi ikinä ollut. Aika harva ihminen kokee halua kiivetä puuhun etsimään lintujen munia ja syödä niitä tuoreeltaan. Tai kuinka moni haluaa ottaa käärmeen käteensä ja alkaa syödä sitä? Hyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako sikaa ja lehmää olet saalistanut itse ja tappanut?

Miten tämä liittyy asiaan?

.d

puhuit luontaisesta ravinnosta...  eli et tiedä syömästäsi lihasta sen enmpää itsekkään 

Minä en kyllä puhunut yhtään mistään. Jos liha on ihmisen luontaista ravintoa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko se nauta navetassa vai metsässä laukkaamassa. Se on eri keskustelu sitten se. Ja kyllä, omasta mielestäni olisi paras metsästää oma ravintonsa.

Jos liha olisi ihmisen luontaista ravintoa, niin meillä oli raateluun sopivat kynnet ja hampaat. Yritäpä kuule juosta joku villisika kiinni ja ruveta raatelemaan sitä kynsin ja hampain. Eipä taida ihmiseltä onnistua. Saatika että kuulostaisi kovin herkulliselta syödä raakaa lihaa karvoineen kaikkineen. Että näin paljon se ihminen tosiaan on lihansyöjä/sekasyöjä. Se, että ihminen joskus keksi veitset yms. joiden avulla metsästää eläimiä, ei tee ihmisestä sekasyöjää. Sekasyöjä osaa metsästää ilman apuvälineitä ja myös nauttii ruokansa sellaisenaan.

Ihminen pystyy nappaamaan kalan omin käsin. Ihminen pystyy nappaamaan lintujen munia ja todennäköisesti joitain lintuja, hiiriä ja matelijoita. Ei tämä ole noin suoraviivainen homma.

Miksei meillä sitten ole mitään halua napata niitä? Kyllähän lemmikkikissatkin metsästävät ulkona vaikka saavat yllin kyllin ruokaa kotona. Kyllä se luontainen metsästysvietti olisi säilynyt, jos sitä olisi ikinä ollut. Aika harva ihminen kokee halua kiivetä puuhun etsimään lintujen munia ja syödä niitä tuoreeltaan. Tai kuinka moni haluaa ottaa käärmeen käteensä ja alkaa syödä sitä? Hyi.

Miksi me ihmiset emme kerää sieniä ja marjoja metsästä? Miksi me ihmiset emme koe tarvetta kasvattaa perunoita? Harva ihminen näitäkään tekee ja silti se on täysin luontaista ravintoa. Ihmiset ovat nimenomaan ruuan kypsentämisen vuoksi kehittyneet, joten olisi todella outoa, että ihmiset pyrkisivät syömään raakaa lihaa.

Näitä provoilijoita vaan ottaa kupoliin tiedot siitä että lihansyönti aiheuttaa syöpää.

Tehotuotettu liha on kyllä todella kaukana luontaisesta ravinnosta. Kuten vaikkapa maitotuotteetkin. Eihän lehmienkään luontaista ravintoa ole ihmisten rintamaito.

Vierailija kirjoitti:

Näitä provoilijoita vaan ottaa kupoliin tiedot siitä että lihansyönti aiheuttaa syöpää.

 

En tiedä kehen viittaat provoilijoina, mutta mikä asia ei aiheuta tutkitusti syöpää? Se, että joku aiheuttaa syöpää, ei tarkoita sitä, että se ei olisi luonnollista. Aurinko on yksi terveellisimmistä syöpää aiheuttavista asioista.

Keho tottuu käyttämään hyväkseen sitä ravintoa mitä saa, mutta jos yhtäkkiä alat syödä jotain mihin kehosi ei ole tottunut, voi olla, ettei kehosi heti osaa sitä tehokkaasti hyödyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako sikaa ja lehmää olet saalistanut itse ja tappanut?

Miten tämä liittyy asiaan?

.d

puhuit luontaisesta ravinnosta...  eli et tiedä syömästäsi lihasta sen enmpää itsekkään 

Minä en kyllä puhunut yhtään mistään. Jos liha on ihmisen luontaista ravintoa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että onko se nauta navetassa vai metsässä laukkaamassa. Se on eri keskustelu sitten se. Ja kyllä, omasta mielestäni olisi paras metsästää oma ravintonsa.

Jos liha olisi ihmisen luontaista ravintoa, niin meillä oli raateluun sopivat kynnet ja hampaat. Yritäpä kuule juosta joku villisika kiinni ja ruveta raatelemaan sitä kynsin ja hampain. Eipä taida ihmiseltä onnistua. Saatika että kuulostaisi kovin herkulliselta syödä raakaa lihaa karvoineen kaikkineen. Että näin paljon se ihminen tosiaan on lihansyöjä/sekasyöjä. Se, että ihminen joskus keksi veitset yms. joiden avulla metsästää eläimiä, ei tee ihmisestä sekasyöjää. Sekasyöjä osaa metsästää ilman apuvälineitä ja myös nauttii ruokansa sellaisenaan.

Ihminen pystyy nappaamaan kalan omin käsin. Ihminen pystyy nappaamaan lintujen munia ja todennäköisesti joitain lintuja, hiiriä ja matelijoita. Ei tämä ole noin suoraviivainen homma.

Ihminen on myöskin syönyt haavoittuneita/kuolleita eläimiä, suohon uponneita peuroja, napannut väkisin toisilta eläimiltä niiden saalista. 

Strutsin munat aika isoja "kananmunia".

Lisäksi tiedätkö vegetaristi mitä. Ihminen on myöskin todellakin saalistanut juoksemalla. Sekä heittänyt kivellä päähän ennen veitsiäkin. Tässä juostaan kudu kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotettu liha on kyllä todella kaukana luontaisesta ravinnosta. Kuten vaikkapa maitotuotteetkin. Eihän lehmienkään luontaista ravintoa ole ihmisten rintamaito.

Miten tehotuotettu liha eroaa esimerkiksi luomulihasta? Kasvatusmenetelmät ja ravinto saattaa olla erilaista, mutta miten tämä käytännössä näkyy ihmisen ravitsemuksessa?

Se, että ihmiset hyödyntävät ainoana eläinlajina (en kyllä tiedä onko asia näin, en ole tutustunut aiheeseen) toisen nisäkkään maitoa, ei tarkoita oikeastaan mitään muuta  kuin sen, että muut eläinlajit eivät ole oppineet sitä hyödyntämään. Äläkä käsitä väärin, en itse koe maitotuotteita tärkeiksi ravitsemuksessa, enkä niitä käytä, mutta se ei poista asian luonnollisuutta.

Voidaanko ylipäänsä ajatella, että ihmisille on luonnollista vain asiat, joita ihminen on tehnyt ja syönyt joskus aikojen alussa? Ja jos näin ajatellaan, niin voidaanko lähes mitään ruoka-aineita enää käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä provoilijoita vaan ottaa kupoliin tiedot siitä että lihansyönti aiheuttaa syöpää.

 

En tiedä kehen viittaat provoilijoina, mutta mikä asia ei aiheuta tutkitusti syöpää? Se, että joku aiheuttaa syöpää, ei tarkoita sitä, että se ei olisi luonnollista. Aurinko on yksi terveellisimmistä syöpää aiheuttavista asioista.

Mitä terveellistä auringossa on? Toki D-vitamiinin saanti ja se että se voi kohottaa mielialaa, mutta ei se tarkoita etteikö auringonpaisteessa oleskelu olisi aina haitallista.

Ja monikin asia aiheuttaa syöpää, mutta kyse oli siitä että prosessoitu liha oli nostettu korkeimpaan syöpäriskiluokkaan tupakan ja vastaavien rinnalle. Eli sen syöpäriski on huomattavan suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä provoilijoita vaan ottaa kupoliin tiedot siitä että lihansyönti aiheuttaa syöpää.

 

En tiedä kehen viittaat provoilijoina, mutta mikä asia ei aiheuta tutkitusti syöpää? Se, että joku aiheuttaa syöpää, ei tarkoita sitä, että se ei olisi luonnollista. Aurinko on yksi terveellisimmistä syöpää aiheuttavista asioista.

Mitä terveellistä auringossa on? Toki D-vitamiinin saanti ja se että se voi kohottaa mielialaa, mutta ei se tarkoita etteikö auringonpaisteessa oleskelu olisi aina haitallista.

Ja monikin asia aiheuttaa syöpää, mutta kyse oli siitä että prosessoitu liha oli nostettu korkeimpaan syöpäriskiluokkaan tupakan ja vastaavien rinnalle. Eli sen syöpäriski on huomattavan suuri.

Esimerkiksi semmoinen terveellinen seikka, että ihminen ei tulisi toimeen ilman auringonvaloa. Se on edellytys kaikelle elämälle. Ja tämä kaiken edellytys myös aiheuttaa syöpää, joten ei todellakaan voida suoranaisesti sanoa, että syöpää aiheuttavat asiat ovat huonoksi ihmiselle.

Prosessoitu liha on myös hyvin eri asia, kuin pelkkä liha. Prosessoidun lihan vaarallisuusaste on myös aivan eri luokkaa kuin tupakan ja sen nostaminen samaan vaarallisuusluokkaan on aivan älytöntä. Löydät todennäköisesti googlettamalla lisää informaatiota tästä aiheesta.

Oltiin mitä mieltä tahansa, niin kyllä näin vaan on, että ihmiselle parasta ravintoa on lähiravinto. Toiselta puolelta maapalloa rahdatut palmuöljyt, soijarouheet, brasiliannauta, c-vitamiinin lähteet elikäs sitrukset eivät ole läheskään yhtä optimaalista suoliston pieneliöstölle, kuin paikallinen elukkarasva, lähistöllä kasvatettu kasviproteiini, lähiliha tai kotoinen marja. Ihmisen terveys on pitkälti kiinni suoliston eläimistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotettu liha on kyllä todella kaukana luontaisesta ravinnosta. Kuten vaikkapa maitotuotteetkin. Eihän lehmienkään luontaista ravintoa ole ihmisten rintamaito.

Miten tehotuotettu liha eroaa esimerkiksi luomulihasta? Kasvatusmenetelmät ja ravinto saattaa olla erilaista, mutta miten tämä käytännössä näkyy ihmisen ravitsemuksessa?

Se, että ihmiset hyödyntävät ainoana eläinlajina (en kyllä tiedä onko asia näin, en ole tutustunut aiheeseen) toisen nisäkkään maitoa, ei tarkoita oikeastaan mitään muuta  kuin sen, että muut eläinlajit eivät ole oppineet sitä hyödyntämään. Äläkä käsitä väärin, en itse koe maitotuotteita tärkeiksi ravitsemuksessa, enkä niitä käytä, mutta se ei poista asian luonnollisuutta.

Voidaanko ylipäänsä ajatella, että ihmisille on luonnollista vain asiat, joita ihminen on tehnyt ja syönyt joskus aikojen alussa? Ja jos näin ajatellaan, niin voidaanko lähes mitään ruoka-aineita enää käyttää?

Tehotuotettu liha sisältää stressihormoneja ja kasvuhormoneja huomattavan paljon. Lisäksi antibioottijämät ovat ongelma. Nämä vaikuttavat ihmiseen monin eri tavoin joista yksi on vaikkapa tuo kohonnut syöpäriski. Ja tietenkin ongelmat omassa hormonintuotannossa.

Itse näkisin asian niin päin että lehmänmaito ei ole ihmiselle luonnollista mutta ei välttämättä haitallistakaan. Luonnollisuuden punnitseminen ei ole minusta kuitenkaan mielekästä koska kaikki luonnolliset asiat eivät ole hyväksi eivätkä luonnottomat pahaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä provoilijoita vaan ottaa kupoliin tiedot siitä että lihansyönti aiheuttaa syöpää.

 

En tiedä kehen viittaat provoilijoina, mutta mikä asia ei aiheuta tutkitusti syöpää? Se, että joku aiheuttaa syöpää, ei tarkoita sitä, että se ei olisi luonnollista. Aurinko on yksi terveellisimmistä syöpää aiheuttavista asioista.

Mitä terveellistä auringossa on? Toki D-vitamiinin saanti ja se että se voi kohottaa mielialaa, mutta ei se tarkoita etteikö auringonpaisteessa oleskelu olisi aina haitallista.

Ja monikin asia aiheuttaa syöpää, mutta kyse oli siitä että prosessoitu liha oli nostettu korkeimpaan syöpäriskiluokkaan tupakan ja vastaavien rinnalle. Eli sen syöpäriski on huomattavan suuri.

Niinpä, prosessoitu liha. Mutta tiedätkö, mitä on liha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotettu liha on kyllä todella kaukana luontaisesta ravinnosta. Kuten vaikkapa maitotuotteetkin. Eihän lehmienkään luontaista ravintoa ole ihmisten rintamaito.

Miten tehotuotettu liha eroaa esimerkiksi luomulihasta? Kasvatusmenetelmät ja ravinto saattaa olla erilaista, mutta miten tämä käytännössä näkyy ihmisen ravitsemuksessa?

Se, että ihmiset hyödyntävät ainoana eläinlajina (en kyllä tiedä onko asia näin, en ole tutustunut aiheeseen) toisen nisäkkään maitoa, ei tarkoita oikeastaan mitään muuta  kuin sen, että muut eläinlajit eivät ole oppineet sitä hyödyntämään. Äläkä käsitä väärin, en itse koe maitotuotteita tärkeiksi ravitsemuksessa, enkä niitä käytä, mutta se ei poista asian luonnollisuutta.

Voidaanko ylipäänsä ajatella, että ihmisille on luonnollista vain asiat, joita ihminen on tehnyt ja syönyt joskus aikojen alussa? Ja jos näin ajatellaan, niin voidaanko lähes mitään ruoka-aineita enää käyttää?

Tehotuotettu liha sisältää stressihormoneja ja kasvuhormoneja huomattavan paljon. Lisäksi antibioottijämät ovat ongelma. Nämä vaikuttavat ihmiseen monin eri tavoin joista yksi on vaikkapa tuo kohonnut syöpäriski. Ja tietenkin ongelmat omassa hormonintuotannossa.

Itse näkisin asian niin päin että lehmänmaito ei ole ihmiselle luonnollista mutta ei välttämättä haitallistakaan. Luonnollisuuden punnitseminen ei ole minusta kuitenkaan mielekästä koska kaikki luonnolliset asiat eivät ole hyväksi eivätkä luonnottomat pahaksi.

Eli voidaanko tästä nyt vetää johtopäätös, että luomu- ja riistaliha ovat sopivaa ravintoa? Eli liha ei olisikaan se pääpahis vaan sen nykyiset tuotantomenetelmät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä provoilijoita vaan ottaa kupoliin tiedot siitä että lihansyönti aiheuttaa syöpää.

 

En tiedä kehen viittaat provoilijoina, mutta mikä asia ei aiheuta tutkitusti syöpää? Se, että joku aiheuttaa syöpää, ei tarkoita sitä, että se ei olisi luonnollista. Aurinko on yksi terveellisimmistä syöpää aiheuttavista asioista.

Mitä terveellistä auringossa on? Toki D-vitamiinin saanti ja se että se voi kohottaa mielialaa, mutta ei se tarkoita etteikö auringonpaisteessa oleskelu olisi aina haitallista.

Ja monikin asia aiheuttaa syöpää, mutta kyse oli siitä että prosessoitu liha oli nostettu korkeimpaan syöpäriskiluokkaan tupakan ja vastaavien rinnalle. Eli sen syöpäriski on huomattavan suuri.

Niinpä, prosessoitu liha. Mutta tiedätkö, mitä on liha?

Kyllä, liha on eläinten lihasta. Miten niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotettu liha on kyllä todella kaukana luontaisesta ravinnosta. Kuten vaikkapa maitotuotteetkin. Eihän lehmienkään luontaista ravintoa ole ihmisten rintamaito.

Miten tehotuotettu liha eroaa esimerkiksi luomulihasta? Kasvatusmenetelmät ja ravinto saattaa olla erilaista, mutta miten tämä käytännössä näkyy ihmisen ravitsemuksessa?

Se, että ihmiset hyödyntävät ainoana eläinlajina (en kyllä tiedä onko asia näin, en ole tutustunut aiheeseen) toisen nisäkkään maitoa, ei tarkoita oikeastaan mitään muuta  kuin sen, että muut eläinlajit eivät ole oppineet sitä hyödyntämään. Äläkä käsitä väärin, en itse koe maitotuotteita tärkeiksi ravitsemuksessa, enkä niitä käytä, mutta se ei poista asian luonnollisuutta.

Voidaanko ylipäänsä ajatella, että ihmisille on luonnollista vain asiat, joita ihminen on tehnyt ja syönyt joskus aikojen alussa? Ja jos näin ajatellaan, niin voidaanko lähes mitään ruoka-aineita enää käyttää?

Tehotuotettu liha sisältää stressihormoneja ja kasvuhormoneja huomattavan paljon. Lisäksi antibioottijämät ovat ongelma. Nämä vaikuttavat ihmiseen monin eri tavoin joista yksi on vaikkapa tuo kohonnut syöpäriski. Ja tietenkin ongelmat omassa hormonintuotannossa.

Itse näkisin asian niin päin että lehmänmaito ei ole ihmiselle luonnollista mutta ei välttämättä haitallistakaan. Luonnollisuuden punnitseminen ei ole minusta kuitenkaan mielekästä koska kaikki luonnolliset asiat eivät ole hyväksi eivätkä luonnottomat pahaksi.

Eli voidaanko tästä nyt vetää johtopäätös, että luomu- ja riistaliha ovat sopivaa ravintoa? Eli liha ei olisikaan se pääpahis vaan sen nykyiset tuotantomenetelmät?

Ehkä parempaa ravintoa, mutta tärkeintä on tietenkin muistaa kohtuus kaikessa. Jos syö vaikkapa puoli kiloa lihaa päivässä niin eihän se terveellistä ole vaikka olisi miten luomua. Eihän vesikään ole terveellistä jos sitä juo kylpyammeellisen.

Pikkasen huvittaa, kun neuvolassa (7 eri neuvolaa, 4 eri paikkakuntaa) ovat laittaneet jokaisessa raskaudessa (4kpl) ja jokaisen lapsen (4kpl) kohdalla minut (ja lapset) ravitsemusterapeutille. No mikäs siinä, aina sieltä ravitsemusterapeutin luona minä olen ollut ns asiantuntija ja ravitsemusterapeutti nolona pyöriskellyt tuolinsa kanssa. Tarkoittaen sitä että kyllä minä todellakin olen asioista ottanut perusteellisesti selvää jo parikyt vuotta sitten ja koko ajan otan tietoa lisää vastaan. Minä, mies ja lapset voidaan oikein hyvin kasvisruoalla. 

Tunnen paljon kasvissyöjä ihmisiä ja kyllä kaikilla on aivan riittävästi tietämystä kasvissyönnistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotettu liha on kyllä todella kaukana luontaisesta ravinnosta. Kuten vaikkapa maitotuotteetkin. Eihän lehmienkään luontaista ravintoa ole ihmisten rintamaito.

Miten tehotuotettu liha eroaa esimerkiksi luomulihasta? Kasvatusmenetelmät ja ravinto saattaa olla erilaista, mutta miten tämä käytännössä näkyy ihmisen ravitsemuksessa?

Se, että ihmiset hyödyntävät ainoana eläinlajina (en kyllä tiedä onko asia näin, en ole tutustunut aiheeseen) toisen nisäkkään maitoa, ei tarkoita oikeastaan mitään muuta  kuin sen, että muut eläinlajit eivät ole oppineet sitä hyödyntämään. Äläkä käsitä väärin, en itse koe maitotuotteita tärkeiksi ravitsemuksessa, enkä niitä käytä, mutta se ei poista asian luonnollisuutta.

Voidaanko ylipäänsä ajatella, että ihmisille on luonnollista vain asiat, joita ihminen on tehnyt ja syönyt joskus aikojen alussa? Ja jos näin ajatellaan, niin voidaanko lähes mitään ruoka-aineita enää käyttää?

Tehotuotettu liha sisältää stressihormoneja ja kasvuhormoneja huomattavan paljon. Lisäksi antibioottijämät ovat ongelma. Nämä vaikuttavat ihmiseen monin eri tavoin joista yksi on vaikkapa tuo kohonnut syöpäriski. Ja tietenkin ongelmat omassa hormonintuotannossa.

Itse näkisin asian niin päin että lehmänmaito ei ole ihmiselle luonnollista mutta ei välttämättä haitallistakaan. Luonnollisuuden punnitseminen ei ole minusta kuitenkaan mielekästä koska kaikki luonnolliset asiat eivät ole hyväksi eivätkä luonnottomat pahaksi.

Eli voidaanko tästä nyt vetää johtopäätös, että luomu- ja riistaliha ovat sopivaa ravintoa? Eli liha ei olisikaan se pääpahis vaan sen nykyiset tuotantomenetelmät?

Ehkä parempaa ravintoa, mutta tärkeintä on tietenkin muistaa kohtuus kaikessa. Jos syö vaikkapa puoli kiloa lihaa päivässä niin eihän se terveellistä ole vaikka olisi miten luomua. Eihän vesikään ole terveellistä jos sitä juo kylpyammeellisen.

Näinhän se menee.

Vierailija kirjoitti:

Pikkasen huvittaa, kun neuvolassa (7 eri neuvolaa, 4 eri paikkakuntaa) ovat laittaneet jokaisessa raskaudessa (4kpl) ja jokaisen lapsen (4kpl) kohdalla minut (ja lapset) ravitsemusterapeutille. No mikäs siinä, aina sieltä ravitsemusterapeutin luona minä olen ollut ns asiantuntija ja ravitsemusterapeutti nolona pyöriskellyt tuolinsa kanssa. Tarkoittaen sitä että kyllä minä todellakin olen asioista ottanut perusteellisesti selvää jo parikyt vuotta sitten ja koko ajan otan tietoa lisää vastaan. Minä, mies ja lapset voidaan oikein hyvin kasvisruoalla. 

 

Tunnen paljon kasvissyöjä ihmisiä ja kyllä kaikilla on aivan riittävästi tietämystä kasvissyönnistä. 

Tällainen olisi toivottavaa. Hyvä, että teette asiat kunnolla ja terveellisesti! Itse valitettavasti näen jatkuvasti kasvissyöjiä, jotka eivät ole joko perehtyneet tai eivät välitä kunnollisesta ravitsemuksesta. Ja sittenhän se ruokavalio sisältää lähinnä nuudelia, hedelmiä ja satunnaisia pähkinöitä.