Lue keskustelun säännöt.
Asepalvelus... Herätkää ihmiset
01.11.2015 |
Miksi kaikki itkee sitä että armeija on pakollinen, niin itkettiin ruotsissakin ja se laitettiin vapaaehtoiseksi. Nyt siellä on noin 20 000 ihmistä reservissä. Venäjä kokoaa joukkoja suomen rajalle ja te haluatte saman kohtalon kuin ruotsi... Hyvästi itsenäinyys
Kommentit (24)
Suomessa sotaa pelkäävät ihmiset ovat kyllä ilman poikkeusta jotenkin yksinkertaisia ja lapsellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsenäisyys on mennyt jo EU:n mukana. Olen kyllä itsekin sitä mieltä että nykyisen kaltainen pellekoulu ei palvele puolustuksellisia tahi hyökkäyksellisiä tavoitteita. Jos olisin Suomen yksinvaltias määräisin maallemme sukellusvenelaivaston sekä miinoittaisin rajat.
Niin, sekä naisille myös edes jonkinasteinen asevelvollisuus
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sotaa pelkäävät ihmiset ovat kyllä ilman poikkeusta jotenkin yksinkertaisia ja lapsellisia.
On myöskin lapsellista olla noin optimistinen venäjän edessä, miksi luulet että ottivat useita tukikohtia uudelleen käyttöön suomen rajalla? Entä ukraina?
Ehkei katsos vaan kiinnosstaa paskan vertaa puolustaa maata, joka rikkoo 100% ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta yrittämällä orjuuttaa ihmiset osaksi tappamiskoneistoaan? Ja minkä vitun pitäisi muutenkaan lähteä tapattamaan itsensä jokun porvarin pääoman ja poliittisten agnedojen takia?
En edes harkitse asiaa ennen kuin lait uutetaan sellaiseksi, että sotatilanteessa ensmmäiseksi luotisateeseen lähetetän maan presidentti, sitten pääministeri, sitten ulkoministeri, puolustusministeri, jne.
Vierailija kirjoitti:
Itsenäisyys on mennyt jo EU:n mukana. Olen kyllä itsekin sitä mieltä että nykyisen kaltainen pellekoulu ei palvele puolustuksellisia tahi hyökkäyksellisiä tavoitteita. Jos olisin Suomen yksinvaltias määräisin maallemme sukellusvenelaivaston sekä miinoittaisin rajat.
Just tämä. Eikä suomen puolustusvoimat pystyisi venäjää vastustaa jos kunnon hyökkäystä tulis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansainvälinen sotilaslehti arvioi Suomen puolustusvoimat yhdeksi Euroopan heikoimmista. Mies ja rynkky ei ole mitenkään pelottava ase enää. Ruotsikin tajusi tämän ja lopetti asevelvollisuuden. Norjassa asevelvollisuus koskee myös naisia. Suomi on jälkijunassa. Täällä soditaan jatkosotaa yhä vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkei katsos vaan kiinnosstaa paskan vertaa puolustaa maata, joka rikkoo 100% ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta yrittämällä orjuuttaa ihmiset osaksi tappamiskoneistoaan? Ja minkä vitun pitäisi muutenkaan lähteä tapattamaan itsensä jokun porvarin pääoman ja poliittisten agnedojen takia?
En edes harkitse asiaa ennen kuin lait uutetaan sellaiseksi, että sotatilanteessa ensmmäiseksi luotisateeseen lähetetän maan presidentti, sitten pääministeri, sitten ulkoministeri, puolustusministeri, jne.
Ryti otti saksalaisten sopimuksen omiin nimiinsä vaikka tiesi että hän saattaa saada kuolemantuomion... En usko että moni olisi niin tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ja rynkky ei ole mitenkään pelottava ase enää. Ruotsikin tajusi tämän ja lopetti asevelvollisuuden.
Kyllä tämä suomessakin ymmärretään. Ongelma on enemmänkin siinä, että puolustusvoimat ovat samanlanien byrokratialaitos kuin kela ja sossu. Monilta paperin pyörittäjältä lähtisi suojatyöpaikat jos orja-armeija lakkautettaisiin, minkä takia virkailijat haluavat pitää kiinni orja-armeijasta.
Maanpuolustuksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, vaan kyse on valtavasta määrästä suojatyöpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsenäisyys on mennyt jo EU:n mukana. Olen kyllä itsekin sitä mieltä että nykyisen kaltainen pellekoulu ei palvele puolustuksellisia tahi hyökkäyksellisiä tavoitteita. Jos olisin Suomen yksinvaltias määräisin maallemme sukellusvenelaivaston sekä miinoittaisin rajat.
Just tämä. Eikä suomen puolustusvoimat pystyisi venäjää vastustaa jos kunnon hyökkäystä tulis.
Ei siinä välttämättä ole kyse siitä pystyisikö vai ei. Suomen puolustusvoimien tehtävä on kai lähinnä tehdä tänne hyökkääminen niin kalliiksi ja tappiot sen kokoiseksi, että kukaan ei halua siihen ryhtyä.
Ei siinä naistenkin pakollisessa asepalvelussa muuta ongelmaa ole kuin että koulutusmääriä ei ole vara kasvattaa. Jos naisia koulutettaisiin enemmän, täytyisi miehiä vapauttaa palveluksesta enemmän. Miltähän se sitten niistä vapautetuista miehistä tuntuisi kun heidän tilalleen otettaisiin tyttöjä? Tykkäisivätkö oikeasti? Vai tulisiko siitäkin joku laasaslainen ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin, Venäjä ei kerää joukkojaan Suomen rajalle, vaan EU:n rajalle. Eikä varsinaisesti kerätä joukkojakaan, vaan sijoitetaan sotilastukikohtia strategisiin paikkoihin. Aika harvoin on strategisesti viisasta sijoittaa tukikohtia keskelle valtiota, vaan järkeväähän ne on rajoille pistää ja sinne suuntaan, missä on kilpaileva sotilasliitto lähinnä - eli länsirajan lähelle...
Eli ei siellä siis Suomea vastaan mietitä hyökkäystä.
Mutta toinen juttu sitten on, että miten mahdolliseen sotilaalliseen selkkaukseen kannattaa SUOMEN varautua. Olen pitkälti samaa mieltä seiskan kanssa, perinteinen sota ja maajoukot ovat vähän vanhentuneita. Itse kannatan Nato-jäsenyyttä ja sotilasteknologiaan panostamista ja tehokasta ammattiarmeijaa mieluummin kuin laajaa asevelvollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä välttämättä ole kyse siitä pystyisikö vai ei. Suomen puolustusvoimien tehtävä on kai lähinnä tehdä tänne hyökkääminen niin kalliiksi ja tappiot sen kokoiseksi, että kukaan ei halua siihen ryhtyä.
Ei siinä naistenkin pakollisessa asepalvelussa muuta ongelmaa ole kuin että koulutusmääriä ei ole vara kasvattaa. Jos naisia koulutettaisiin enemmän, täytyisi miehiä vapauttaa palveluksesta enemmän. Miltähän se sitten niistä vapautetuista miehistä tuntuisi kun heidän tilalleen otettaisiin tyttöjä? Tykkäisivätkö oikeasti? Vai tulisiko siitäkin joku laasaslainen ongelma?
Tämähän on siis se tarkoitus oikeesti, ikävä kyllä tässäkin se puolustusvoimien kyvyttömyys tulee silti esille. Se ei nimittäin ole uskottava laitos, tappioita ja monetäärisiä kustannuksia se nimittäin ei nykyisellään saa rajoitettua käytännössä ollenkaan.
Armeijan uudelleenstrukturoinnilla ja maanpuolustustrategian uudelleenarvioimisella voitaisiin jotain saada aikaiseksi. Tämä nyt kuitenkin tarkoittaisi turhien suojatyöpaikkojen lakkauttamista, joten eihän se käy päinsä.
Suomessa reservi on muutenkin turhan paisunut. Meillä ei valtiona ole lähellekään varaa mobilisoida hyvin isoa osaa siitä reservistä. Järkevä ihminen kysyisi, että miksi tänne koulutetaan turhia sotilaita, joita ei voida mobilisoida? No siksi että pitää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääseehän täältä pois jos sota alkaa
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, Venäjä ei kerää joukkojaan Suomen rajalle, vaan EU:n rajalle. Eikä varsinaisesti kerätä joukkojakaan, vaan sijoitetaan sotilastukikohtia strategisiin paikkoihin. Aika harvoin on strategisesti viisasta sijoittaa tukikohtia keskelle valtiota, vaan järkeväähän ne on rajoille pistää ja sinne suuntaan, missä on kilpaileva sotilasliitto lähinnä - eli länsirajan lähelle...
Eli ei siellä siis Suomea vastaan mietitä hyökkäystä.
Mutta toinen juttu sitten on, että miten mahdolliseen sotilaalliseen selkkaukseen kannattaa SUOMEN varautua. Olen pitkälti samaa mieltä seiskan kanssa, perinteinen sota ja maajoukot ovat vähän vanhentuneita. Itse kannatan Nato-jäsenyyttä ja sotilasteknologiaan panostamista ja tehokasta ammattiarmeijaa mieluummin kuin laajaa asevelvollisuutta.
Jenkkien tyylillä; ammuskellaan ilmasta sinne tänne" ei ole kyllä viime aikaisia konflikteja lopetettu. Sotilaallisen selkkauksen aikana Venäjältä tulisi Suomeen maavoimia. Ei niitä saisi täältä pois millään miehittämättömillä lentokoneilla, mitä jenkit harrastaa. Venäjä käyttää niitä vanhentuneita maajoukkoja ja nappasivat juuti Krimin niillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääseehän täältä pois jos sota alkaa
Sit voidaan mekin turvapaikanhakijoina juosta saksaan Merkelin tissejä imeskelemään, kun koko maailmahan on sinne nyt tervetullut.
Ilman Nato-jäsenyyttä sekä Ruotsin että Suomen puolustuskyky on lähinnä illuusio, jolla pidetään kansalaiset turvallisella mielellä. Mutta Nato-jäsenyys + vahva kansallinen puolustuskyky panee Venäjän kaheleimmankin tsaarin miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Ilman Nato-jäsenyyttä sekä Ruotsin että Suomen puolustuskyky on lähinnä illuusio, jolla pidetään kansalaiset turvallisella mielellä. Mutta Nato-jäsenyys + vahva kansallinen puolustuskyky panee Venäjän kaheleimmankin tsaarin miettimään.
Ei venäjä suomesta mitään halua, ymmärrä jo.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sotaa pelkäävät ihmiset ovat kyllä ilman poikkeusta jotenkin yksinkertaisia ja lapsellisia.
Jotenkin on yksinkertaista ja lapsellista pakottaa sitten miehet armeijaan.
Vierailija kirjoitti:
Ehkei katsos vaan kiinnosstaa paskan vertaa puolustaa maata, joka rikkoo 100% ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta yrittämällä orjuuttaa ihmiset osaksi tappamiskoneistoaan? Ja minkä vitun pitäisi muutenkaan lähteä tapattamaan itsensä jokun porvarin pääoman ja poliittisten agnedojen takia?
En edes harkitse asiaa ennen kuin lait uutetaan sellaiseksi, että sotatilanteessa ensmmäiseksi luotisateeseen lähetetän maan presidentti, sitten pääministeri, sitten ulkoministeri, puolustusministeri, jne.
No en tiedä minkä vitun sinne pitää lähteä itseään tapattamaan, peniksiä sinne on kai perinteisesti lähetetty, koska potentiaalisten synnyttäjien lähettäminen tykinruoaksi ei povaa hyvää noin niin kuin syntyvyyttä ajatellen.
Ihmettelen tätä kommenttia, koska olisiko sen hyökänneen maan vallan alla oleminen sitten kuinka ihanaa? Valloittajamaathan oikein tunnetaan ihmisoikeusrakkaudestaan.
Vierailija kirjoitti:
No en tiedä minkä vitun sinne pitää lähteä itseään tapattamaan, peniksiä sinne on kai perinteisesti lähetetty, koska potentiaalisten synnyttäjien lähettäminen tykinruoaksi ei povaa hyvää noin niin kuin syntyvyyttä ajatellen.
Ihmettelen tätä kommenttia, koska olisiko sen hyökänneen maan vallan alla oleminen sitten kuinka ihanaa? Valloittajamaathan oikein tunnetaan ihmisoikeusrakkaudestaan.
Ketä nyt kiinnostaa sun syntyvyytes. Ehkäpä naisia voitaisiin sitten sodan sattuessa velvoittaa jakamaan pil*ua.
Itsenäisyys on mennyt jo EU:n mukana. Olen kyllä itsekin sitä mieltä että nykyisen kaltainen pellekoulu ei palvele puolustuksellisia tahi hyökkäyksellisiä tavoitteita. Jos olisin Suomen yksinvaltias määräisin maallemme sukellusvenelaivaston sekä miinoittaisin rajat.