Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa imetetään niin vähän?
30.10.2015 |
Suomalaisnaiset täysimettävät keskimäärin vain 1,4 kuukautta, vaikka suositus on puoli vuotta. Puolen vuoden täysimetykseen pääsee vain 1 % äideistä. Miksi näin? Minulla on 2-kuukautinen poika ja aion täysimettää puoli vuotta ja jatkaa osittaisimetystä niin kauan kuin hän haluaa.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se kiinteiden aloittamisajankohtasuositus on tällä hetkellä? Jossain vaiheessa oli 4 kk joten eikai sitä moni jatkanut täysimettämistä sen jälkeen jos kerran oikein viralliset suositkset sanoivat toista.
Suomalainen on kuuliainen viranomaisille :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo 1,4kk on?
Omani olivat 6kk3vkoa pelkällä äidinmaidolla, sen jälk annoin ensikerran kiinteätä joka oli bataatti. Äm pysyi ainoana maitona 1v ikään saakka ja pääasiallisena ravintona myöskin (kiinteitä söivät 3-4x/vrk) ja vierottautuivat itse ollessaan 1v4kk ja 1v9kk. Kasvua tuli tuon täysimetyksen aikana 500-1500g/kk ja 2-7cm/kk.
Korvikkeet ovat lehmänmaitopohjaisia ja vauvan suolinukka ei oikein siedä sitä, lehmänmaitoproteiinin (munuaiset ei kestä) vuoksi korvikkeissa on myös se rajoitus jota enempää niitä ei saa vauvalle vuorokaudessa antaa, muistaakseni 1,5l/vrk.
Kysyin tätä munaisasiaa aikanaan neuvolasta, koska minusta siinä ei ole mitään järkeä. En ole koskaan kuullut lapsesta, jonka munuaiset olisivat vaurioituneet korvikkeesta, eikä missään sivistysmaassa saa myydä mitään ruokaa joka vaurioittaisi munuaisia noin pieninä määrinä. Ei aikuisille eikä varsinkaan lapsille. Lääkärin vastaus oli, että kyllä, lasten munuaiset ovat aikanaan vaurioituneet korvikkeesta jossa oli liikaa proteiinia, ja tästä on aikaa nyt öbauttiarallaa VIISIKYMMENTÄ VUOTTA. Nykyään korvikkeiden proteiinipitoisuus vastaa äidinmaitoa, eikä niistä ole mitään haittaa lapsen kehitykselle.
Ihminen on käynyt kuussa ja keksinyt antibiootin ja samalla tuli keksineeksi korvikkeen joka on hyvää ruokaa lapselle kun äidinmaitoa ei ole saatavilla. Uskomatonta mutta totta.
Minua tuskastutti se oletus, että imetysongelmat olisivat yhtä kuin maito ei riitä. Minulla maitoa riitti yllin kyllin, mutta vauva ei osannut imeä rintaani. Tissi ei pysynyt suussa. Korkeintaan kymmeniä sekunteja ja sitten irtosi. Sekin onnistui vain kätilön tutkiessa vauvan päätä. Kumilla ote saatiin mutta tietenkin niin väärä, että vauva aiheutti suunnatonta kipua ja sisäistä verenvuotoa, ulkoistakin toki. Lopputuloksena verinen maito, jonka vauva oksensin järjestäen ulos ja minulle toistuvat rintatulehdukset ja antibioottikuurit. Helpotus tilanteeseen löytyi vasta viikkojen kuluttua hyvästä sähköpumpusta. Lapsi sai maitonsa, mutta pullosta. Luonani kävi yhteensä seitsemän imetyskoulutusta saanutta ammattilaista. Yritin neljä-viisi kk, tuloksetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkki. Jutttu on vanhahko, mutta tilanne on yhä sama. http://yle.fi/uutiset/suomi_on_imetyksessa_pohjoismaiden_pohjimmaisia/54...
”Maito ei lopu, jos imetetään oikein” tossa jutussa otsikkona. Mulla on kokemus että toisesta rinnasta tuli maitoa ja toisesta ei joten paskapuhetta.
Ja mun keskimmäinen yksinkertaisesti kieltäytyi imemästä toista rintaa, kaksi viikkoa 24/7 yritettiin, tulos: mulla rintatulehdus ja vauvalla äidinmaidonkeltaisuus & pysähtynyt kasvu. Nälkäänkö (tai ton keltaisuuden aiheuttamaan maksakirroosiinko) se lapsi olisi pitänyt tappaa? Kun "AINA imettäminen onnistuu". Poika on muuten nyt 11v ja täysin terve, ei edes siitepölyallergiaa kuten veljellään, joka imetettiin 6kk ikäiseksi asti.
Tuo 1,4kk keskimääräinen imetysaika on kyllä erikoisen matala ja toivoisin lähdettä sille. Tuossa linkatussa artikkelissahan puhutaan vain 6kk täysimetyksestä, eli siitä että vain pieni osa "pääsee" siihen. Olisikin erikoista jos pääsisi, sillä kyllä neuvoloissa ihan laajamittaisesti suositellaan makuannoksia ennen 6kk ikää, tarvittaessa isompiakin määriä soseita. Tämä johtuu siitä, että on tullut useampia vakuuttavia tutkimustuloksia siitä, että allergioiden riski vähenee, mikäli lasta altistetaan "vieraille" proteiinirakenteille tuossa 4-6kk herkkyysiässä.
Tässä siis on se ristiriita, että jos noudatetaan neuvolan ja allergiatutkijoiden ohjeita, tuo ihmeellisen loistava 6kk täysimetys menetetään. Tosiasiassa tilanne ei juurikaan poikkea siitä, lapsi saa edelleen pääasiallisena ravintonaan rintamaitoa ja täysimetyksen hyödyt kyllä saavutetaan, vaikka niitä makuannoksia kokeillankin. Eli näissä tilastoissa on harhaa niin kauan, kun tätä asiaa ei huomioida.
Itse neuvolassa useamman vuoden työskennelleenä väittäisin, että suomalaisäidit ovat erittäin tietoisia imetyksen hyödyistä ja tosi imetysmyönteisiä. He osaavat myös hakea apua, jos imetyksen kanssa on hankaluuksia. Yleensä korvikkeita käytetään vain pakollisessa tarpeessa ja moni jatkaa imetystä sinne vuoteen, ylikin. Monille on tosi iso asia, jos imetys ei täysimittaisesti onnistukaan ja äidit ovat turhan pettyneitä tilanteeseen. En olisi tilanteesta oman kokemukseni suomalaisäideistä, mutta toki valistus on aina tarpeen ja konkreettista tukea imettämiseen pitäisi kehittää edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se kiinteiden aloittamisajankohtasuositus on tällä hetkellä? Jossain vaiheessa oli 4 kk joten eikai sitä moni jatkanut täysimettämistä sen jälkeen jos kerran oikein viralliset suositkset sanoivat toista.
Kyllä se virallinen THL:n suositus on edelleen 6 kk, mutta moni muu taho (esim. allergologit) ovat suositelleet 4 kk:n täysimetystä.
https://www.thl.fi/fi/web/lastenneuvolakasikirja/tietopaketit/imetys/ime...
"Edelleen". Nuohan muuttuu jatkuvasti. Omien lasten aikaan 2000-luvun alussa oli 4 kk kuten myös silloin kun itse synnyin 70-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se kiinteiden aloittamisajankohtasuositus on tällä hetkellä? Jossain vaiheessa oli 4 kk joten eikai sitä moni jatkanut täysimettämistä sen jälkeen jos kerran oikein viralliset suositkset sanoivat toista.
Kyllä se virallinen THL:n suositus on edelleen 6 kk, mutta moni muu taho (esim. allergologit) ovat suositelleet 4 kk:n täysimetystä.
https://www.thl.fi/fi/web/lastenneuvolakasikirja/tietopaketit/imetys/ime...
"Edelleen". Nuohan muuttuu jatkuvasti. Omien lasten aikaan 2000-luvun alussa oli 4 kk kuten myös silloin kun itse synnyin 70-luvulla.
No edelleen sikäli, että ap:n avauksessa mainittiin se 6 kk, ja jos kurkkaa tuota linkkiä, niin noita suosituksia on tarjottu vuodesta 2004.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
23!
Totta on, että tiede kehittyy ja tutkimustulokset sen mukana, MUTTA et kai tosissasi väitä, että korvike vastaisi mm proteiinipitoisuuksiltaan äidinmaitoa??! valitettavasti (korvikkeen käytön kannalta) siihen ei tulla koskaan pääsemään että KORVIKE vastaisi TÄYSIN sitä AITOA asiaa, sehän on aivan absurdi ajatuskin. Ei lehmästä ja purkista yksinkertaisesti VOI saada TÄYSIN samaa asiaa kuin sieltä naisen ja äidin rinnasta.
Ihan ilman mitään kiihkoa totean tuonkin, vaikka minusta onkin jokseenkin erikoista että joku voi luulla että lehmäeläimen utareen tuote, vaikkakin pitkälle prosessoituna, vastaisi ihmiseläimen maitorauhasten tuotetta.
Sitä paitsi se munuaisten mahd vaurioituminen on edessä silloin jos tuon 1,5l/vrk-määrän ylittää säännönmukaisesti ja juurikin sen lehmänmaitoproteiinin vuoksi tuo raja nimenomaan on asetettu! Ei se mikään vitsi ole.
-18-
Vierailija kirjoitti:
Korvike on lehmänmaitoa. Se voi vaurioittaa lapsen kehittymätöntä suolta. Että kyllä siitä ihan oikeasti on haittaa...
tämä on kenties tyhmin argumentti tästä ikuisesta, tyhmästä aiheesta. Oikeasti ihan tosi harva antaa korviketta huvikseen. Ymmärrät varmasti sinäkin sillä vammaisella nupillasi, että ellei muuta maitoa ole antaa kuin korvike niin sen kanssa on sitten elettävä ja siitä on turha herätellä sinunkaan mitään syyllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvike on lehmänmaitoa. Se voi vaurioittaa lapsen kehittymätöntä suolta. Että kyllä siitä ihan oikeasti on haittaa...
tämä on kenties tyhmin argumentti tästä ikuisesta, tyhmästä aiheesta. Oikeasti ihan tosi harva antaa korviketta huvikseen. Ymmärrät varmasti sinäkin sillä vammaisella nupillasi, että ellei muuta maitoa ole antaa kuin korvike niin sen kanssa on sitten elettävä ja siitä on turha herätellä sinunkaan mitään syyllisyyttä.
Kalikka kalahti ja koira älähti.
Parempi se korvike on kuin antaa lapsen olla nälässä/kuolla nälkään mutta eihän se niitä korvikkeen "huonoja puolia" ja mahdollisia haittoja mihinkään poista! mene terapiaan käsittelemään huonommuudentunteesi naisena ja äitinä kun et imettänyt niin pystyt keskustelemaan asioista ilman hernettä nenässä ja hyväksymään ns tosiasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvike on lehmänmaitoa. Se voi vaurioittaa lapsen kehittymätöntä suolta. Että kyllä siitä ihan oikeasti on haittaa...
tämä on kenties tyhmin argumentti tästä ikuisesta, tyhmästä aiheesta. Oikeasti ihan tosi harva antaa korviketta huvikseen. Ymmärrät varmasti sinäkin sillä vammaisella nupillasi, että ellei muuta maitoa ole antaa kuin korvike niin sen kanssa on sitten elettävä ja siitä on turha herätellä sinunkaan mitään syyllisyyttä.
Kalikka kalahti ja koira älähti.
Parempi se korvike on kuin antaa lapsen olla nälässä/kuolla nälkään mutta eihän se niitä korvikkeen "huonoja puolia" ja mahdollisia haittoja mihinkään poista! mene terapiaan käsittelemään huonommuudentunteesi naisena ja äitinä kun et imettänyt niin pystyt keskustelemaan asioista ilman hernettä nenässä ja hyväksymään ns tosiasiat.
Tämä ketju on pysynyt tähän asti asiallisena ja keskustelu on ollut hyvää. Voisinko pyytää, että te kaksi veisitte kissatappelunne muualle. Sillä ei ole tälle aiheelle mitään annettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imetys on yksi osa vauvan elämää. Sitten on terveet vanhemmat ja henkisesti tasapainoinen suhde, ei pettämistä, alkoholia, huumeita, huutoa, olisi rakkautta lapsille, tukijoukkoja, kavereita, rento koti jossa on kivaa.. Näitä jälkimmäisiä painottaisin enemmän kuin maitojuttuja.:)
mitä vanhwmpia lapset ovat sitä kyllästyneenpi olen näihin pikkuvauvaäitien "täydellinen äiti" kilpakehuntoihin. Rentoutukaa.
Vierailija kirjoitti:
23!
Totta on, että tiede kehittyy ja tutkimustulokset sen mukana, MUTTA et kai tosissasi väitä, että korvike vastaisi mm proteiinipitoisuuksiltaan äidinmaitoa??! valitettavasti (korvikkeen käytön kannalta) siihen ei tulla koskaan pääsemään että KORVIKE vastaisi TÄYSIN sitä AITOA asiaa, sehän on aivan absurdi ajatuskin. Ei lehmästä ja purkista yksinkertaisesti VOI saada TÄYSIN samaa asiaa kuin sieltä naisen ja äidin rinnasta.
Ihan ilman mitään kiihkoa totean tuonkin, vaikka minusta onkin jokseenkin erikoista että joku voi luulla että lehmäeläimen utareen tuote, vaikkakin pitkälle prosessoituna, vastaisi ihmiseläimen maitorauhasten tuotetta.
Sitä paitsi se munuaisten mahd vaurioituminen on edessä silloin jos tuon 1,5l/vrk-määrän ylittää säännönmukaisesti ja juurikin sen lehmänmaitoproteiinin vuoksi tuo raja nimenomaan on asetettu! Ei se mikään vitsi ole.
-18-
Korvike on hyvää ruokaa vauvalle. Ei täydellistä, ei äidinmaidon vertaista. Mutta hyvää. Suomessa kasvaa edelleen maailman terveimpiä vauvoja, vaikka suurin osa vauvoista saa pääasiallisesti korviketta.
Korvikkeesta ei ole mitään haittaa vauvalle. Se ei ole sama asia, kuin että väittäisin että se on yhtä hyvää kuin äidinmaito. Se on riittävän hyvää, (ja se riittää).
Me elämme kehittyneessä yhteiskunnassa. Täällä osataan tehdä monimutaisia asioita. Täällä kyetään tekemään korviketta, jonka proteiinipitoisuus on sama kuin äidinmaidossa. Proteiinirakenne on tietenkin eri, mutta nyt keskusteltiin proteiinipitoisuuksista, jotka joskus, silloin kun Suomi muutenkin oli kehitysmaa, olivat liian korkeat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä dokkarissa on tosi hyvin tuotu tämä ilmiö esille. Esimerkiksi brasseissa naiset turvautuvat mieluummin sektioon kuin alatiesynnytykseen, koska sektiossa pimppi ei veny. Samoin rintojen suhteen, ei haluta imettää, koska rinnat menevät pilalle. Toisin sanoen, kyse on naisten itsekkyydestä (ulkonäkökeskeisyydestä), ei muusta.
Nykytutkimus on voinut todistaa sen, että jos vauva ei saa esimerkiksi äidinmaidon mukana tulevia oligosakkarideja, jää vauvan suolistobakteeristo jne vajaaksi (ts. äidinmaidossa on aineita, joita ihminen ei tarvitse, mutta bakteerit tarvitsevat). Tämä taas korreloituu autoimmuunisairauksien voimakkaaseen lisääntymiseen.
Mikäli jaksatte katsoa ton dokkarin, niin siinä todetaan, että tällä menolla muutaman sukupolven jälkeen olemme todella vaikeassa tilanteessa, kun olemme väärillä valinnoilla tuhonneet suurimman osan suojaavasta mikrobiomistamme.
Koska imetys on karseeta paskaa.
Mummoni on 94-vuotias, normaaliksi hän on kehittynyt ja terveenä pysynyt, vaikka sai syntymästään lähtien maidon korvikkeena kasveista keitettyä litkua. Suositukset nyt muuttuvat jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
23!
Totta on, että tiede kehittyy ja tutkimustulokset sen mukana, MUTTA et kai tosissasi väitä, että korvike vastaisi mm proteiinipitoisuuksiltaan äidinmaitoa??! valitettavasti (korvikkeen käytön kannalta) siihen ei tulla koskaan pääsemään että KORVIKE vastaisi TÄYSIN sitä AITOA asiaa, sehän on aivan absurdi ajatuskin. Ei lehmästä ja purkista yksinkertaisesti VOI saada TÄYSIN samaa asiaa kuin sieltä naisen ja äidin rinnasta.
Ihan ilman mitään kiihkoa totean tuonkin, vaikka minusta onkin jokseenkin erikoista että joku voi luulla että lehmäeläimen utareen tuote, vaikkakin pitkälle prosessoituna, vastaisi ihmiseläimen maitorauhasten tuotetta.
Sitä paitsi se munuaisten mahd vaurioituminen on edessä silloin jos tuon 1,5l/vrk-määrän ylittää säännönmukaisesti ja juurikin sen lehmänmaitoproteiinin vuoksi tuo raja nimenomaan on asetettu! Ei se mikään vitsi ole.
-18-
Korvike on hyvää ruokaa vauvalle. Ei täydellistä, ei äidinmaidon vertaista. Mutta hyvää. Suomessa kasvaa edelleen maailman terveimpiä vauvoja, vaikka suurin osa vauvoista saa pääasiallisesti korviketta.
Korvikkeesta ei ole mitään haittaa vauvalle. Se ei ole sama asia, kuin että väittäisin että se on yhtä hyvää kuin äidinmaito. Se on riittävän hyvää, (ja se riittää).
Me elämme kehittyneessä yhteiskunnassa. Täällä osataan tehdä monimutaisia asioita. Täällä kyetään tekemään korviketta, jonka proteiinipitoisuus on sama kuin äidinmaidossa. Proteiinirakenne on tietenkin eri, mutta nyt keskusteltiin proteiinipitoisuuksista, jotka joskus, silloin kun Suomi muutenkin oli kehitysmaa, olivat liian korkeat.
Muuten hyvä, mutta korvikkeilla vauvan mikrobiomi jää vajaaksi -> immuunipuolustus heikkenee. Maailman terveimmät vauvat? Mihin tilastoon tuo väittämä perustuu? Vai tarkoitatko lapsikuolleisuutta, kuten tässä WHO:n raportissa?
Resiprookkinen kirjoitti:
Tässä dokkarissa on tosi hyvin tuotu tämä ilmiö esille. Esimerkiksi brasseissa naiset turvautuvat mieluummin sektioon kuin alatiesynnytykseen, koska sektiossa pimppi ei veny. Samoin rintojen suhteen, ei haluta imettää, koska rinnat menevät pilalle. Toisin sanoen, kyse on naisten itsekkyydestä (ulkonäkökeskeisyydestä), ei muusta.
Nykytutkimus on voinut todistaa sen, että jos vauva ei saa esimerkiksi äidinmaidon mukana tulevia oligosakkarideja, jää vauvan suolistobakteeristo jne vajaaksi (ts. äidinmaidossa on aineita, joita ihminen ei tarvitse, mutta bakteerit tarvitsevat). Tämä taas korreloituu autoimmuunisairauksien voimakkaaseen lisääntymiseen.
Mikäli jaksatte katsoa ton dokkarin, niin siinä todetaan, että tällä menolla muutaman sukupolven jälkeen olemme todella vaikeassa tilanteessa, kun olemme väärillä valinnoilla tuhonneet suurimman osan suojaavasta mikrobiomistamme.
Hei kiitos tosi paljon tuosta linkistä, katson dokkarin myöhemmin tänään!
Vierailija kirjoitti:
Mummoni on 94-vuotias, normaaliksi hän on kehittynyt ja terveenä pysynyt, vaikka sai syntymästään lähtien maidon korvikkeena kasveista keitettyä litkua. Suositukset nyt muuttuvat jatkuvasti.
Mummosi ei edusta mediaania. Samalla tavoin on tupakoitsijoita ja alkoholisteja, jotka elävät yli 100v, mutta mikäli kaikki niin tekisivät, tuskin mediaani-ikä nousisi.
Olis kiva kuulla ap sun mielipiteitä keskustelusta!