Kumman valitsisit: VW Polon vai Ford Fiestan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama se miten nopeasti moottori lämpenee käynnistyksen jälkeen, koska kylmän moottorin käynnistys kuluttaa autoa satojen kilometrien ajomatkan verran.

No ei tietenkään ole sama. Mitä nopeammin moottori lämpenee, sitä vähemmän aikaa se käy kylmänä.

Vaikka yksi kylmäkäynnistys voi vastata jopa 600km ajoa, niin se äärimmäinen tilanne paukkupakkasella.

Edellistäkin autoa pidin viisi vuotta, enkä käyttänyt lohkolämmitystä ja ajoin sillä 160tkm. Katsastuksessa päästöarvot näytti nollaa ja kone oli aivan täydessä iskussa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288645683219.html

Tuon jutun hihasta heitetyn laskelman mukaan auton moottorin olisi pitänyt olla  loppu.

Joo huonosti ilmaistu,että aivan sama, mutta moottori kuluu varmasti eniten heti kylmäkäynnistyksen jälkeen kylmillä öljyillä ja metallin ollessa metallia vasten ja kaikki kunnossa olevat moottorit alkaa lämmetä melko samaa tahtia. 160tkm on melko vähän nykymoottorille, mutta miksi et käytä lohkolämmitintä? Säästää polttoainetta ja pienentää päästöjä, vaikka et moottorista välittäisi. Tuskin VTT on heittänyt tuota tutkimusta aivan hihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin minäkin luulin, mutta sen jälkeen kun olen hakenut Saksasta autoja, käytetyt suomiautot ei kiinnosta yhtään huonomman kunnon ja korkeamman hintansa perusteella. Vaikutusta on tietenkin Saksan paremmilla teillä ja eikä siellä ole juuri missään sorateitä.

Gyntteri ei ole tainnut ottaa autoon varusteeksi tuulilasinlämmitystä, lohkolämmitintä, eikä välttämättä edes istuinlämmitystä.

Gyntteri on tehnyt lisävarustelistalle paljon enemmän rakseja mitä Pertti. Lohkolämmitintä ei ole missään saksantuonnissa, ei ongelma saa itsekin asennettua jälkikäteen. Webastoja löytyy melko paljon Premium dieseleistä. Istuinlämmitys löytyy varmasti suurimmasta osasta muutaman vuoden vanhoja autoja ja joissakin merkeissä se on vakiona. Tuulilasinlämmitys varmasti harvinainen Saksassa. Viiden tonnin säästöllä kestän tuulilasinlämmityksen puuttumisen autossa ;)

Onko muut automerkit suljettu pois ja mikä on maksimihinta?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:
Sama se miten nopeasti moottori lämpenee käynnistyksen jälkeen, koska kylmän moottorin käynnistys kuluttaa autoa satojen kilometrien ajomatkan verran.

No ei tietenkään ole sama. Mitä nopeammin moottori lämpenee, sitä vähemmän aikaa se käy kylmänä.

Vaikka yksi kylmäkäynnistys voi vastata jopa 600km ajoa, niin se äärimmäinen tilanne paukkupakkasella.

Edellistäkin autoa pidin viisi vuotta, enkä käyttänyt lohkolämmitystä ja ajoin sillä 160tkm. Katsastuksessa päästöarvot näytti nollaa ja kone oli aivan täydessä iskussa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288645683219.html

Tuon jutun hihasta heitetyn laskelman mukaan auton moottorin olisi pitänyt olla  loppu.

 

Joo huonosti ilmaistu,että aivan sama, mutta moottori kuluu varmasti eniten heti kylmäkäynnistyksen jälkeen kylmillä öljyillä ja metallin ollessa metallia vasten ja kaikki kunnossa olevat moottorit alkaa lämmetä melko samaa tahtia. 160tkm on melko vähän nykymoottorille, mutta miksi et käytä lohkolämmitintä? Säästää polttoainetta ja pienentää päästöjä, vaikka et moottorista välittäisi. Tuskin VTT on heittänyt tuota tutkimusta aivan hihasta.

 

Johtojen kiinnittelystä on liikaa vaivaa. Nykymoottorit on vähän parempia kuin 70-luvun ladoissa.

http://www.savonsanomat.fi/erikoissivut/autot/autotalli/uusia-autoja-ei…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:
Sama se miten nopeasti moottori lämpenee käynnistyksen jälkeen, koska kylmän moottorin käynnistys kuluttaa autoa satojen kilometrien ajomatkan verran.

No ei tietenkään ole sama. Mitä nopeammin moottori lämpenee, sitä vähemmän aikaa se käy kylmänä.

Vaikka yksi kylmäkäynnistys voi vastata jopa 600km ajoa, niin se äärimmäinen tilanne paukkupakkasella.

Edellistäkin autoa pidin viisi vuotta, enkä käyttänyt lohkolämmitystä ja ajoin sillä 160tkm. Katsastuksessa päästöarvot näytti nollaa ja kone oli aivan täydessä iskussa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288645683219.html

Tuon jutun hihasta heitetyn laskelman mukaan auton moottorin olisi pitänyt olla  loppu.

Joo huonosti ilmaistu,että aivan sama, mutta moottori kuluu varmasti eniten heti kylmäkäynnistyksen jälkeen kylmillä öljyillä ja metallin ollessa metallia vasten ja kaikki kunnossa olevat moottorit alkaa lämmetä melko samaa tahtia. 160tkm on melko vähän nykymoottorille, mutta miksi et käytä lohkolämmitintä? Säästää polttoainetta ja pienentää päästöjä, vaikka et moottorista välittäisi. Tuskin VTT on heittänyt tuota tutkimusta aivan hihasta.

Johtojen kiinnittelystä on liikaa vaivaa. Nykymoottorit on vähän parempia kuin 70-luvun ladoissa.

http://www.savonsanomat.fi/erikoissivut/autot/autotalli/uusia-autoja-ei-...

Syy se on tuokin. Itse tykkään lähteä ajamaan heti lämpimällä autolla ja ajan monesti pitkää matkaa niin otan heti talvitakin päältä pois, kun on mukavampi ajaa kevyemmillä vaatteilla. Autossa on moottorinlämmitykseen pumpullinen letkulämmitin ja sisätilanlämmitin, ennen auton käynnistystä jäähdytysnesteen lämpömittari näyttää jo 40-60 astetta. Auton sisällä ei edes hengitys höyryä.

Vierailija kirjoitti:

Viiden tonnin säästöllä kestän tuulilasinlämmityksen puuttumisen autossa ;)

 

Säästön määrästä voidaan olla montaa mieltä. Taitaa jobbarit katsoa vähän karsaasti sitä saksantuontia, jos tarjoat sitä vaihdossa?

Jos vaihtaa autoa uuteen, niin ei se loppupeleissä ole Suomessa älyttömän paljon kalliimpaa kuin Saksassa, sillä Suomessa myös vaihturi pitää paremmin hintansa. Välirahan se on mikä ratkaisee.

Saksan tuonnit on kyllä paljon paremmilla varusteilla kuin kotimaiset, harvemmin suomen hinnoilla kukaan valkkaa urheilullisia nahkapenkkejä ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viiden tonnin säästöllä kestän tuulilasinlämmityksen puuttumisen autossa ;)

Säästön määrästä voidaan olla montaa mieltä. Taitaa jobbarit katsoa vähän karsaasti sitä saksantuontia, jos tarjoat sitä vaihdossa?

Jos vaihtaa autoa uuteen, niin ei se loppupeleissä ole Suomessa älyttömän paljon kalliimpaa kuin Saksassa, sillä Suomessa myös vaihturi pitää paremmin hintansa. Välirahan se on mikä ratkaisee.

Miksi tarjoaisin tuontiautoa jobbarille, ei jobbarille kannata kenenkään tarjota autoa vaihdossa. Tuskin tulen ostamaan Suomesta autoa, jos ei tapahdu merkittävää autoveron laskemista. Helposti on löytynyt tuontiautolle yksityinen ostaja ja olen sen saanut mitä olen pyytänyt. Jos pelottaa ostaa ulkomailta käytetty auto, valmistajan tehdastakuut siirtyy Saksasta Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tyhjäkäynnillä käyvän auton moottorista ei kovin äkkiä ala tulla lämmintä ilmaa.

 

 

Eikö moottori lämpeä tyhjäkäynnillä nimenomaan nopeammin? Kun kierroksia lisää, sehän ruiskuttaa sinne palotilaan nopeammin kylmää polttoainetta. Kun kierrokset on alhaisemmat, se sytytetty palanut kuuma kaasu viipyy pidempään palotilassa.

600 - 1000 kierrosta minuutissa tarkoittaa kolme kertaa pienempää kierroslukua kuin ajon aikainen 1800 - 3000 kierrosta. Eli mäntä liikkuu juuri sen kolme kertaa hitaammin. Silloin palokammio pysyy tietyllä polttoainemäärällä kuumana kolme kertaa kauemmin ennen kuin seuraava jääkylmä polttoaine-erä ruiskutetaan sinne.

Muistelen vain, että juuri polttoaineen opetettiin jäähdyttävän moottoria.

Tyhjäkäynnissä polttoaineenkulutus on luokkaa puoli litraa  / tunti, jos muistelen oikein. Reippaassa kiihdytyksessä kulutus voi olla helposti monikymmenkertainen, joten vaikka 90% lämmöstä menisi pakosarjan kautta  pihalle ja tyhjäkäynnillä ei yhtään, niin yksi 10 sekunnin reipas kiihdytys lämmittäisi silti moottoria jo saman verran kuin minuutin tyhjäkäynti. 

Sitä hukkalämpöä syntyy suhteessa tehtyyn työhön ja tyhjäkäynnillä auto ei yksinkertaisesti tee muuta työtä, kuin pyörittää moottoria. Liikkeessä hilataan 1500kg massaa ympäri kyliä, joten se energiankulutus (ja sitä myöten hukkalämmön määrä) on ihan toista luokkaa, vaikka uskoisikin kylmän polttoaineen jäähdyttävän merkittävästi koko moottoria. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Uutta työautoa olen hankkimasa ja pari ykkösehdokasta olisi jo varmoja. Mutta kumman itse ottaisitte?

http://www.autotie.fi/vaihtoautot/VOLKSWAGEN/Polo/ILS-694/1936

http://www.autotie.fi/vaihtoautot/FORD/FIESTA/GKY-647/2278

 

 

Olen Volkkari-ihmisiä, meillä on Volkkari ja Audi, mutta kun syyskuussa tuli se uutinen Ruotsin Volksamin tilastosta, jossa Polo oli kaikkein turvattomin, en valitsisi enää ainakaan Poloa.

Muistaakseni Pololla on ihan ylivoimainen edustus kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Isompi tai joku turvallinen merkki. Fiestastakaan ei ole kovin turvallinen mielikuva, ehkä netistä etsimällä EuroNCAP tietoja löytyy parhaat pienet autot.

Ne "vaaralliset" Polot olivat niitä vanhempia. Polo 6R-malli (2009-) on ollut niin Saksassa kuin Ruotsissakin onnettomuustilastojen turvallisimpia. Ja kaikkein tärkein turvavarustehan on siinä ratin ja penkin välissä; jos sekoilet liikentessä ja ajat tuhatta ja sataa (tai joku muu liikenteessä ajaa ja tulee kunnon mälli), ei mikään isokaan auto ole turvallinen. Fysiikan lait pätevät aina ja joka tilanteessa.

Suosittelisin luotettavaa autoa. 

http://www.nettiauto.com/nissan/micra/7605683

Osta Audi A1, laadukas pieni premium.