Lue keskustelun säännöt.
Helppo (nynny) tapa aloittaa kasvissyönti
27.10.2015 |
Täällä kun on ollut keskusteluja kasvissyönnistä, niin siihen jo yli vuosikymmen sitten siirtyneenä haluaisin jakaa kokemukseni siitä miten lihansyöntiin tottunut voi aika helposti siirtyä haluamansa asteiseen vegetarismiin tai veganismiin.
Tämä tapa ei sovi ehdottomille ihmisille, koska siinä lihansyöntiä ei lopeteta seinään. Itse yritin ensin lopettaa kerralla, mutta kaikki muutokset raaka-aineisiin, ruoan valmistustapoihin, sosiaaliset rajoitukset jne kävivät minulle ylivoimaisiksi, joten sorruin takaisin lihansyöntiin. Oli pakko etsiä helpompi, asteittainen keino.
1. Päätin jättää pois punaisen lihan syömisen. Tähän pääsyy oli se, että sen lähde-eläimet on älykkäitä nisäkkäitä, joiden kohdalla olot tehotuotannossa tuntuivat erityisen karuilta. Jätin kuitenkin kanan ja kalan, vaikka varsinkin ensimmäiseen liittyykin vakavia eettisiä näkökohtia. Kanan syöminen kuitenkin teki muutoksesta helppoa, ksoka joka paikasta saa jotain broilerijuttua. Pysyin tässä vaiheessa peräti vuoden, ja samalla opettelin kasvisruokien tekoa.
2. Jätin pois kanan, mutta jätin kalan. Ei ollut enää niin vaikeaa, koska olin jo oppinut miten tehdään kasvisruokaa mistä lähtee nälkä, miten saan proteiinit, ja miten tehdään maukasta ruokaa. Ja saihan kalaaa syödä mikä helpotti esim. ravintoloissa asiointia, lähes aina on tarjolla kalavaihtoehtoja. Tässä vaiheessa pysyin myös noin vuoden, ja siirryin pois lähinnä lähimerten saastuneisuuden takia.
3. Jätin pois kalan, mutta jäljelle ruokavalioon jäi munat ja maito, luomuna. Ruokavalio oli ollut jo niin kasvispainotteinen, että mitään ongelmia ei tullut paitsi tietyissä sosiaalisissa tilanteissa, joissa nyt ensi kertaa täytyi tehdä itsestään ja ruokavaliostaan "numero" pyytämällä kasvisvaihtoehtoa.
4. Kokeilin seuraavaksi myös täyttä veganismia, koska maidon ja munien tuotantoon liittyy myös eettisiä ongelmia. Maidontuotannossahan käytetään niitä älykkäitä, tehokasvatettuja nautoja, joiden kärsimys oli saanut minut lopettamaan niiden lihan syönnin vaiheessa 1, joten tuntui hullulta käyttää maitotuotteita. Veganismiin siirtyminen oli isompi hyppäys, ja varsinkin sosiaalisissa tilanteissa haastavaa. Esim. työpaikkaruokalan kasvisruoka on aina lakto-ovovegeä, ei vegaanista, samoin useimmissa ravintoloiden kasvispihveissä on munaa.
NYT: Vegaaniuden hankaluuden takia olen luuserimaisesti palannut lakto-ovovegetarismiin, lohdutellen omaatuntoa syömällä luomua. Kotona pyrin syömään vegaanisesti, mutta käyn kyllä työpaikkaruokalassa ja voin syödä vieraisilla lakto-vegeruokaa.
Mutta tosiaan monelle tuollainen asteittainen siirtymä voi olla helpompi kuin heti vaan päättää että tästä eteenpäin en ikinä syö mitään lihaa tai eläinperäisiä tuotteita.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä: olen usein huomannut että kasvissyöjät vetoaa tuohon tuotannon eettisyyteen (että liha-, maitotuotanto on epäeettistä jne.) ja ympäristövaikutuksiin (lihantuotannon päästöt) mutta sitten samaan aikaan syödään maailman toiselta puolen raahattua ties-mitä kvinoaa, papua, tofua... Vaikka olisikin Reilun kaupan tuotetta, niin esim. Etelä-Amerikassa kvinoa nousu hittituotteeksi on aiheuttanut hintojen moninkertaistumisen -> paikallisilla ei ole enää varaa ostaa tätä ennen aivan peruselintarvikkeisiin kuuluvaa tuotetta ja tämä on aiheuttanut oikeasti nälkää siellä. Sama ilmiö on havaittavissa muidenkin "trendituotteiden" kohdalla. Kuinka eetistä se on että ostetaan köyhiltä ruuat pois? Puhumattakaan tuosta että kuskataan se kirjaimellisesti toiselta puolen maailmaa.
Itse asiassa tuo toiselta puolen maailmaa kuljetus ei ole ongelma, koska nämä tuotteet tuodaan laivakuljetuksena isoina rahtierinä, jolloin yksikköä kohti hiilijalanjälki, ja myös kustannukset, jäävät pieneksi. Kyllä sen toiselta puolen maailmaa tuodun kuivatun pavun (esim. soijapavun) ympäristövaikutukset on edelleen lihaan nähden varsin pienet.
Noiden ihmisille koituvien eettisten ongelmien suhteen täytyy vaan pitää silmät auki sen suhteen mitä syö, ja seurata asioita. Toisaalta länsimaihin kalliilla myytävät hittituotteet voivat myös tuottaa maahan vaurautta, riippuu paljon siitäkin miten asiat on siellä tuottajamaassa järjestetty. Mutta kyllä itse ainakin, jos kuulen jostain syömästäni tuotteesta, että se aiheuttaa jossain kasvatusmaassaan tällaisia kuvattuja kvinoan kaltaisia ongelmia, niin jätän ostamatta. Mutta voi olla että samaa tuotetta tuotetaan myös jossain vähemmän köyhässä maassa, missä ihmiset ei kärsi nälkää kasvatuksen takia, ja jossa päinvastoin ehkä viljely voi avata uusia ovia vaurauteen.
Omasta noiden tuontituotteiden syömisestäni vielä. En ole koskaan välittänyt soijapavuista enkä tofusta, joten niiden syönti on jäänyt maisteluun muutaman kerran. Mutta ulkomailta tuotuja pähkinöitä, linssejä, erilaisia muita kuivapapuja, kyllä syön. Erikoisviljoja ei ole tullut ostettua, enkä superfoodeistakaan perusta.
t. ap
Täysin irrelevantti perustelu tuo kuljetuskustannusten ajattelu yksikkökustannuksina: samaan tapaan voi ajatella ettei minun syömä sisäfile-pihvi aiheuta juurikaan kustannuksia koska syön sitä niin vähän ja harvoin. Taatusti aiheuttaa enemmän päästöjä e-amerikkalainen kcinoa vs. suomalainen kvinoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että ei saisi kotimaista kvinoaa syödä, vaikka siinä on pirusti proteiinia ja kivennäistä, koska se saattaa "promota" liikaa ko. raaka-ainetta ja jollain kierolla tavalla mukamas pahentaa tilannetta Etelä-Amerikassa?
Anna mun kaikki kestää näissä true lihansyöjien keksimissä kalajutuissa. Lihansyönti nopeuttaa enemmän ilmastonmuutosta kuin kaikki olemassaoleva fossiilisten polttoaineiden käyttö, mutta silti on vaan kaivamalla kaivettava sävellettyjä "epäkohtia" toisten toimista näiden vaikutusten estämiseksi. (Lähde: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/field/field_docum…) Häpeän puolestanne, koska ette itse tajua hävetä.
Ei kaikkien sitä paitsi edes tarvitse ryhtyä kasvissyöjiksi. Minusta on upeaa, että esim. tässä ketjussa jonkun kertomaan tapaan yritetään pitää muutama kasvispäivä viikossa jne. Sekä terveyden että maapallon kannalta olisi jo aivan valtava muutos, jos kaikki lihansyöjät siirtyisivät elämään noin. Lisäksi vielä fokus siihen, ettei ruokaa heitetä pois, niin isoja askeliahan ne olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä: olen usein huomannut että kasvissyöjät vetoaa tuohon tuotannon eettisyyteen (että liha-, maitotuotanto on epäeettistä jne.) ja ympäristövaikutuksiin (lihantuotannon päästöt) mutta sitten samaan aikaan syödään maailman toiselta puolen raahattua ties-mitä kvinoaa, papua, tofua... Vaikka olisikin Reilun kaupan tuotetta, niin esim. Etelä-Amerikassa kvinoa nousu hittituotteeksi on aiheuttanut hintojen moninkertaistumisen -> paikallisilla ei ole enää varaa ostaa tätä ennen aivan peruselintarvikkeisiin kuuluvaa tuotetta ja tämä on aiheuttanut oikeasti nälkää siellä. Sama ilmiö on havaittavissa muidenkin "trendituotteiden" kohdalla. Kuinka eetistä se on että ostetaan köyhiltä ruuat pois? Puhumattakaan tuosta että kuskataan se kirjaimellisesti toiselta puolen maailmaa.
Kasvissyöjien tai vegaanien ei oo pakko käyttää toiselta puolelta maailmaa raahattuja tuotteita, sillä monesti vastaavia tuotetaan lähempänäkin. Itse ainakin suosin euroopassa ja suomessa tuotettuja ruoka-aineita.
Lisäksi noin 90% tuotetusta soijasta syötetään tuotantoeläimille ympäri maailman, eli jos oikeasti on huolissaan vaikkapa soijan raahaamisesta ympäri maailmaa ja ympäristökuluista muutenkin niin lihansyönti ei ainakaan niitä ympäristöongelmia vähennä. Itse ainakin oon sitä mieltä että ihmisten ois sama syödä se soija itse, eikä lennättää hirveitä määriä tuotantoeläinten ruuaksi ja saada tuloksena pieni määrä lihaa.
Pakko ei tietenkään ole mutta kun tuntuvat vaan käyttävän niitä aika paljon, mutta silti vedotaan tuohon eettisyyteen. Ja olkoon vaikka ihan suomalaista kvinoaa mutta siinä samalla "promotaan" tätä hittituotetta ja tämä aiheuttaa sitä hintojen nousua kaikkialla. Suomalainen karja muuten ei kyllä juurikaan soijaa syö (mm. vaatimukset tilan rehuomavaraisuudesta eli osa ruokavaliosta koostuu siinä isännän pellolla kasvatetusta rehusta, osa ostetusta rehusta ja soijaa Suomessa ei juuri myydä).
Itse oon taas kuullut että monet veget eivät käytä soijaa, ainakaan paljoa. Itse en myöskään juurikaan käytä ja pyrin välttämään näitä kaukaa raahattuja ruoka-aineita. Kyllähän soijassa (ja muissakin mainitsemissasi ruuissa), mutta koen lihantuotannon silti ongelmallisempana ja epäekologisempana.
Suomen tilanteesta en niinkään tiedä mutta muualla eu-alueella soijaa käytetään tuotantoeläinten ruokana paljon ja jokatapauksessa vain murto-osa soijasta loppujenlopuksi ihmisille menee. Eläinten kautta kierrätettynä soijaa kuluu jopa kymmenen kertaa enemmän kun ihmisravintoon käytettynä, mikä on mun mielestä naurettavaa.
Eläinten rehussa soijan osuus on n. 5 % eli aivan marginaalinen. Mm. hinta ja rehuomavaraisuusvaatimus vaikuttavat tuohon laskevasti. Lähde:lisää lihasta.fi, sorry en pysty linkittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä: olen usein huomannut että kasvissyöjät vetoaa tuohon tuotannon eettisyyteen (että liha-, maitotuotanto on epäeettistä jne.) ja ympäristövaikutuksiin (lihantuotannon päästöt) mutta sitten samaan aikaan syödään maailman toiselta puolen raahattua ties-mitä kvinoaa, papua, tofua... Vaikka olisikin Reilun kaupan tuotetta, niin esim. Etelä-Amerikassa kvinoa nousu hittituotteeksi on aiheuttanut hintojen moninkertaistumisen -> paikallisilla ei ole enää varaa ostaa tätä ennen aivan peruselintarvikkeisiin kuuluvaa tuotetta ja tämä on aiheuttanut oikeasti nälkää siellä. Sama ilmiö on havaittavissa muidenkin "trendituotteiden" kohdalla. Kuinka eetistä se on että ostetaan köyhiltä ruuat pois? Puhumattakaan tuosta että kuskataan se kirjaimellisesti toiselta puolen maailmaa.
Kasvissyöjien tai vegaanien ei oo pakko käyttää toiselta puolelta maailmaa raahattuja tuotteita, sillä monesti vastaavia tuotetaan lähempänäkin. Itse ainakin suosin euroopassa ja suomessa tuotettuja ruoka-aineita.
Lisäksi noin 90% tuotetusta soijasta syötetään tuotantoeläimille ympäri maailman, eli jos oikeasti on huolissaan vaikkapa soijan raahaamisesta ympäri maailmaa ja ympäristökuluista muutenkin niin lihansyönti ei ainakaan niitä ympäristöongelmia vähennä. Itse ainakin oon sitä mieltä että ihmisten ois sama syödä se soija itse, eikä lennättää hirveitä määriä tuotantoeläinten ruuaksi ja saada tuloksena pieni määrä lihaa.
Pakko ei tietenkään ole mutta kun tuntuvat vaan käyttävän niitä aika paljon, mutta silti vedotaan tuohon eettisyyteen. Ja olkoon vaikka ihan suomalaista kvinoaa mutta siinä samalla "promotaan" tätä hittituotetta ja tämä aiheuttaa sitä hintojen nousua kaikkialla. Suomalainen karja muuten ei kyllä juurikaan soijaa syö (mm. vaatimukset tilan rehuomavaraisuudesta eli osa ruokavaliosta koostuu siinä isännän pellolla kasvatetusta rehusta, osa ostetusta rehusta ja soijaa Suomessa ei juuri myydä).
Itse oon taas kuullut että monet veget eivät käytä soijaa, ainakaan paljoa. Itse en myöskään juurikaan käytä ja pyrin välttämään näitä kaukaa raahattuja ruoka-aineita. Kyllähän soijassa (ja muissakin mainitsemissasi ruuissa), mutta koen lihantuotannon silti ongelmallisempana ja epäekologisempana.
Suomen tilanteesta en niinkään tiedä mutta muualla eu-alueella soijaa käytetään tuotantoeläinten ruokana paljon ja jokatapauksessa vain murto-osa soijasta loppujenlopuksi ihmisille menee. Eläinten kautta kierrätettynä soijaa kuluu jopa kymmenen kertaa enemmän kun ihmisravintoon käytettynä, mikä on mun mielestä naurettavaa.
Eläinten rehussa soijan osuus on n. 5 % eli aivan marginaalinen. Mm. hinta ja rehuomavaraisuusvaatimus vaikuttavat tuohon laskevasti. Lähde:lisää lihasta.fi, sorry en pysty linkittämään.
Jep ja sitten kun alkaa miettimään kuinka paljon sitä rehua vaaditaan edes yhdelle lehmälle, tajuaa ettei se soijan määräkään ole kamalan vähäinen. Jokatapauksessa soijaa ei kannata kierrättää eläimen kautta, koska hyötysuhde on niin surkea verrattuna siihen että ihmiset söisivät suoraan ne samat soijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko ihan mielenkiinnosta kysyä: olen usein huomannut että kasvissyöjät vetoaa tuohon tuotannon eettisyyteen (että liha-, maitotuotanto on epäeettistä jne.) ja ympäristövaikutuksiin (lihantuotannon päästöt) mutta sitten samaan aikaan syödään maailman toiselta puolen raahattua ties-mitä kvinoaa, papua, tofua... Vaikka olisikin Reilun kaupan tuotetta, niin esim. Etelä-Amerikassa kvinoa nousu hittituotteeksi on aiheuttanut hintojen moninkertaistumisen -> paikallisilla ei ole enää varaa ostaa tätä ennen aivan peruselintarvikkeisiin kuuluvaa tuotetta ja tämä on aiheuttanut oikeasti nälkää siellä. Sama ilmiö on havaittavissa muidenkin "trendituotteiden" kohdalla. Kuinka eetistä se on että ostetaan köyhiltä ruuat pois? Puhumattakaan tuosta että kuskataan se kirjaimellisesti toiselta puolen maailmaa.
Itse asiassa tuo toiselta puolen maailmaa kuljetus ei ole ongelma, koska nämä tuotteet tuodaan laivakuljetuksena isoina rahtierinä, jolloin yksikköä kohti hiilijalanjälki, ja myös kustannukset, jäävät pieneksi. Kyllä sen toiselta puolen maailmaa tuodun kuivatun pavun (esim. soijapavun) ympäristövaikutukset on edelleen lihaan nähden varsin pienet.
Noiden ihmisille koituvien eettisten ongelmien suhteen täytyy vaan pitää silmät auki sen suhteen mitä syö, ja seurata asioita. Toisaalta länsimaihin kalliilla myytävät hittituotteet voivat myös tuottaa maahan vaurautta, riippuu paljon siitäkin miten asiat on siellä tuottajamaassa järjestetty. Mutta kyllä itse ainakin, jos kuulen jostain syömästäni tuotteesta, että se aiheuttaa jossain kasvatusmaassaan tällaisia kuvattuja kvinoan kaltaisia ongelmia, niin jätän ostamatta. Mutta voi olla että samaa tuotetta tuotetaan myös jossain vähemmän köyhässä maassa, missä ihmiset ei kärsi nälkää kasvatuksen takia, ja jossa päinvastoin ehkä viljely voi avata uusia ovia vaurauteen.
Omasta noiden tuontituotteiden syömisestäni vielä. En ole koskaan välittänyt soijapavuista enkä tofusta, joten niiden syönti on jäänyt maisteluun muutaman kerran. Mutta ulkomailta tuotuja pähkinöitä, linssejä, erilaisia muita kuivapapuja, kyllä syön. Erikoisviljoja ei ole tullut ostettua, enkä superfoodeistakaan perusta.
t. ap
Täysin irrelevantti perustelu tuo kuljetuskustannusten ajattelu yksikkökustannuksina: samaan tapaan voi ajatella ettei minun syömä sisäfile-pihvi aiheuta juurikaan kustannuksia koska syön sitä niin vähän ja harvoin. Taatusti aiheuttaa enemmän päästöjä e-amerikkalainen kcinoa vs. suomalainen kvinoa.
No ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaukaa tuotu kvinoa olisi ympäristöystävällisempää kuin sama tuote Suomessa tuotettuna? Useimmiten kotimaista toki kannattaa suosia, jos on kotimainen vaihtoehto samasta tuotteesta saatavilla. Monissa ruoissa vaan ei ole, koska kaikkea ei kasva Suomen ilmastossa, tai kasvaa vain kasvihuoneissa, joissa tuotanto voi olla suuren valaistukseen ja lämmitykseen kuluvan energian takia haitallisempaa ympäristölle kuin tuonti. Esim. talvella Suomessa kasvihuoneessa kasvatettu tomaatti on suurempi ympäristörasitus kuin Etelä-Euroopasta tuotu lentotomaatti. Eli ei voi automaattisesti niinkään sanoa että aina kotimainen olisi ympäristöystävällisempi.
Tuota sisäfilevertaustasi en oikein ymmärrä. Eiköhän tuossa olisi järkevintä ajatella sekä sitä soijapapua että sisäfilepihviä ihmisen proteiinin- ja energianlähteenä, ja katsoa katsoa kummalla tavalla ihminen saa esim. proteiinintarpeensa tyydytettyä ympäristölle pienemmin haitoin. Näitä on tutkittu kyllä paljon, ja kasvikunnan tuotteet, yleensä vähän kauempaakin tuodut, ovat osoittautuneet vertailuissa ympäristöystävällisemmäksi ruoaksi kuin liha. Asiaa aiheesta esim. täältä
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68…
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan söis soijaa? Se ei ole terveellistä oikein missään muodossa, aasialaisetkin syövät sitä vain tietyllä tavalla valmistettuna, lähinnä kai soijakastiketta ja oliko tempehiä? Onhan sitä muitakin papuja ja kotimaista härkäpapua! Olen parina kesänä sitä kasvattanut ja hyvin on kasvanut. Ensi kesänä lisää.
Kuulkaa tämän ketjun innoittamana nyt kokeilen jättää lihan pois ja samoin broilerin, en tykkää kummastakaan. Mies ja pojat kalastavat, joten kala pysyy ruokalistallani ja pidän siitä myös todella paljon, savukala on suosikkiruokani. Ja ensi kesänä kyllä otan muutaman kanan, meillä on vanha navettakin pihassa, siihen vaan kanala ja häkki siihen yhteyteen ulos.
Tein äsken ruuaksi papusoppaa ja voi että on hyvää! Myös halpaa ja varmaan ravitsevaakin, nyt lähden testaamaan, jaksaako sillä rehkiä kuntosalilla. (Juu epäegolista kidneypapusoppaa)
Fanattisuus on pahasta kaikessa. Vaikka nyt totean, ettei eläimien teurastus ole Suomessakaan ongelmatonta, ja olen ryhtymässä kasvissyöjäksi en silti aio ummistaa silmiäni valintojeni seurauksilta. Haluan todellakin tietää minkä viljan tai tuotteen syöminen aiheuttaa tuskaa (köyhyyttä) myös toisille ihmisille. En kuulu edelleenkään mihinkään leiriin, lihansyöjiin tai kasvisyöjiin, vaan omaan leiriini. Joten toivon teiltä täyskasvisyöjiltä myös malttia kannanotoissanne, ettei se käänny asiaa (eläimien oloja) vastaan! Nyt kun on hyvä tilaisuus herätellä ihmisiä, tehkää se tuomitsematta ja teilaamatta. Objektiivisesti katsoen. Ongelmien tunnistamisen (mahdolliset haittavaikutukset tuottajamaihin) kautta ne voidaan ratkaista, ei kieltämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että Aasialaiset eivät syö tofua? Hyvä tietää, käy vielä kertomassa niille varmaan lähes parille miljardille, että hei ette muuten oikeasti syö tuota.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan söis soijaa? Se ei ole terveellistä oikein missään muodossa, aasialaisetkin syövät sitä vain tietyllä tavalla valmistettuna, lähinnä kai soijakastiketta ja oliko tempehiä? Onhan sitä muitakin papuja ja kotimaista härkäpapua! Olen parina kesänä sitä kasvattanut ja hyvin on kasvanut. Ensi kesänä lisää.
Kyllä sitä soijaa on Aasiassa syöty perinteisesti myös tofuna sekä esim. ihan maustettuina ja paahdettuina soijapapuina. Mutta nämä soijaproteiini-isolaatit ja muut teolliset soijavalmisteet on uudempi keksintö, joiden terveysvaikutuksista ei ole vuosisatojen kokemusta kuten esim. siitä tofusta tai tempehistä.
Itse söisin varmaan tofua hyvällä mielin jos sen mausta tykkäisin. Sen perusteella mitä olen lukenut, niin kyseessä ei ole mikään super-terveysruoka, mutta ei myöskään tiettyjen vaihtoehtoterveyssivustojen mukainen pahisruoka, vaan aika neutraali yksi proteiininlähde jota ihminen voi käyttää ruokavaliossaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanat eivät voi hyvin ilman kukkoa. Aika hyvä määrä on 4-5 kanaa ja kukko. Munanetti kannattaa tsekata, jos on tosissaan itselleen kanoja hommaamassa.
Kaikista helpoimmalla pääsee, kun ei lopeta lihansyöntiä. <3 typerää nirsoilua tuo kasvissyönti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että ei saisi kotimaista kvinoaa syödä, vaikka siinä on pirusti proteiinia ja kivennäistä, koska se saattaa "promota" liikaa ko. raaka-ainetta ja jollain kierolla tavalla mukamas pahentaa tilannetta Etelä-Amerikassa?
Anna mun kaikki kestää näissä true lihansyöjien keksimissä kalajutuissa. Lihansyönti nopeuttaa enemmän ilmastonmuutosta kuin kaikki olemassaoleva fossiilisten polttoaineiden käyttö, mutta silti on vaan kaivamalla kaivettava sävellettyjä "epäkohtia" toisten toimista näiden vaikutusten estämiseksi. (Lähde: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/field/field_docume...) Häpeän puolestanne, koska ette itse tajua hävetä.
Ei kaikkien sitä paitsi edes tarvitse ryhtyä kasvissyöjiksi. Minusta on upeaa, että esim. tässä ketjussa jonkun kertomaan tapaan yritetään pitää muutama kasvispäivä viikossa jne. Sekä terveyden että maapallon kannalta olisi jo aivan valtava muutos, jos kaikki lihansyöjät siirtyisivät elämään noin. Lisäksi vielä fokus siihen, ettei ruokaa heitetä pois, niin isoja askeliahan ne olisivat.
Linkissäsi niputetaan ilmeisesti koko maailman lihantuotanto yhteen ja lasketaan sitten tälle keskiarvo? Eihän tuollaisessa vertailussa ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että ei saisi kotimaista kvinoaa syödä, vaikka siinä on pirusti proteiinia ja kivennäistä, koska se saattaa "promota" liikaa ko. raaka-ainetta ja jollain kierolla tavalla mukamas pahentaa tilannetta Etelä-Amerikassa?
Anna mun kaikki kestää näissä true lihansyöjien keksimissä kalajutuissa. Lihansyönti nopeuttaa enemmän ilmastonmuutosta kuin kaikki olemassaoleva fossiilisten polttoaineiden käyttö, mutta silti on vaan kaivamalla kaivettava sävellettyjä "epäkohtia" toisten toimista näiden vaikutusten estämiseksi. (Lähde: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/field/field_docume...) Häpeän puolestanne, koska ette itse tajua hävetä.
Ei kaikkien sitä paitsi edes tarvitse ryhtyä kasvissyöjiksi. Minusta on upeaa, että esim. tässä ketjussa jonkun kertomaan tapaan yritetään pitää muutama kasvispäivä viikossa jne. Sekä terveyden että maapallon kannalta olisi jo aivan valtava muutos, jos kaikki lihansyöjät siirtyisivät elämään noin. Lisäksi vielä fokus siihen, ettei ruokaa heitetä pois, niin isoja askeliahan ne olisivat.
Linkissäsi niputetaan ilmeisesti koko maailman lihantuotanto yhteen ja lasketaan sitten tälle keskiarvo? Eihän tuollaisessa vertailussa ole mitään järkeä.
Esim. suomalainen naudanlihan tuotanto tuottaa jopa suuremmat ympäristövaikutukset kuin maailmalla keskimäärin. Monessa kansainvälisessä linkissä annetaan naudanlihalle 15 kg CO2 ekv/kg päästöt, mutta suomalaisen tuotannon tutkittu tieto on 20 kg:
"Suurin osa ruoan ympäristövaikutuksista syntyy lihan tuotannosta. Helpoin tapa vähentää ympäristökuormaa on vähentää lihan kulutusta. Eniten ympäristö kuormittaa naudan lihan tuotanto. Suomessa naudan liha aiheuttaa noin 20 kg CO2 ekv/kg päästöt. Kuitenkin naudat märehtijöinä syövät ruohoa, joka ei kelpaa ihmisten ruoaksi. Laidunnurmi sitoo ravinteita maahan ja estää niiden valumista vesistöihin. Laidunnus hoitaa parhaimmillaan myös perinnemaisemia. Porsaanlihan päästöt ovat lähes 6 kg CO2 ekv/kg, broilerin noin 4 kg ja kananmunien 2,7 kg. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häh? Paljon papuja viljellään jo Ruotsissa ja niitä saa nykyään lähes joka kaupasta. Vai onko Ruotsi liian kaukainen tuontimaa? Eurooppalaisesta soijasta valmistettuja tuotteita on myös hyvin kaupoissa. Ja tietenkin suomalaiset herneet ja härkäpavut.
Itse oon taas kuullut että monet veget eivät käytä soijaa, ainakaan paljoa. Itse en myöskään juurikaan käytä ja pyrin välttämään näitä kaukaa raahattuja ruoka-aineita. Kyllähän soijassa (ja muissakin mainitsemissasi ruuissa), mutta koen lihantuotannon silti ongelmallisempana ja epäekologisempana.
Suomen tilanteesta en niinkään tiedä mutta muualla eu-alueella soijaa käytetään tuotantoeläinten ruokana paljon ja jokatapauksessa vain murto-osa soijasta loppujenlopuksi ihmisille menee. Eläinten kautta kierrätettynä soijaa kuluu jopa kymmenen kertaa enemmän kun ihmisravintoon käytettynä, mikä on mun mielestä naurettavaa.