Ihan hirvee toi MOT teuraseläimistä!

Sulla on kyllä mielenkiintoinen logiikka. Kun pienet  teurastamot ryssii asiansa, niin sinä boikotoit isoja. Eikö tässä yhtään tunnu epäloogisuutta?

Ainoa oikea eettinen johtopäätös on lopettaa lihan syönti. lihan syöminen on pelkästään ahneuden ja mukavuudenhaluisuuden syytä! 

Jotenkin ne on kuitenkin tapettava. Paremmin nuo kuoli kuin Ketonen & Myllyrinteen sketsissä "Luomuteurastaja". Silti alan kallistua entistä enemmän Slow Foodiin, jossa lähitiloilla kasvatetaan eläimet ja teurastetaan tarpeen mukaan luonnollisesti, vaikka typellä. Itsekin pohdin lihansyönnin järkevyyttä tuon nähtyäni.
 

Oma näkökulmansa on trofiatasot: jokaisella trofiatasolla häviää 90% energiasta. Eli jos kasveissa on 100% energiaa, siirtyy siitä vain 10% nautaan ja naudasta 10% ihmiseen. Ravinnon riittävyyden kannalta lihatuotanto pitäisi siis lopettaa kokonaan.

Paras ottaa varmaan päälle ja olla syömättä mtn lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikea eettinen johtopäätös on lopettaa lihan syönti. lihan syöminen on pelkästään ahneuden ja mukavuudenhaluisuuden syytä! 

Kerro lisää siitä, miten lihan syöminen liittyy ahneuteen.

Tuskinpa nousee minkäänlaista kohua, sillä ihmiset ovat itsekkäitä ja mukavuudenhaluisia. Valtaosa ajattelee "hirveetä, en voi katsoa" - ja samalla sulkee silmänsä siltä, että on itse aktiivisesti rahoittamassa tuota toimintaa. Tietoa on saatavilla valtavasti ja jatkuvasti tulee ilmi erilaisia epäkohtia eläinten kohtelussa, mutta siitä huolimatta ihmisten lihankulutus vain lisääntyy ja hintoja vaaditaan alemmas ja alemmas. Miten ihmeessä te kuvittelette tämän yhtälön toimivan?!?

Ainut keino boikotoida tuota on lopettaa lihansyönti, tai syödä ainoastaan tutun ja luotettavan metsästäjän metsästämiä eläimiä tai tutun ja luotettavan pientilallisen itse kasvattamia ja myös teurastamia eläimiä. Esim. luomulihakaan ei ratkaise mitään, sillä ne luomueläimet kärsivät tuolla ihan yhtä lailla kuin tehotuotetutkin.

Elämästä tulee helpompaa, kun ymmärtää, että ihmisen perusluonne on aiheuttaa kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

toivottavasti tästä nousee kohu ja itse aion boikotoida kaikkia isoja lihanvalmistajia varsinkin HK:ta.

Pienet on yhtä pahoja ellei pahempia. Siinä lopussa tilateruastaja kidutti sikaa karmealla tavalla. Vittu mitä apskaa tämä "lähiruoka" ja "perhetila" imagonrakennuspaska

Istuin sohvalla ja söin saunamakkaraa kun katsoin tota.
Ihan niin kuin tuo olisi ollut jotain uutta?

Kohu? TUO EI OLE UUTTA TIETOA! Tuskin tuosta nousee yhtään mitään muuta kuin lämmin pieru.

En ole vielä valmis lopettamaan lihansyöntiä, mutta vähennän kyllä. Olisiko kellään vinkkejä blogeista tms. jossa olisi kattavaa tietoa ja vinkkejä kasvissyönnistä? Itselläni on keliakia ja monia allergioita (mm. soija ja pähkinät).

Vierailija kirjoitti:

Sulla on kyllä mielenkiintoinen logiikka. Kun pienet  teurastamot ryssii asiansa, niin sinä boikotoit isoja. Eikö tässä yhtään tunnu epäloogisuutta?

Ehkä sinä tyhmä Lehmä et katsonut  ohjelmaa kunnolla. Oli myös puhetta kolmanneksi suurin teurastamosta...

Tunge makkara kakkoseen idiootti..

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Ainoa oikea eettinen johtopäätös on lopettaa lihan syönti. lihan syöminen on pelkästään ahneuden ja mukavuudenhaluisuuden syytä! 

 

Kerro lisää siitä, miten lihan syöminen liittyy ahneuteen.

 

 

Ihmisen ahneuteen, antroposentristiseen näkökantaan, jonka mukaan eläin on ainoastaan kulutushyödyke.

ahneutta on syödä eläintä ilman, että ajattelee sen seurauksia eläimille tai ympäristölle. 

Eläimet tuntevat yhtälailla kipua kuin ihmisetkin.

En ole syönyt sikaa enää vuosiin, ja naudankin olen jättänyt vähitellen pois. Kanaa, kalaa, maitotuotteita ja kananmunia käytän yhä. En kykene katsomaan dokkaria, mutta luotan näihin reaktioihin, joita olen lukenut. Jätän nyt kanankin pois ruokavaliosta.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikea eettinen johtopäätös on lopettaa lihan syönti. lihan syöminen on pelkästään ahneuden ja mukavuudenhaluisuuden syytä! 

Kerro lisää siitä, miten lihan syöminen liittyy ahneuteen.

 

 

Ihmisen ahneuteen, antroposentristiseen näkökantaan, jonka mukaan eläin on ainoastaan kulutushyödyke.

ahneutta on syödä eläintä ilman, että ajattelee sen seurauksia eläimille tai ympäristölle. 

Voihan eläimiä syödä monesta muustakin syystä kuin ahneudesta.

Toisaalta ihminen on syönyt lihaa 100 000 vuotta ja vegaaneja on ollut olemassa 20 vuotta. Jotain perspektiiviä näihin juttuihin.

Yksittäistapaus.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ihminen on syönyt lihaa 100 000 vuotta ja vegaaneja on ollut olemassa 20 vuotta. Jotain perspektiiviä näihin juttuihin.

Miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen? Ja miten tuo sinun virheellinen väitteesi antaa sinusta perspektiiviä? 

Vegaaneja on ollut olemassa paljon, paljon kauemmin (mm. uskonnollisista syistä ympäri maailmaa). Ja toisaalta taas, huippuunsa viritettyä ja salassa tapahtuvaa tehokasvatusta ja liukuhihnateurastusta on ollut olemassa vain parikymmentä vuotta. Ihmiset ovat kyllä syöneet lihaa vuosituhansia, mutta se liha on ollut vapaana eläneiden tai pienillä tiloilla kasvaneiden eläinten lihaa. Ne eläimet ovat myös kohdanneet loppunsa nopeasti ja arvokkaasti, ja lihaa on pidetty arvossaan ja käytetty koko eläin hyödyksi.

Nykyään eläimiä kasvatetaan ahtaasti laitoksissa, tapetaan julmasti, myydään alihintaan yltäkylläisyydessä eläville kuluttajille, ja lopuksi tuhansittain eläimiä päätyy turhan ja julmuuksia täynnä olevan elämänsä päätteeksi suoraan roskikseen. Eli todellakin, hieman nyt perspektiiviä noihin väitteisiin!

Kuulin siitä, mutta en pysty katsomaan. Varmasti vaikuttaa meidän perheen lihankulutukseen. 

En lopeta lihansyöntiä siksi, että on teurastamoita, jotka eivät noudata sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ihminen on syönyt lihaa 100 000 vuotta ja vegaaneja on ollut olemassa 20 vuotta. Jotain perspektiiviä näihin juttuihin.

Älä turhaan vaivaudu rakas lihansyöjä. Näethän tuosta alapeukutuksesta, miten aivopestyjä nuo höyhenaivot ovat. Ihminen on elänyt lihalla ainakin miljoona vuotta.