Työnantaja kielsi tuntien sisään tekemisen :(

Vierailija kirjoitti:

Meillä töissä rouvat tulivat kello seiskaksi aamulla kun firma aukeaa ysiltä. Oli kiva istua kahvilla rauhassa ja kerryttää saldoa. Nyt sitten saa tulla aikaisintaan varttia vaille, jos bussi tulee aikaisemmin siinähän joko varrot pihalla tai sitten tulet leimaamaan kellokorttisi tasan vasta varttia vaille. Kiitokset heillekin. 

Meillä saa leimata itsensä sisään vaikka klo 6.00, mutta saldo alkaa kertyä vasta 7.45. Aamun tunnit on omaa aikaa. Ennen leimauslaite oli lähellä ulko-ovea, nyt keskellä työyksikköä.

Vierailija kirjoitti:

Musta huonoa esimiestyötä, kun yhtä idioottia ei saada kuriin rangaistaan kaikkia. Kielto oli päällä muutaman vuoden meidän ryhmässä, vitutti rankasti.

 

 

Mikä ihmeen rangaistus on se, että työnantaja vaatii tekemään töitä työaikana?

Etkö osaa lukea vai saako sinuakin aina rankaista muiden törttöilyjen takia? Mikset mene saman tien vankilaan?

Vierailija kirjoitti:

Meillä töissä rouvat tulivat kello seiskaksi aamulla kun firma aukeaa ysiltä. Oli kiva istua kahvilla rauhassa ja kerryttää saldoa. Nyt sitten saa tulla aikaisintaan varttia vaille, jos bussi tulee aikaisemmin siinähän joko varrot pihalla tai sitten tulet leimaamaan kellokorttisi tasan vasta varttia vaille. Kiitokset heillekin. 

Meillä on toisinpäin, pari rouvaa jää neljän jälkeen lukemaan lehtiä ja syömään päivällistä, kun muut lähtevät töistä. Kyseiset henkilöt eivät tietenkään leimaa itseään ulos ennen sitä. Lisäksi joka viikko töissä hengaillaan siihen saakka kunnes jumppatunti alkaa kuudelta, tekemättä varsinaisia töitä tietenkään. Saahan sitä saldoa kerrytettyä silläkin lailla.

Sanoisin, että vähän yksinkertainen työnantaja jos ei tuohon muuta ratkaisua keksi. Liukumat ovat nimittäin työnantajan etu, kun tarvitaan joku vähän pidemmäksi päiväksi, mutta ei haluta maksaa ylityökorvauksia. Ylipäänsä liukuva työaika lisää työntekijöiden joustavuutta, mikä on työantajan etu.

Normaali käytäntö liukumatyössä on, että koko päivän liukumavapaat pitää sopia etukäteen. Totta kai niitä myös pitää antaa jos liukumaa on kertynyt esim. 100h, sillä liukumatyöntekijöille ei makseta ylityöpalkkaa kuin erikseen sovitusti. Monet tekevät liukumaa, jotta saavat vähän vapaata jouluna jne., ja se on ihan ok, kun ne sovitaan etukäteen. Säännöllinen kerran viikossa liukumavapaiden pito ilman etukäteen sopimista ei tule tietenkään kyseeseen. Joko teille on todella uusi asia liukumatyöskentely, tai sitten työnantaja on oikeasti vähän tyhmä, tai sitten tämä on provo kylläkin tylsästä aiheesta. Kuulen ensimmäistä kertaa, että em. ongelma ratkaistaan noin. 

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että vähän yksinkertainen työnantaja jos ei tuohon muuta ratkaisua keksi. Liukumat ovat nimittäin työnantajan etu, kun tarvitaan joku vähän pidemmäksi päiväksi, mutta ei haluta maksaa ylityökorvauksia. Ylipäänsä liukuva työaika lisää työntekijöiden joustavuutta, mikä on työantajan etu.

Normaali käytäntö liukumatyössä on, että koko päivän liukumavapaat pitää sopia etukäteen. Totta kai niitä myös pitää antaa jos liukumaa on kertynyt esim. 100h, sillä liukumatyöntekijöille ei makseta ylityöpalkkaa kuin erikseen sovitusti. Monet tekevät liukumaa, jotta saavat vähän vapaata jouluna jne., ja se on ihan ok, kun ne sovitaan etukäteen. Säännöllinen kerran viikossa liukumavapaiden pito ilman etukäteen sopimista ei tule tietenkään kyseeseen. Joko teille on todella uusi asia liukumatyöskentely, tai sitten työnantaja on oikeasti vähän tyhmä, tai sitten tämä on provo kylläkin tylsästä aiheesta. Kuulen ensimmäistä kertaa, että em. ongelma ratkaistaan noin. 

Ap tässä. Meillä ei ole minkäänlaista liukumaa tai saldovapaita, vaan työaika on tasan 7.00-15.00. Sisään tekemällä (joko 6-15 tai 7-16) on voinut tarvittaessa järjestää itselleen tunnin tai pari vapaata, mikäli menoja ei ole voinut sopia työajan ulkopuolelle. Mihinkään vapaapäivien kerryttämiseen tätä ei tosiaankaan ole tarkoitettu. Että kiitos sille yhdelle idiootille, jonka ansiosta tätäkään mahdollisuutta ei enää ole.

Tyhmällä esimiehellä ei sitten tullut mieleen kieltää koko päivän vapaana pitäminen?

Meillä vapaaseen tarvitaan esimiehen lupa.

Vaikka minä olenkin aina parjannut meidän firman käytäntöä, että kaikki työ on kirjattava puolen tunnin tarkkuudella työaikajärjestelmään (oli se sitten 0.5 tunnin pätkiä silppua tai 7.5 tuntia yhtä tiettyä), niin näitä juttuja lukiessa olen loppujen lopuksi tyytyväinen, että pitää. Meillä ei onnistuisi tuollainen saldojen kerryttäminen tekemättä mitään, tai ainakin kiinnijäämisen mahdollisuudet ovat suuremmat. Kun esimiehet, projektipäälliköt ja palvelupäälliköt pääset näkemään kirjaamasi tunnit... Meillä on liukuva työaika, joka tarkoittaa myös sitä, että työtehtävien niin salliessa voi toisena päivänä tehdä lyhyemmän päivän ja paikata sen toisena. Kokonaiset liukumavapaapäivät pitää kuitenkin sopia oman esimiehen ja projekti/palvelupäällikön kanssa. Ja tämä "nörttifirmassa".

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Musta huonoa esimiestyötä, kun yhtä idioottia ei saada kuriin rangaistaan kaikkia. Kielto oli päällä muutaman vuoden meidän ryhmässä, vitutti rankasti.

Mikä ihmeen rangaistus on se, että työnantaja vaatii tekemään töitä työaikana?

 

 

Etkö osaa lukea vai saako sinuakin aina rankaista muiden törttöilyjen takia? Mikset mene saman tien vankilaan?

Mistä lähtien töiden tekeminen työaikana on ollut sama asia kuin vankila? Ei rangaistuksena voi pitää asiaa, joka on ihan normaali ja TESsissä sovittu. Jos joku kokeili työnantajan rajoja, ei paluu normaaliin arkeen silti ole rangaistus.

Tämä vapaapäivien pitäjä on toiminut täysin hänelle annettujen sääntöjen puitteissa, joten ihan turhaa kiukutella jälkikäteen! Jos itselläni olisi mahdollisuus, niin toki tekisin viikossa kolmena päivänä 13 tuntia töitä ja pitäisin perjantain ja maanantain rokulia. Jos ei vapaapäiviä saa kerryttää, niin eiköhän se pitäisi kieltää sitten alunperinkin?

Vierailija kirjoitti:

Tyhmällä esimiehellä ei sitten tullut mieleen kieltää koko päivän vapaana pitäminen?

Meillä vapaaseen tarvitaan esimiehen lupa.

Miksi esimies sallisi minkäänlaista vapaata vain siksi, että joku haluaa pitää vapaan? Helpompaa toimia niin, että tarvittaessa saa palkattoman vapaan. Siihen pitää kysyä lupa ja pitää kertoa syy, esim. läheisen valmistujaisjuhla. Muuten tehdään töitä eikä urputeta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi liukuma-aikojen ja saldovapaan sääntöjä ei vain voi tarkentaa, täyskielto on aika kova vastaus tuollaiseen. 

Nämä on joskus sovittu, esim. paikallisesti, ja jos haluaa välttää uudet neuvottelut, on mahdollista linjata kokonaan, että ei saa tehdä tunteja etukäteen. Näin meilläkin, koska lähes poikkeuksetta ottivat hoitajat vapaata pe-iltapäivän, jos oli itsellään vapaa vkl. Tuli todella ruuhkahuippu niille, jotka tuli pe iltavuoroon. Mokiakin sattui, kun raportin sijaan oli vastassa lappuja iltavuorolle tyyliin: nosta asiakas x:lle rahaa, en ehtinyt, kun työt loppui klo 11. Lähdepä siinä nostamaan mitään rahaa, kun talossa minimimäärä porukkaa, hyvä kun pakolliset hommat ehti. Lääkkeiden kanssa sama. Tulet iltavuoroon ja tunnin päästä annettavat lääkkeet on vielä jakamatta, kun porukka on tehnyt aamutoimet ja rynnännyt viikonloppuvapaille. Meillä saa nyt lyhentää työpäivää vain perustellusta syystä ja esimies merkitsee sen listalle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaapäivien pitäjä on toiminut täysin hänelle annettujen sääntöjen puitteissa, joten ihan turhaa kiukutella jälkikäteen! Jos itselläni olisi mahdollisuus, niin toki tekisin viikossa kolmena päivänä 13 tuntia töitä ja pitäisin perjantain ja maanantain rokulia. Jos ei vapaapäiviä saa kerryttää, niin eiköhän se pitäisi kieltää sitten alunperinkin?

Vapaapäivien pitäjä nimenomaan ei toiminut sääntöjen puitteissa. Mahdollisuutta tehdä tarvittaessa tunti tai pari sisään ei tosiaankaan ollut tarkoitettu säännölliseen vapaapäivien keräämiseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tämä vapaapäivien pitäjä on toiminut täysin hänelle annettujen sääntöjen puitteissa, joten ihan turhaa kiukutella jälkikäteen! Jos itselläni olisi mahdollisuus, niin toki tekisin viikossa kolmena päivänä 13 tuntia töitä ja pitäisin perjantain ja maanantain rokulia. Jos ei vapaapäiviä saa kerryttää, niin eiköhän se pitäisi kieltää sitten alunperinkin?

 

 

Vapaapäivien pitäjä nimenomaan ei toiminut sääntöjen puitteissa. Mahdollisuutta tehdä tarvittaessa tunti tai pari sisään ei tosiaankaan ollut tarkoitettu säännölliseen vapaapäivien keräämiseen.

Ap

Jos hän toimi annetuissa puitteissa, niin miten tämä vapaapäivien saaminen sitten käytännössä onnistui, jos se oli kerran työnantajan toimesta estetty? Jos teidän työpaikallanne käytössä ollut järjestelmä mahdollisti vapaapäivien kertymisen, niin se on täysin toissijainen asia, että oliko sitä tarkoitettu siihen.

Jos autolla voi ajaa ylinopeutta niin on täysin toissijainen asia, että oliko sitä tarkoitettu siihen.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Tämä vapaapäivien pitäjä on toiminut täysin hänelle annettujen sääntöjen puitteissa, joten ihan turhaa kiukutella jälkikäteen! Jos itselläni olisi mahdollisuus, niin toki tekisin viikossa kolmena päivänä 13 tuntia töitä ja pitäisin perjantain ja maanantain rokulia. Jos ei vapaapäiviä saa kerryttää, niin eiköhän se pitäisi kieltää sitten alunperinkin?

Vapaapäivien pitäjä nimenomaan ei toiminut sääntöjen puitteissa. Mahdollisuutta tehdä tarvittaessa tunti tai pari sisään ei tosiaankaan ollut tarkoitettu säännölliseen vapaapäivien keräämiseen.

Ap

 

 

Jos hän toimi annetuissa puitteissa, niin miten tämä vapaapäivien saaminen sitten käytännössä onnistui, jos se oli kerran työnantajan toimesta estetty? Jos teidän työpaikallanne käytössä ollut järjestelmä mahdollisti vapaapäivien kertymisen, niin se on täysin toissijainen asia, että oliko sitä tarkoitettu siihen.

En tiedä kaikkia yksityiskohtia, mutta käsittääkseni hän sai tehdä kerran luvallisesti nelipäiväisen viikon, ilmeisesti oli hyvä syy. Ja sitten oli joku viikko niin, että perjantai oli lyhyempi päivä. Ilmeisesti ko. työntekijä alkoi sitten kuvitella että homma on ok ja oli tehnyt omine lupineen 10 tunnin päiviä ja ilmoitti joku torstai että tunnit on tehty sisään eikä tule perjantaina.

Joka tapauksessa tarkoitus on, että tehdään sitä 7-15 päivää. Korostan vielä että meillä ei ole liukuvaa työaikaa tai saldovapaita. Sisääntekomahdollisuus oli työnantajan joustavuutta ja hyväntahtoisuutta, mitä nyt sitten yksi päätti käyttää väärin. Olisin hoitanut tilanteen jollain muulla tavalla enkä rankaissut kaikkia, mutta ehkä se oli sitten pomolle helpompi näin.

Ap

Millään työpaikalla vapaa ei haittaa, jos työtehtävät on tehty, joten eiköhän tässä ole kyse vain mulkusta esimiehestä.

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä olisi voinut kieltää kokopäivän vapaat.... Ja mikä estää nyt ao. kaveria ottamasta perjantaita palkattomana :)

Kai ne työntekijät on siellä töitä tekemässä? Ei kai sitä voi ottaa perjantaita vapaaksi kun vaan sattuu huvittamaan, jos perjantaina on työpäivä? Kaikkia töitä kun ei voi tehdä etukäteen, esim. et voi ottaa perjantaina tulevia puheluita vastaan torstai-iltana...

Vierailija kirjoitti:

Millään työpaikalla vapaa ei haittaa, jos työtehtävät on tehty, joten eiköhän tässä ole kyse vain mulkusta esimiehestä.

Mutta kun kaikilla työpaikoilla niitä työtehtäviä ei voi tehdä etukäteen. Ajattele nyt vaikka jotain tehdastyötä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tyhmällä esimiehellä ei sitten tullut mieleen kieltää koko päivän vapaana pitäminen?

Meillä vapaaseen tarvitaan esimiehen lupa.

 

 

Miksi esimies sallisi minkäänlaista vapaata vain siksi, että joku haluaa pitää vapaan? Helpompaa toimia niin, että tarvittaessa saa palkattoman vapaan. Siihen pitää kysyä lupa ja pitää kertoa syy, esim. läheisen valmistujaisjuhla. Muuten tehdään töitä eikä urputeta.

Mahtava asenne. Tehdään väkisin työstä mahdollisimman ikävää.

Elämä voisi olla helppoa ja mukavaa tai sitten vaikeaa ja ikävää. Moni valitsee muille tuon jälkimmäisen, mutta pahimmat tapaukset jopa itselleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään työpaikalla vapaa ei haittaa, jos työtehtävät on tehty, joten eiköhän tässä ole kyse vain mulkusta esimiehestä.

Mutta kun kaikilla työpaikoilla niitä työtehtäviä ei voi tehdä etukäteen. Ajattele nyt vaikka jotain tehdastyötä.

Tehdastyöstä ei tässä ole kyse sillä mainitaan vain yksi työvuoro. Moni työ olisi paljon vähemmän kuluttavaa 4*10h päivillä kuin 5*8h päivillä.