Lue keskustelun säännöt.
Tarvitsen perusteluja sille miksi Dacia ei ole kannattava hankinta.
23.10.2015 |
Olemme ostamassa uutta (käytettyä) autoa.
Mies kysyi aamulla mielipiteeni tuntien "Ja se Dacia on sun mielestä ihan poissuljettu vaihtoehto?"
No on! Ainoa peruste mulla on se, että se on kytköksissä Renaultiin ja kaikki autoihin liittyvä mikä tulee Ranskasta ja Italiasta, on itse saa****sta.
Tarvitsen siis lisää perusteluja miksi Dacia ei ole kannattava hankinta.
Kommentit (30)
Oli uutena ostettu rellu megane joku 4 vuotta sitten. Jarruissa ongelmaa, käsijarru jäätyi kiinni pakkasella. Moottoritiellä perä heittelehti omituisesti ja ihmettelin korkeaa bensan kulutusta. Toinen takajarrulevy ylikuumeni ja olisi pitänyt vaihtaa. Oli kuulemma ominaisuus.
Kaikkea muutakin pienempää vikaa oli.
Dacia dusteria koeajoin kerran. Näppärä neliveto hyvään hintaan. Eli liian jännää tekniikkaa tai rikkoutuvia hienouksia. Sellaisen voisin joskus ostaa.
Ranskalaisissa on vähän tuurista kiinni saako hyvän vai huonon yksilön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kai se hyvä, jos tykkää peltipurkeilla ajaa. Ei siis mitään ylimääräistä autossa. Meillä oli joskus Laguna uudesta ja toista ei tule ihan heti.
Avainkortti toimi jos tykkäs. Oli monessa kohtaa kiva huomata, että jaha tänään ei auto käynnisty.
Kaikki kytkökset relluun on mulle kiitos EI. Kokemusta on.
Suurempi syy olisi kyllä se, että Dacian arvo on hetkessä nolla euroa, joka johtuu osittain tietysti halvasta hankintahinnastakin.
Kun yritän myydä miehelle ajatusta muutaman vuoden vanhasta VW farkusta tai sedanista. Ei uusi, mutta sopivasti ajettu (100 000 km tai vähän yli). Mutta ei lämpene. Miksi ei?? Toisaalta mitä minä sitä täältä kyselen, kun mieheltä itseltään se pitää kysellä. Mutta kun en oikein jaksa tätä autoasiaa.
Kun sanon, että pois laitettava auto on Fiat, niin te ymmärrätte varmaan miksi pelkään ja kammoan Daciaa.
ap,
VW:ssäkin on nykyään niin paljon vikaa; katkenneet jakohihnat, dsg, suorasuihkutus jne. joten en kyllä ihan heti sellaistakaan ostaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin samanlaisen valinnan edessä joko uusi halpis tai jokin parempi merkki käytettynä. Koeajojen jälkeen päädyin 200tkm ajettuun dieseli Mersuun ja itse olen ajanut 100tkm lisää mittariin ilman ongelmia. Luulen, että ajan tällä helposti enemmän mitä uudella Dacialla ajaa.
Halpis on halpis. Jos tyytyy hyvin vaatimattomaan tasoon, niin Dacia on varmasti ihan OK. Ei tuolla hinnalla voi saada samaa kuin maksamalla useita tonneja enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kanta on, että ranskalaiset on ihan ok lautaselta. Eikä siitäkään kovin usein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VW:ssäkin on nykyään niin paljon vikaa; katkenneet jakohihnat, dsg, suorasuihkutus jne. joten en kyllä ihan heti sellaistakaan ostaisi.
Mitä suosittelisit?
Olemme kuulleet Hyundaista pelkkää hyvää ja itse olemme vuokra-auton ominaisuudessa päässeet ajamaan sillä vajaat 300 km. Tykkäsimme, mutta rengasmelu oli mun mielestä yllättävän kova ja ehkä aavistuksen "muovinen" auto. Mahdollisista teknisistä vioista ei olekaan sitten mitään tietoa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Daciaa tehtiin Romaniassa jo kommunismin aikana, tietenkin ilman Renault-kytkentää. Auto tunnettiin Itä-Euroopassa lempinimellä Ceausescun kosto. Trabant puolestaan savutti siinä määrin, että sen nimi oli Honeckerin sumutus. Oi niitä aikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et voi ostaa uutta käytettyä autoa. Jos ostaa käytettyä autoa, niin jättäkä se uusi-sana pois.
Datcia ei ole samalla tavalla "halpamalli" kuin jotku korealaiset tai kiinalaiset autot, vaan se on rellun vanhempaa tekniikkaa. Itse en huolisi rellua, joten en huolisi myöskään datciaa, ein ainakaan käytettynä. Uutta voisin jopa harkita, kunhan siitä hankkiutuu eroon takuun loppuessa.
Ainakin se on hyvä peruste, että kukaan ei halua ostaa sitä teiltä aikanaan käytettynä ja hinta putoaa pohjalukemiin kun ajatte sen liikkeestä ulos. Kunnolliset autot säilyttävät arvonsa, ja niillä on luotettava maine. Sanoisin, että oman budjetin ja mieltymysten mukaan kannattaa valita akselilla Toyota, Mazda ja Mercedes-Benz, vaikka sitten käytettynäkin. Todennäköisyys onnistuneille autokaupoille on huomattavasti suurempi, kuin jonkun Dacian kohdalla.
VW Golf, Passat, Audi Ajotain, Toyota Corolla ja Avensis. Nuo ovat hyviä. Käytetyissä ota sitten ehdottomasti ennen ostoa Trafilta tiedot. Jos ei ole mennyt katsastuksista heti läpi tai omistajia on ollut tuhottomasti, niin pysy siitä pommista erossa.
Miksi ei Skodaa, jos volkkaria olet harkinnut? Skoda taitaa olla nykyisin Vag konsernin luotettavin merkki.
Volkkarikuski
Vierailija kirjoitti:
VW Golf, Passat, Audi Ajotain, Toyota Corolla ja Avensis. Nuo ovat hyviä. Käytetyissä ota sitten ehdottomasti ennen ostoa Trafilta tiedot. Jos ei ole mennyt katsastuksista heti läpi tai omistajia on ollut tuhottomasti, niin pysy siitä pommista erossa.
Audi Ajotain? Minun Audini on Avant.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei Skodaa, jos volkkaria olet harkinnut? Skoda taitaa olla nykyisin Vag konsernin luotettavin merkki.
Volkkarikuski
Itse asiassa Skoda olisi yksi vaihtoehto oikeasti. Kuten myös nuo viestissä 17 mainitut merkit.
Onko Audi sen luokan auto, että vaikka sillä olisi ajettu esim. 200 000 km, sillä ajaisi vielä huoletta ainakin 100 000 km? Tosin, mun autoon on kahdessa vuodessa kertynyt kilometrejä 50 000, etten ihan taas muutaman vuoden päästä jaksaisi tätä autorumbaa ja Dacian karkotusta.
ap
Mulla on rellu ja tällä hetkellä paras auto mikä mulla on ikinä ollut. Kierretty ympäri eurooppaa ja ajomukavuus ja luotettavuus täyskymppejä. On myöskin todella taloudellinen. Uudet rellut ovat jo hyviä autoja.