Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kerranneet 2. maailmansodan alun hissankirjoista.
22.10.2015 |
Minä kertasin. Hyvin kerrottu yläkoululaiseni kirjassa.
Iso-Britannia ja Ranska harrastivat myöntyvyyspolitiikkaa. Saksa pikku hiljaa teki kaikenlaista, mistä eivät pitäneet, mutta siihen.ei puututtu, kun ei haluttu ärsyttää, jotta sota ei alkaisi. Perustelivat tiettyjen alueiden liittämistä Saksaan yksi kerrallaan. Lopulta solmitgiin sopimus, että Saksa ei vaadi enempää. Maailma huokaisi helpotuksesta. Saksa kumminkin kohta hyökkäsi Puolaan ja miehitti senkin. Tällöin Iso-Brigannia ja Ranska julisgivat sodan Saksaa vastaan (kuten olivag varoittaneet käyvän, jos Puolaan hyökätään)
Voisko nykytapahtumat olla tämänkaltaisia mielestänne?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanninkieli tuntee jo käsitteen chrislam. Ekumeniaa ja suvaitsevaisuutta ajetaan siihen pisteeseen, että saataisiin kaikki sulautumaan ja unohtamaan omat juuret ja kulttuuri. Sitten onkin helpompi hallita maailmaa ja luoda uusi pohja.
Ensinnäkään tuo ei kuulosta yhtään helpolta ja toisekseen nykyisenlaista kansallisuusaatetta ei ole ollut mitenkään pitkään. Kansallisuuden tuntemukset on syntyneet (tai ne on synnytetty) Euroopassa 1800-luvun lopulla. Suomalaisuus keksittiin 1900-luvun alkupuolella. Sitä ennen se ei edes kauheasti kiinnostanut ketään ollaanko tässä nyt ruotsalaisia vai venäläisiä vai savolaisia. Ei kansallisuusaate ole mikään sellainen, että ilman sitä koko kulttuuri katoaa ja maailma vajoaa sekasortoon. Se on vain yksi tapa määritellä tietty ryhmä ihmisiä, mutta ei ainoa.
Otatko aina lehtineekerien papukaijamaisesti toistelemat jutut totena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä historiankirjassa kerrotaan Suomen myös valloittaneen alueita Venäjältä. Kerrotaan myös Suomen tarpeesta saada vahvistuksia kalustoonsa ja siihen tarpeeseen vastasi Saksa. (Miten muuten oltaisiin saatu sotakalustoa kesken maailmansodan kuin liittoutumalla Saksan kanssa, jolla oli sama intressi Venäjän suhteen. Pakkotilanne tuo liittoutuminen oli.)
Suomella oli suhteet Saksaan (auttoivat valkoisia aseellisesti ja sotilaallisesti, kouluttivat jääkäreitä...) jo sisällissodan aikana vuonna 1918, joten ei ihan ollut silkka pakkotilanne tai uusi juttu Saksan kanssa liittoutuminen. Mikään pakko ei ollut Venäjälle mennä, se on fakta. Hyvä, että tuossa kirjassa kerrotaan, sillä oman muksun kirjassa puhutaan edelleen ajopuusta.
Ja taas putintrollit vääntää asiat omaan muottiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Niin, että annetaan pojat hei Putinille se Suomi, kun sehän on vanhaa Venäjää muutenkin, ja sitten se kahju ei varmaan enempää Euroopasta pyydä.
Olihan Suomen suurruhtinaskunta aikanaan Venäjän osa ,oli toki-sata vuotta sitten...
Samalla perusteella Venäjä voisi kyllä sitten aloittaa mannertenvälisten ohjusten avulla käytävän sodan Yhdysvaltoja vastaan-olihan Alaskakin näet kerran osa 'äiti-Venäjää' !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieli ja uskonto ovat kansallisuuden pääteemoja.
Jos suomalaiset lakkaavat puhumasta suomea ja uskonto jätetään vielä nykyistä enemmän pois, lakkaako suomalaiset olemasta? On mukava kun saa toimittaa asiat omalla kielellään ja onhan pieni suomenkieli kulttuurinen rikkaus maailman mittakaavassa, mutta käytännössä mitä kamalaa siitä oikeasti tapahtuisi jos vaikka kaikki koko maailmassa puhuisivat yhtä ja samaa kieltä? Jos siis jokin yksi kieli olisi kaikkien äidinkieli ja kaikille se ymmärtäminen tulisi sen saman kielen kautta, niin ettei kukaan joutuisi käyttämään sitä altavastaajana. Uskonnolla ei taida Suomessa olla enää kuin seremoniallinen ja historiallinen merkitys muutenkaan.
Otapa se foliohattu pois päästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieli ja uskonto ovat kansallisuuden pääteemoja.
Ei ole. Mikä kieli ja uskonto ovat suomalaisuuden pääteemoja? Tai sakalaisuuden?
Aika hyvin kirjoitat suomea siihen nähden, ettet taida olla suomalainen. Vai miten olet voinut välttyä siltä tiedolta, että suomalaisuuden kielen ja uskonnon pääteemoja ovat suomen kieli ja luterilaisuus. Saksassa sitten saksa ja myös luterilaisuus/ protestanttisuus. Toki uskonnot ovat kokeneet molemmissa maissa inflaation, mutta niiden rakentumista ovat silti vahvasti tukeneet nämä uskonnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intiaanit harrastivat myös myöntyvyyspolitiikkaa aluksi eurooppalaisten tunkiessa sinne. Toki välillä oli intiaanosotiakin. Pikku hiljaa valkoiset saivat levittäytyä sopimuksin. Intiaaneille kävi kuitenkin lopulta huonosti. Heitä on enää kourallinen huonoissa oloissa. Intiaanit tosin olivat sotilaallisesti heikompia. Eurooppalaiset eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Intiaanit harrastivat myös myöntyvyyspolitiikkaa aluksi eurooppalaisten tunkiessa sinne. Toki välillä oli intiaanosotiakin. Pikku hiljaa valkoiset saivat levittäytyä sopimuksin. Intiaaneille kävi kuitenkin lopulta huonosti. Heitä on enää kourallinen huonoissa oloissa. Intiaanit tosin olivat sotilaallisesti heikompia. Eurooppalaiset eivät ole.
Intiaanitkin demonisoitiin sotaisina, vaikka jäivät valloittajien alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päättelen avauksesta, että ap:n historiantuntemus ei ole ollut kovin syvällinen ennenkuin hän kohtasi lapsensa koulukirjT. Kirjoistusvirheet johtuivat varmaan siitä, että mobiili kirjoitti hänen puolestaan, hän antoi mobiilin kantaa keskusteluvastuun.
Ellei tunne historiaa on tuomittu toistamaan sitä, sanoi joku viisas joskus. Pakolaiskriisi on meidän aikamme Auschwitz. 1930-50 -luvuilla miljoonat sanoivat, etteivät he tienneet mitä natsien tuhoamsileireillä tai Stalinin gulageissa tapahtui. Suurin osa oli varmaan oikeassa, vaikka jotkut kyllä tiesivät ja toimivatkin. Vielä useammat tiesivät, mutta eivät tehneet mitään.
Tiedonvälitys on nyt toista: me tiedämme melkein reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Olemme tienneet, että jo neljä vuotta Syyriassa on käyty sisällissotaa, että Syyrian naapurimaissa on neljä miljoonaa sotapakolaista, maan sisällä moninkertainen määrä. Me tiedämme, että USAn aloittaman sodan jälkeen Irak on jäänyt sekasortoiseen tilaan (sama koskee Afganistania), joka on antanut tilaa Isisille sekä Irakissa että Syyriassa. Me tiedämme, että Libya on sekasortoisessa tilassa.
Ja mitä me hyvinvoivat eurooppalaiset teemme? Vedämme rajat kiinni, rakennamme piikkilanka-aitoja, vedämme KKK-huput päähän. Jälkikäteen Britannian ulkoministeri Chamberlainen lausunto "rauhasta meidän aikanamme" paria kuukautta ennen kuin natsi-Saksa alkoi valloittaa naapurivaltioita tuntuu avuttomalta ja hassulta, tyhmältä ja ymmärtämättömältä. Mistäköhän tämä meidän hetkemme muistetaan 70-80 vuoden kuluttua?
Vierailija kirjoitti:
Päättelen avauksesta, että ap:n historiantuntemus ei ole ollut kovin syvällinen ennenkuin hän kohtasi lapsensa koulukirjT. Kirjoistusvirheet johtuivat varmaan siitä, että mobiili kirjoitti hänen puolestaan, hän antoi mobiilin kantaa keskusteluvastuun.
Ellei tunne historiaa on tuomittu toistamaan sitä, sanoi joku viisas joskus. Pakolaiskriisi on meidän aikamme Auschwitz. 1930-50 -luvuilla miljoonat sanoivat, etteivät he tienneet mitä natsien tuhoamsileireillä tai Stalinin gulageissa tapahtui. Suurin osa oli varmaan oikeassa, vaikka jotkut kyllä tiesivät ja toimivatkin. Vielä useammat tiesivät, mutta eivät tehneet mitään.
Tiedonvälitys on nyt toista: me tiedämme melkein reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Olemme tienneet, että jo neljä vuotta Syyriassa on käyty sisällissotaa, että Syyrian naapurimaissa on neljä miljoonaa sotapakolaista, maan sisällä moninkertainen määrä. Me tiedämme, että USAn aloittaman sodan jälkeen Irak on jäänyt sekasortoiseen tilaan (sama koskee Afganistania), joka on antanut tilaa Isisille sekä Irakissa että Syyriassa. Me tiedämme, että Libya on sekasortoisessa tilassa.
Ja mitä me hyvinvoivat eurooppalaiset teemme? Vedämme rajat kiinni, rakennamme piikkilanka-aitoja, vedämme KKK-huput päähän. Jälkikäteen Britannian ulkoministeri Chamberlainen lausunto "rauhasta meidän aikanamme" paria kuukautta ennen kuin natsi-Saksa alkoi valloittaa naapurivaltioita tuntuu avuttomalta ja hassulta, tyhmältä ja ymmärtämättömältä. Mistäköhän tämä meidän hetkemme muistetaan 70-80 vuoden kuluttua?
Kuinka paljon näitä ihmisiä on viety muihin maihin turvaan? Miksi osa on edelleen pakolaisleireillä eikä heitä auteta? JOS siirto muihin maihin olisi ratkaisu, miksei ole avattu ilmasiltoja kymmeniin eri maihin vaan annetaan laittoman salakuljetuksen hoitaa hommat vahvimpien kyynärpäätaktiikalla? Miksei naisia auteta (viittaus artikkeliin, ettei sinkkunainen voi lähteä siirtolaiseksi Eurooppaan, koska matkalla olevat miehet ovat liian suuri turvallisuusriski)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massasiirtolaisuuden hyväksyminen sieltä.tänne ei ole mikään ratkaisu mihinkään. Se on vain ongelmien siirtämisestä sieltä tänne!
Oli minulla historia ja yhteiskuntaoppi lukion päättötodistuksessa 9. Asiat olivat vain unohtuneet. (Ja eivät ne nuorena niin kauheasti kiinnostaneetkaan.) Nyt olen kerrannut ne yläkoululaiseni kirjasta. Ja siellä ne olivatkin ihanan neutraalisti ja selkeästi kirjoitettu. Siis siten, että selitettiin sodan syyt ja miten se alkoi.
Juu, kirjoitusvirheet aloituksessa johtuu mobiilista, mutta ei mobiili sentään päätä, mitä minä kirjoitan :-)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on ollut tasaisin ajoin sodassa. Eiköhän sellainen kohta jo tule.
Ja jotain siellä naapurissa nyt valmistellaan.
Islamimaiden rynnistys tänne ja Venäjän aseistamistoimet eivät hyvää lupaa. Pelottaa.
Suomella ei ole ollut pitkään aikaan kokemusta miehitettynä olemisesta. Kamalaa, että silloin vallitsee kostotoimet. Esim.naisia raiskataan.
Voisko islamistit saada länsimaita haltuunsa tänne kävelemällä. Kun heräämme vastustamaan, on jo liian myöhäistä.
Tervepä terve putintrollit! Taas vinouttamassa käsityksiä toisesta maailmansodasta? Jepjep! Oikeuttamassa ryssien ryöstelyä ja murhia ympäri maailmaa? Jepjep!