Lue keskustelun säännöt.
”Suomi on todellisessa hädässä: Yhä useampi on työtön tahallaan”
22.10.2015 |
Kotimaa
|
Työttömyys
Tietokirjailija ja viestintävalmentaja, viestintätoimisto Kaiku Helsingissä partnerina työskentelevä Jouko Marttila ihmettelee blogissaan niitä, jotka valitsevat työttömyyden tarkoituksella.
- Usein kuulee väitteen, että kukaan ei ole työtön tahallaan. Itse asiassa yhä useampi taitaa olla.
- Työnkarttajien joukko kasvaa, Marttila kirjoittaa.
Marttila antaa blogissaan esimerkkejä työnkarttajista. Yksi heistä on Ylen haastattelema Mervi Venäläinen, jonka tarina herätti viime viikolla ihmetystä.
Sosiaali- ja terveysministeriön hallitusneuvos Esko Salo sanoi Uudelle Suomelle, että Venäläisen tapauksen ei pitäisi olla mahdollinen. Venäläinen ei halua vastaanottaa hoitoalan töitä, joihin hänellä on koulutus, mutta on silti oman kertomansa mukaan ansiosidonnaisella.
LUE LISÄÄ: Työttömän Mervin tarina ihmetyttää: ”Näin ei voi menetellä”
Jouko Marttilan mielestä kyseessä on iso ongelma, jos ihmiset valitsevat työttömyyden.
- Suomi on todellisessa hädässä, jos työttömyys koetaan paremmaksi vaihtoehdoksi kuin työn tekeminen. Edes sen pohtiminen ei pitäisi olla mahdollista, että voisi vaihtaa työnsä joutenoloon yhteiskunnan kustannuksella, ei edes 400 päivän ajaksi.
- Työttömiä tulee joka päivä lisää. Työttömiä maahanmuuttajia tulee joka päivä lisää. Jos tähän päälle tulee vielä paljon Mervin kaltaisia työnkarttajia, niin kuuden euron pitsat ja harmaa talous alkavat olla yksi pienimpiä ongelmiamme, Marttila kirjoittaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/129360-tyonkarttajien-joukko-kasvaa-suo…
Kommentit (103)
Ei kiinnosta enää elättää mamuja. Aloin loikoilemaan itsekin. Sitä saa mitä tilaa. Päättäjät on pilanneet koko suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnainen pois kokonaan. Alkaa kiinnostaa työnteko ihan eri tavalla se on fakta. Kovapalkkaista työtä ei riitä kaikille vaikka kuinka haluttais niin. Ei voi olla liian ranttu jos on jäänyt työttömäksi. On niitäkin varmasti jotka haluaisivat töihin ja hakevat jatkuvasti mutta eivät silti pääse.
Tähän. KAIKKI työttömyyskorvaukset pois kokonaan. Miksi ihmeessä siitä, että on työtön, pitäisi maksaa korvausta kenellekään? Ei ole valtion vika, jos ihminen on työtön. Työtön ei tuota mitään, miksi siis hänelle pitäisi maksaa mistään mitään? Näin ihmiset oppisivat myös säästämään silloin kun heillä töitä ja tuloja on ja tulisivat oma-aloitteisemmiksi.
Milläs niiden työttömien sitten pitäisi elää? Mummoja ryöstämällä?
Ja sen työttömän ihmisenkö vika se työttömyys sitten on, ellei valtion? Tässä maailmanajassa, kun koko yhteiskunnan työkulttuuri muuttuu, työpaikkoja katoaa tai ne muuttavat halpatyömaihin, yhä useampi aikuinen ihminen elättää itsensä pätkätöillä ja päälle vielä on koko Eurooppa talouskriisissä? Kyllä se alkaa olla yhä vähemmän yksittäisen ihmisen syy, ettei töitä ole.
Mutta niinhän se menee, että mitä vähemmän Suomessa on töitä, sitä enemmän vastuuta työttömyydestä kaadetaan itse työttömien ihmisten niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjilläkin on työttömyyskassa johon voi liittyä. Ja jos maksat rehellisesti yelliä niin saat sen mukaan ansiosidonnaistakin. Miksi haluat muiden kärsivän sinun heikoista valinnoista. Eikö olisi syytä hakea jo muutosta 90 luvulta lähtien muuttumattomina pysyviin pienyrittäjien etuihin alarajoihin verohelpotuksiin????. Ai niin suomihan vihaa pienyrittäjiä... No sitä suomi saa mitä tilaa.
Ei yhteiskunta minua vihaa, ja maksan eläkemaksuja niin, että aikanaan saan kunnon eläkkeenkin. Enkä valita valintojani, pystyn maksamaan itselleni parempaa palkkaa kuin toisella töissä ollessani. Ja elämän hallinta kokonaisuudessaan on parempaa, kun tiedän, mistä elanto tulee, ja mistä se ei tule.
Totesin vain, että säännöt muuttuvat aivan toisiksi silloin kun siirryt yrittäjäksi.
Hei jalopuupää voit liittyä kassaan etkö jo ymmärrä? Sääntösi eivät muutu jos et halua niiden muuttuvan. KUN et ymmärrä maksaa yelliä niin saat minitoimeentuloa jos jäät tyhjänpäälle ei automaattisesti vaan valiten... Mene nyt vakuutusyritykseesi kertomaan palkkasi rehellisesti jos et halua jäädä tuolle mainitsemallesi minimille kun firmasi kaatuu.....
Heippa hei, lukutaidoton idiootti. Maksan eläkemaksuni ihan hyvien palkkatulojen mukaan, niin kuin kirjoitin ylhäällä. Et taida tietää, miten yrittäjäeläkejärjestelmä toimii. Ota selvää siitä, ja muusta elämästä ennen kuin yrität alkaa äitiäsi opettamaan.
Voi pientä eikö hermo kestä? Kommentoin vain valheitasi että sinulla olisi automaattisesti minimiansiosidonnainen koska yrität, niin kuin väitit viestissäsi ja sitten sitä baby että olisit enemmän yhteiskunnan ulkopuolella ja turvaverkkojen ulkopuolella.. no nyt tiedät paremmin, yrittäjilläkin on työttömyyskassa, vaikka se jalopuupääsi ei otakkaan infoa vastaan..
Ei ole tarkoitus että ihmiset tippuvat tyhjän päälle, mutta ainakin ne työttömät jotka siis ovat sitä ihan omasta halustaan ja eivät edes HAE töitä saisivat mennä edes vastiikkeelliseen työhön. Eli esim vanhainkoteihin, katujen siivouksiin ym ym
En ihmettele yhtään, ettei halua työllistyä hoitoalalle. Kuka jaksaa sitä hommaa sillä työmäärällä ja palkalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se jos joku valitsee työttömyyden ei todellakaan ole ongelma. Jos menee hakemaan töitä eikä saa ei sekään ole minkäänlainen ongelma. Kuinka moni saisi töitä jos niitä haluaisi? :----D
Vierailija kirjoitti:
Te elätte ihan eri maailmassa, duunarit ja palkansaajat. Jos ei töitä ole tai ne eivät kiinnosta, lähes sama toimeentulo tulee korvauksina.
Yrittäjä elää samassa villissä viidakossa kuin koko turvaverkkosuomen ulkopuolinen maailma, toimeentulo tulee siitä mitä firma saa myytyä. Ja jos ei kauppa käy, se on pankrotti. Ja vasta sen jälkeen kun kaikki on mennyt, voi yhteiskuntakin elättää, minimin verran.
Kumpi sitten on todellista maailmaa? En tiedä, mutta ihan eri maailmoissa ollaan.
Tässä tämä viidakon suurimman jalopuun tunteenomainen raapustelu jossa ei itsekkään tiedetä mikä on todellista ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten erikoista, kun työttömiä ei työntekö kiinnosta muuten kuin kahdella ehdolla: palkkaa pitää korottaa (siis vaikka työpaikkaa ei vielä edes ole!) ja vaikka työtä ei edes ole, niin tulevasta työpaikasta pitää paska johto vaihtaa.
Eipä ole ihme, että suomalaisille nauretaan ulkomailla ihan avoimesti.
Suomessa on jo pitkään ollut vallalla käytäntö, että johtajien palkat ja vuosittain nousevat bonukset ovat kiinteä kustannus joista ei koskaan tingitä.
Suurten yritysten johtajille maksetaan miljoonia samaan aikaan kun porukkaa potkitaan pihalle ja tulos sakkaa. Syyt huonoon menestykseen löydetään aina ulkoisista tekijöistä, ei koskaan huonosta johtamisesta tai johdon osaamattomuudesta.
Työntekijöiden liian suurista palkoista valitetaan, vaikka niillä hädin tuskin saa asunnon ja ruuan ostettua. Juuri se osa työntekijöistä joka johdon ja hallinnon suunnitelmat toteuttaa, saa kaikista pienintä palkkaa.
Tähän kaikista pienimpään kustannusosaan ollaan nyt kohdistamassa leikkauksia. Kaikkihan sen tietävät, ettei tuolla konstilla tulosta paranneta. Mihin tahansa muuhun kustannuserään kohdistuva pienikin nousu vesittää palkkojen polkemisesta saatavan hyödyn.
Lisäksi makrotasolla vuosi vuodelta nousevat elinkustannukset ovat käytännössä täysin valtiojohdon käsialaa.
En ihmettele lainkaan ettei työnteko kiinnosta muita kuin kovapalkkaisia, joista itseasiassa hyvin harva tekee koskaan mitään konkreettista tai tuottavaa.
Hyvä esimerkki yritys X: päätettiin karsia kustannuksia, ja yt:n tuloksena pienipalkkaisin sihteeri sanottiin irti. Yt-neuvottelujen raskauttamat omistajat lohduttivat itseään hankkimalla koko johtoportaalle uudet autot.
Vierailija kirjoitti:
Nostakaa niitä palkkoja tai kansalaispalkka käyttöön niin ainakaan lannustusöoukkujen takia kukaan ei jää ennemmin työttömäksi. Pitkäaikaistyöttömyys ja jatkuva torjuminen voi myös viedä halut työnhakuun. Minusta on ihan hyvä että ne täysin työhaluttomat jäävät tällaisessa lamassa suoraan pois työmarkkinoilta, niin me työttömät jotka todella tahdotaan töihin ollaan paremmassa asemassa.
Samaa mieltä. T. vety (vapaaehtoisesti työtön)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä ja omituista kuinka noita työttömiä syyllistetään siitä että suomi on kusessa.
Varsinkin sellaisia jotka ovat uhranneet koko aiemman elämänsä heikolla palkalla heikossa organisaatiassa ja maksanut itsensä kipeäksi verojen muodossa jotta suomi olisi hyvinvointi yhteiskunta.. itse asiassa sankarin viittaa voisi hänen harteilleen sovittaa päinvastoin kuin talousrikollisten joita hallituksemme edustaa.. Vika on johdossa korruptiossa sekä älynpuutteessa.
Tässä on suora yhtäläisyys eiliseen dokventuren slava fetisovin kieltoon lähteä nhl:llään pelaamaan.
Samalla tavalla halutaan keinolla millä hyvänsä estää merviä hakemaan unelmaansa. Jos jonkun mielestä eilen tuntui surullisesta katsoa kuinka ihmisen valinnanvapautta rajattiin neuvostoliitossa, niin samalta pitäisi tuntu nyt kyseessä on vain suomi joka ei näe ikinä omassa suhtautumisessaan prikuulleen samoja propagandistisia piirtreitä kuin venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarkoitus että ihmiset tippuvat tyhjän päälle, mutta ainakin ne työttömät jotka siis ovat sitä ihan omasta halustaan ja eivät edes HAE töitä saisivat mennä edes vastiikkeelliseen työhön. Eli esim vanhainkoteihin, katujen siivouksiin ym ym
Ai vai katuja siivoomaan? Tuollaisen työn takiako olisin uhrannut ammattitaitoni opintolainoilla opiskeltuani vuosia ja sittemin alani työkokemusta parin A4-sivullisen verran kerättyäni ansioluettelooni elämäni varrella????
Toisekseen työttömyyteni aikana on ilmaantunut niin monia fyysisiä haittatekijöitä työllistymiseeni, että on melkoisen vaikeaa päästä takaisin kenenkään palkkalistoille, mutta kun eläkkeellekään ei lasketa meitä työttömiä, vaikka olisi tuhat ja sata vaivaa kropassaan.
Toisaalta hyväksyisin, ettei työttömille maksettaisi minkäänlaisia työttömyyskorvauksia, koska itsekkin olin tarveharkinnaisen työmarkkinatukilain puitteissa vuosia ilman työttömyyskorvausta puolisoni tulojen vuoksi (sen lain vallitessa kylläkin työnhakuni pistin jäihin kokonaan, ei ollut varaa hakea töitä näet), mutta sen pitäisi koskea sitten kauttaaltaan yhtenäisesti ihan kaikkia työttömiä. Myös sinkkutyötöntä ja yh.työtöntäkin!!!!!!! Mutta siinä tapauksessa puolisolleni pitäisi myös maksaa palkka bruttona käteen, eikä verottaja vetäisi välistä yhtään euroa!!!!!
Pannaan vaan jenkkiläismallille, niin katotaan sitten, kuka jää henkiin ja kuka ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä sitä vapaaehtoisesti työtöntä voi syyttää, että nykyinen työelämä imee ihmisestä kaikki mehut ja tällaisen loisimisvaihtoehdon on valtio luonut...
Vierailija kirjoitti:
Mun anoppi sai kenkää töistään 53-vuotiaana. Hän valitsi irtisanomispaketin, eli kahden vuoden palkan. Ehti täyttää 56 ennen uusien säädösten voimaantuloa ja nyt odottelee ansiosidonnaisen alkua, töihin ei tarvitse mennä, kun saa ansiosidonnaisen ja siihen päälle vielä lisäpäivät ja pääsee suoraan eläkkeelle. Vieläkö joku valittaa Suomen kehnosta turvaverkosta? Juu ja anoppi ei ollut mikään johtaja, vaan ihan rivityöntekijä mutta firmassa tarjottiin irtisanomispaketit tittelistä riippumatta. Anoppi on ihan täysin terve fyysisesti ja henkisesti, mutta ei tee työtä, koska hänen ei tarvitse eikä edes halua - on itse sanonut sen moneen kertaan. Kuvitelkaa, missä muualla näin suuri hyväosaisuus olisi mahdollista?
Tää on niin yksisilmäistä tuoda YKSi tällainen esimerkki ja yleistää sitten sen perusteella. Jos tilastotiede käyttäisi tätä teidän systeemiä, niin emme saisi mistään oikeaa ja todellista dataa.
Ensinnäkin on äärettömän harvinaista saada kahden vuoden palkka irtisanomistilanteessa, Suomessa siis, Saksassa ihan yleistä. Anoppisi taisi olla valtiolla töissä.
Normaali tilannehan on se, että työnantaja maksaa vain irtisanomisajan palkan, eli keskimäärin 1 kk. Monilla on myös työvelvoite tuon kk:n ajan.
Suomessa keskimääräinen ansiosidonnainen on 67€/pvä, eli noin 1400€/kk. Miinus verot, vähintään 20 %, eli käteen jää 1120 €. Kannattaako tuota kadehtia? Ja tässäkin laskussa oletuspalkka on ollut lähempänä 2500 kk, jota ei todellakaan makseta esim. matalapalkka-aloilla.
Varmasti meillä on työhaluttomiakin ihmisiä, kaikissa systeemeissä löytyy väärinkäyttäjiä. Väitän kuitenkin, että heidän määränsä on melkoisen pieni ja sitä on joskus tutkittukin, mm. siitä allaolevassa artikkelissa.
Hyvin on muuten porukkaan uponnut EK:n ja hallituksen propaganda.
Maassa on ollut jo jonkin aikaa ryhtiliike ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksatusajan lyhentämiseksi. Julkisuudessa esillä olleissa esityksissä on puhuttu maksuajan puolittamisesta 250 päivään. Nykyisen ansiosidonnaisen päivärahan 500 päivän maksuaika täyttyy käytännössä parissa vuodessa.
Syiksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaukselle on esitetty tietysti julkisen sektorin sopeuttamisen tarve eli säästösyyt, mutta myös muita syitä. Yhdeksi syyksi on esitetty ansiosidonnaisen työttömyysturvan liian suuri taso, joka väittämän mukaan estäisi tarjotun työn vastaanottamisen. Työttömyysturvan on myös epäilty passivoivan työttömiä ja näin heidän epäillään syrjäytyvän työmarkkinoilta.
Mistä tässä on sitten oikein kysymys?
Ei ainakaan siitä, että ansiosidonnaisen työttömyysturvan varassa elävän ei kannattaisi ottaa työtä vastaan. Esimerkiksi tavallisen Sari Sairaanhoitajan keskipalkka on viimeisen tiedon mukaan 2503 euroa kuukaudessa. Jos hän jää työttömäksi on hänen ansiosidonnaisen päivärahansa suuruus tuosta palkasta 1430 euroa kuukaudessa. Eli Sari Sairaanhoitajan bruttopalkka laskee liki 1100 euroa kuukaudessa hänen joutuessa työttömäksi.
Tosiasiassa Sari Sairaanhoitaja ei pysty elämään pelkällä työttömyysturvallaan ilman säästöjä, vaan hänen on pakko ottaa vastaan työtä, jos sitä vaan on saatavilla. Ja kun työtä ei ole saatavilla hänelle muodostuu oikeus myös muihin sosiaalietuihin työttömyysturvan lisäksi.
Euroopan komission tekemän selvityksen mukaan jää Suomessa veroja perimättä vuosittain 13 miljardia euroa
Julkisen sektorin sopeuttamiseen on myös esitetyllä ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkauksella vain hyvin vähäinen merkitys. Työttömyyden kesto on viimeisimmän tiedon mukaan keskimäärin 50 viikkoa, ja yli vuoden työttöminä olleita tammikuussa 2015 oli kaikista työttömistä 18,7 prosenttia.
Jos näiltä yli vuoden työttöminä olleilta otetaan pois ansiosidonnainen työttömyysturva toiselta työttömyysvuodelta ja annetaan heille vain peruspäiväraha, joka on 670 euroa kuukaudessa, säästö on 71 miljoonaa euroa vuodessa. Laskelman tulos voi olla liian suuri, koska se on tehty palkansaajien keskiansion mukaan ja olettaen, että kaikkien työttömyys kestää koko toisen vuoden.
Jos julkisen sektorin sopeuttamistarpeeksi yhdessä sovittaisiin esimerkiksi kolme miljardia euroa – jota siis ei ole sovittu – olisi työttömyysturvan leikkauksen mukanaan tuoma säästö laskennallisesti noin 2,37 prosenttia edellisen laskelman mukaan. Tosiasiassa säästö on huomattavasti pienempi, koska ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaaminen lisää välittömästi toimeentulotuen kuluja.
Jotta asia saisi jonkinlaisen mittasuhteen, niin esimerkiksi Euroopan komission tekemän selvityksen mukaan jää Suomessa veroja perimättä vuosittain 13 miljardia euroa. Esitetty ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaus voitaisiin kattaa siis, jos saisimme perittyä 0,5 prosenttia maksamatta jäävistä veroista. Kansantalouden kannalta myös sillä on merkitystä, että ansiosidonnainen työttömyysturva siirtyy kulutuksen kautta kokonaisuudessaan välittömästi kansantalouden kiertoon, kun taas maksamattomat verot taas jäävät helposti passiivisesti seisomaan kansantalouden arvoa lisäämättömiksi ja jäävät näin hyödyttämättä kansantaloutta.
Ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaaminen lisää välittömästi toimeentulotuen kuluja.
Työttömyysturvan passivoivaa vaikutusta on tutkittu kovin vähän, ja niissäkin tutkimuksissa, jotka siitä on tehty, on sen passivoivan merkityksen katsottu olevan hyvin pientä. Esimerkiksi Työvoimaministeriön tutkimussarjassa vuonna 2006 julkaistun tutkimuksen mukaan työttömien määrä olisi ollut 500–1500 pienempi ilman ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Tuon ajan työttömien määrästä se tarkoittaa sitä, että ansiosidonnainen työttömyysturva olisi passivoinut tässä tarkastelussa reilusti alle prosentin työttömistä.
Jos työttömyysturvan leikkaamisella ei kerta pelasteta maan taloutta tai aktivoida työttömiä, niin silloin ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamisella haetaan jotain muuta kuin mitä on esitetty. Olisiko kyse siitä työn tarjonnan lisäämisen teoriasta, jonka mukaan työllisyys lisääntyy kun työvoiman tarjonta lisääntyy?
Jos tämä teoria voisi pitää paikkansa, niin uusia työpaikkoja olisi pitänyt syntyä vuoden 2006 jälkeen huomattavasti nykyistä enemmän, koska työvoiman tarjonta on tuosta ajasta yli kaksinkertaistunut 170 000:sta 360 000 työttömään. Kyse ei ole työvoiman puutteesta, vaan kyse on ennen kaikkea siitä, että yritykset eivät investoi uusiin työpaikkoihin.
Esko Vatanen
– TYÖELÄMÄASIANTUNTIJA, TAMPERE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ainakin totta, että työn hakemisesta moni luopuu vapaaehtoisesti. Jos esim. 55-vuotias toimiston perusduunarinainen menettää työpaikkansa, houkutus jäädä työvoiman ulkopuolelle voi olla suuri, jos toimeentulo ei pahasti heikkene. Siis jos puoliso jatkaa tienaamista, eikä velkaa tai huollettavia enää ole. Kun sen tietää, mitä työtä tarjotaan, jos mitään: provisiopalkkaista puhelinmyyntiä.
Tähän on ihan pakko sanoa, että hyvin moni 55-vuotia työtön nainen kyllä lähtisi töihin, jos:
a) työpaikkoja olisi edes haettavaksi asti, joihin ammattitaitokin on tullut aikoinaan hommittua
b) ikä ei olisi esteenä työnantajan valitessa työlleen tekijää, sillä kun tuppaa noita nuoria ja tuoreilla koulutuksillaan, useilla monienkin eri alojen koulutuksilla varustettuja ihmisiä tuppaavan ikkunoista ja ovista työnantajalle töihin, mutta kun vain yksi mahtuu yhteen toimistoon kerrallaan, eikä neljääsataa
Menen ainoastaan töihin jos saan yli 3000 euroa kuussa. Muuten siitä ei ole mitään hyötyä. Saan nyt ilmaiseksi pari tuhatta etuja niin miksi siis menisin töihin. Ei kiitos, tehkää työt ne jotka jaksavat.
Vielä itse töissä, mutta totaalivitutus maksaa veroja, kun rahat menevät partalapsukaisille. Ei huvita kyllä itsekkään tukea tätä uppoavaa laivaa enää millään tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Se on ainakin totta, että työn hakemisesta moni luopuu vapaaehtoisesti. Jos esim. 55-vuotias toimiston perusduunarinainen menettää työpaikkansa, houkutus jäädä työvoiman ulkopuolelle voi olla suuri, jos toimeentulo ei pahasti heikkene. Siis jos puoliso jatkaa tienaamista, eikä velkaa tai huollettavia enää ole. Kun sen tietää, mitä työtä tarjotaan, jos mitään: provisiopalkkaista puhelinmyyntiä.
Kuka ostaa mitään puhelinmyyjiltä?
Kaikkihan ovat niin köyhiä tässä valtiossa, että kukaan ei osta enää mitään muualta kuin verkkokaupoista ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnainen pois kokonaan. Alkaa kiinnostaa työnteko ihan eri tavalla se on fakta. Kovapalkkaista työtä ei riitä kaikille vaikka kuinka haluttais niin. Ei voi olla liian ranttu jos on jäänyt työttömäksi. On niitäkin varmasti jotka haluaisivat töihin ja hakevat jatkuvasti mutta eivät silti pääse.
Tähän. KAIKKI työttömyyskorvaukset pois kokonaan. Miksi ihmeessä siitä, että on työtön, pitäisi maksaa korvausta kenellekään? Ei ole valtion vika, jos ihminen on työtön. Työtön ei tuota mitään, miksi siis hänelle pitäisi maksaa mistään mitään? Näin ihmiset oppisivat myös säästämään silloin kun heillä töitä ja tuloja on ja tulisivat oma-aloitteisemmiksi.
Oi noita teidän aivopierujanne. Se on jotenkin huvittavaa, että ihmisillä ajatus kantaa vain metrin verran eteenpäin. Tuollaisella ajatuskyvyllä ja tietämyksellä yhteiskunnan toiminnasta varustettujen kannattaisi tyytyä kommentoimaan ihan toisenlaisia ketjuja.
Vierailija kirjoitti:
Menen ainoastaan töihin jos saan yli 3000 euroa kuussa. Muuten siitä ei ole mitään hyötyä. Saan nyt ilmaiseksi pari tuhatta etuja niin miksi siis menisin töihin. Ei kiitos, tehkää työt ne jotka jaksavat.
Huonosti provottu. Tee seuraavalla kerralla edes vähän taustatutkimusta.
Heippa hei, lukutaidoton idiootti. Maksan eläkemaksuni ihan hyvien palkkatulojen mukaan, niin kuin kirjoitin ylhäällä. Et taida tietää, miten yrittäjäeläkejärjestelmä toimii. Ota selvää siitä, ja muusta elämästä ennen kuin yrität alkaa äitiäsi opettamaan.