Antti Holman hulvaton parodia miesasiamies Hännikäisestä

Vahvistuu kuva Antti Holman avmammuudesta.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

Esimerkiksi viestisi ylläolevassa lainauksessa on tunnistettavissa selkeitä retorisia keinoja ja sisältöjä, jotka tukevat miesasialiikettä, esimerkiksi

1) Seuraava lainaus: "Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät." (--> miessukupuoleen kohdistuvat keskeiset uhat/ongelmat ja niiden edistäminen)

2) naisasialiikkeen kanssa keskusteleminen on hedelmätöntä eikä heidän kanssaan voi muodostaa kunnollista keskusteluyhteyttä (--> oman sukupuolta käsittelevän asian pönkittäminen leimaamalla feminismiä tarpeettomaksi näkökulmaksi joka ei huomioi sitä mitä pitäisi, kieltäytyminen yhteisestä keskustelusta)

3) "minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. " (--> miessukupuolen ensisijaisuus yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja vallassa ja toisaalta tämän aseman ilmeinen uhattavana oleminen?)

Miesliikkeeseen ei kuulu tuo kohta 3. Se ei aja miehille erityistä asemaa yhteiskunnassa. Nuo kaksi edellistä mainitsemaasi kohta yhdistävät sukupuolen vaihtamalla myös feminismiä ja äärifeminismiä. Jos siis kohtelemme Hännikäistä mieasasiamiehenä, tulee meidän kohdella feministiä äärifeministinä.

Niin. En tainnutkaan esittää, etteivät nuo kohdat 1 ja 2 kuvaisi myös feminismiä (tietyiltä osin), koska pyrin vastaamaan väitteeseen siitä, miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä.

 

 

Unohditko jo miksi pyrit vastaamaan ko. väitteeseen? Koska Hännikäiseen vertaamalla pyrittiin halventamaan miesasiamiehiä. Hännikäinen ei ole miesasiamies sen enempää kuin feministi on äärifeministi, noin esimerkkinä. Hänen jotkin mielipiteensä saattavat osua yksiin miesten tasa-arvoliikkeen kanssa, mutta Hännikäinen ei aja eikä halua tasa-arvoa. Tämä on se olennainen ero niin Hännikäisen ja miesliikkeen kuin äärifeminismin ja feminisminkin välillä.

En unohtanut, kiitos vain kysymästä. Sen sijaan ei kiitos siitä, että selitit puolestani syyni käydä tätä keskustelua. :)

Vierailija kirjoitti:

Vahvistuu kuva Antti Holman avmammuudesta.

Se on leima, joka pysyy. Säälisit vähän poikaparan loppuelämää!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

Esimerkiksi viestisi ylläolevassa lainauksessa on tunnistettavissa selkeitä retorisia keinoja ja sisältöjä, jotka tukevat miesasialiikettä, esimerkiksi

1) Seuraava lainaus: "Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät." (--> miessukupuoleen kohdistuvat keskeiset uhat/ongelmat ja niiden edistäminen)

2) naisasialiikkeen kanssa keskusteleminen on hedelmätöntä eikä heidän kanssaan voi muodostaa kunnollista keskusteluyhteyttä (--> oman sukupuolta käsittelevän asian pönkittäminen leimaamalla feminismiä tarpeettomaksi näkökulmaksi joka ei huomioi sitä mitä pitäisi, kieltäytyminen yhteisestä keskustelusta)

3) "minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. " (--> miessukupuolen ensisijaisuus yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja vallassa ja toisaalta tämän aseman ilmeinen uhattavana oleminen?)

Miesliikkeeseen ei kuulu tuo kohta 3. Se ei aja miehille erityistä asemaa yhteiskunnassa. Nuo kaksi edellistä mainitsemaasi kohta yhdistävät sukupuolen vaihtamalla myös feminismiä ja äärifeminismiä. Jos siis kohtelemme Hännikäistä mieasasiamiehenä, tulee meidän kohdella feministiä äärifeministinä.

Niin. En tainnutkaan esittää, etteivät nuo kohdat 1 ja 2 kuvaisi myös feminismiä (tietyiltä osin), koska pyrin vastaamaan väitteeseen siitä, miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä.

Unohditko jo miksi pyrit vastaamaan ko. väitteeseen? Koska Hännikäiseen vertaamalla pyrittiin halventamaan miesasiamiehiä. Hännikäinen ei ole miesasiamies sen enempää kuin feministi on äärifeministi, noin esimerkkinä. Hänen jotkin mielipiteensä saattavat osua yksiin miesten tasa-arvoliikkeen kanssa, mutta Hännikäinen ei aja eikä halua tasa-arvoa. Tämä on se olennainen ero niin Hännikäisen ja miesliikkeen kuin äärifeminismin ja feminisminkin välillä.

 

 

En unohtanut, kiitos vain kysymästä. Sen sijaan ei kiitos siitä, että selitit puolestani syyni käydä tätä keskustelua. :)

En minä sinun motiivejasi pyrkinyt selittämään, vaan sitä miksi sinä ylipäätään olit tilanteessa, jossa selitit miten Hännikäinen tukee miesliikettä. Tämä keskustelu lähti jonkun pyrkimyksestä halventaa maskulisteja Hännikäiseen vertaamalla.

Vauva-palstaa pitää selailla välillä, jotta tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu - tai tulee tapahtumaan.

Suuri osa teksteistä on koomisia ja/tai täynnä kirjoitusvirheitä ja/tai kiroilua, mutta mukana on myös fiksuja kannanottoja ja järkeviä kommentteja lähinnä naisilta.

Harmi, että niin moni lassukkainen yrittää pönkittää heikkoa egoaan, vähäistä seksuaalista kykyään ja usein lyhyyttään palstalla käyttäytymällä törkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vauva-palstaa pitää selailla välillä, jotta tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu - tai tulee tapahtumaan.

Suuri osa teksteistä on koomisia ja/tai täynnä kirjoitusvirheitä ja/tai kiroilua, mutta mukana on myös fiksuja kannanottoja ja järkeviä kommentteja lähinnä naisilta.

Harmi, että niin moni lassukkainen yrittää pönkittää heikkoa egoaan, vähäistä seksuaalista kykyään ja usein lyhyyttään palstalla käyttäytymällä törkeästi.

Ne, jotka ovat samaa mieltä kanssani ovat fiksuja ja siten myös heidän kommenttinsa ovat fiksuja...

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vauva-palstaa pitää selailla välillä, jotta tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu - tai tulee tapahtumaan.

Suuri osa teksteistä on koomisia ja/tai täynnä kirjoitusvirheitä ja/tai kiroilua, mutta mukana on myös fiksuja kannanottoja ja järkeviä kommentteja lähinnä naisilta.

Harmi, että niin moni lassukkainen yrittää pönkittää heikkoa egoaan, vähäistä seksuaalista kykyään ja usein lyhyyttään palstalla käyttäytymällä törkeästi.

 

 

Ne, jotka ovat samaa mieltä kanssani ovat fiksuja ja siten myös heidän kommenttinsa ovat fiksuja...

Jaa, sieltä tulikin ilmoille Lassukkahullu. Olet varmaan pahkiylpeä keksittyäsi tuon sanan. Sitähän käytät, kun et muuta vastaväitteeksi kelpaavaa keksi.

Joo nää on lassukkapuhetta, ei mitään vakavasti otettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Tästä tekee hauskan se että jokainen meistä tietää jonkun tai on vähintään netissä törmännyt tälläiseen sankariin. :D

Mä tapasin kerran livenä tuollaisen :D

 

Apua, kerro lisää!

 

Netissä tapasin, eikä ekoissa viesteissä paljastanut itseään. Suostuin sitten treffeille ja parin viinilasin jälkeen kävi puheista ilmi. Käytti samanlaista kieltä kuin nämä tällä palstalla pyörivät lassukat. Lähdin pois ja tyyppi viestetteli vielä pari viikkoa kaikkea typerää, en vastannut. 

Palstalassukassa on sellainen vika, että se jää aina jumittamaan johonkin yksityiskohtaan eikä tajua jankkaamisen olevan huonoa keskustelua - johtuuko tuo sitten putkiaivoista (kun naisen logiikka ja ylitunteellisuus aina muistetaan mainita) vaiko neurologisesta ongelmasta.

Voihan vide taas näitä lainauksia!

Muuten hauska sketsi, mutta tuo naisettomuudesta aukominen on aika turhaa. Meitä on täällä monia naisettomia miehiä ketkä emme ole rasisteja emmekä sovinisteja, joten tuon kuittailun voisi lopettaa. Itse esim äänestin viime vaaleissa Veronika Honkasaloa, enkä mitenkään syytä naisia tai mamuja siitä että joudun olemaan selibaatissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:

Tästä tekee hauskan se että jokainen meistä tietää jonkun tai on vähintään netissä törmännyt tälläiseen sankariin. :D

Mä tapasin kerran livenä tuollaisen :D

Apua, kerro lisää!

Netissä tapasin, eikä ekoissa viesteissä paljastanut itseään. Suostuin sitten treffeille ja parin viinilasin jälkeen kävi puheista ilmi. Käytti samanlaista kieltä kuin nämä tällä palstalla pyörivät lassukat. Lähdin pois ja tyyppi viestetteli vielä pari viikkoa kaikkea typerää, en vastannut. 

Se varmaan selitti syyksi itselleen ettei ollut tarpeeksi rikas/komea/pitkä/player/renttu/kiltti kun et kiinnostunut, mutta mitenkään syy ei voi olla sen omassa paskassa luonteessa, e-hei, vaan nainen valitsee aina "väärän" miehen eli toisin sanoen jonkun muun kuin lassukan.

Niin, olisiko lihavista femakoista mukava kuulla koko ajan, että kukaan mies ei halua panna teitä?

Vierailija kirjoitti:

Muuten hauska sketsi, mutta tuo naisettomuudesta aukominen on aika turhaa. Meitä on täällä monia naisettomia miehiä ketkä emme ole rasisteja emmekä sovinisteja, joten tuon kuittailun voisi lopettaa. Itse esim äänestin viime vaaleissa Veronika Honkasaloa, enkä mitenkään syytä naisia tai mamuja siitä että joudun olemaan selibaatissa.

Ei sitä henkilökohtaisesti kannata ottaa, ei naisettomuus tee kenestäkään automaattisesti luuseria tai muutakaan.


Sitten on kuitenkin se ryhmä joka vihaa naisia ja syyttää naisia siitä ettei ne ole kiinnostuneita näistä naisvihaajista...

Vierailija kirjoitti:

Tästä tekee hauskan se että jokainen meistä tietää jonkun tai on vähintään netissä törmännyt tälläiseen sankariin. :D

 Nettipelit kerää näitä kuin kärpäsiä jostain syystä.

Hehee, inhoamani ihmisryhmä on vihdoin saanut sketsihahmon kasvot! Eläköön vapaus, edistys ja älykkyys!

Vierailija kirjoitti:

Muuten hauska sketsi, mutta tuo naisettomuudesta aukominen on aika turhaa. Meitä on täällä monia naisettomia miehiä ketkä emme ole rasisteja emmekä sovinisteja, joten tuon kuittailun voisi lopettaa. Itse esim äänestin viime vaaleissa Veronika Honkasaloa, enkä mitenkään syytä naisia tai mamuja siitä että joudun olemaan selibaatissa.

Ihana olet  <3

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Muuten hauska sketsi, mutta tuo naisettomuudesta aukominen on aika turhaa. Meitä on täällä monia naisettomia miehiä ketkä emme ole rasisteja emmekä sovinisteja, joten tuon kuittailun voisi lopettaa. Itse esim äänestin viime vaaleissa Veronika Honkasaloa, enkä mitenkään syytä naisia tai mamuja siitä että joudun olemaan selibaatissa.

 

 

Ihana olet  <3

Ihana kuin sylikoira. Kyllä susta vielä joku joskus hyvän miehen saa, mutta joku muu kuin minä tai mun kaverit.

Vierailija kirjoitti:

Muuten hauska sketsi, mutta tuo naisettomuudesta aukominen on aika turhaa. Meitä on täällä monia naisettomia miehiä ketkä emme ole rasisteja emmekä sovinisteja, joten tuon kuittailun voisi lopettaa. Itse esim äänestin viime vaaleissa Veronika Honkasaloa, enkä mitenkään syytä naisia tai mamuja siitä että joudun olemaan selibaatissa.

Ymmärrän, että tuo voi loukata ja oon osittain samaa mieltä kanssasi.


Toisaalta kuittailu on ok tässä tapauksessa, kun henkilö itse on kirjoittanut julkiseen blogiinsa siitä, että naiset ovat vastenmielisiä olentoja. Puhumattakaan noista "kännissä läpällä"-raiskausuhkauksista jne. Ja sitten ilman naista jääminen on kuitenkin naisten syytä, koska markkina-arvo"teoria".

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Joo, kyllä palstan naisvihaajat on nyt saaneet kasvot. Argumentit ovat kuitenkin suunnilleen samat.

 

 

Miesasiamiehet ovat nyt saaneet kasvot henkilöltä, joka kirjassaan selittää miksi ei ole miesasiamies. Naisen logiikka, mikä ihana asia! :'D

Voi Jali sua ressukkaa.