Antti Holman hulvaton parodia miesasiamies Hännikäisestä

Hahha, loistava!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sinun, joka tässä ketjussa nyt tällä hetkellä esiinnyt Hännikäis-asiantuntijana, referoida tätä lukua, jotta voisimme sen sisällöstä keskustella? Vai kuvitteletko, että kaikilla on nyt pöydän kulmalla valmiina Hännikäisen kirja odottamassa, että siitä voi tarkistaa, mitä hän siitä tai tuosta sanoo?

-

Mä perustan käsitykseni Hännikäisestä hänen haastatteluihinsa printtimediassa ja radiossa, eikä niiden perusteella hänen juttunsa eroa mitenkään perustavalla tavalla nk. miesasiamiesten sanomisista.

Laasanen on käsitellyt aihetta: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194556-timo-hannikainen-ja...

Kerro lisää noista Hännikäisen jutuista. Minua oikeasti kiinnostaa millä perusteella leimaat henkilön miesasiamieheksi, vaikka hän on nimenomaisesti korostanut ettei sellainen ole. Mitkä ovat mielestäsi miesten tasa-arvoliikkeen olennaisimmat tavoitteet, ja pyrkiikö Hännikäinen mielestäsi kohti noita samoja tavoitteita?

Moi Timo! Muistathan pitää korkin kiinni koneen äärellä, ettei taas lipsahda.

Jali "Niin ilman' Hilmunen
😁

Tästä tekee hauskan se että jokainen meistä tietää jonkun tai on vähintään netissä törmännyt tälläiseen sankariin. :D

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

 

 

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Jali Hilmunen -haastattelu oli huvittava. 

Ainoa tieto, joka unohtui, oli miehen lyhyys. (Siitä huolimatta, että haastateltava ei ollut lyhyt.)

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

 

 

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Jep, Hänniskä häpäisi itsensä jo niillä "hevosen kyrpä"-viesteillä naisvaikuttajille sekä uhkailemalla anaaliraiskauksilla mm. raiskausten uhrien tukipalvelun naisia (!!!!).


Kyseisen tyypin toimintaan nähden me ja Holma ollaan jopa kilttejä häntä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

No, miten suhtaudut siihen että miesasiamiehillä Suomessa on joukossaan henkilöitä, jotka ovat menettäneet lastensa tapaamisoikeuden hyväksikäytön vuoksi? Onko tämäkin koko liikkeen häpäisemistä?


FYI, niitä ei-rikollisia ja ei-Hännikäisiä löytyy ajamasta mm. miesten tasa-arvoisempaa asemaa vanhempana.... arvaa mistä? Feministeistä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

 

 

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

 

 

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Jatkan. Hännikäisen viimeisimmästä blogitekstistä poiminta:

"Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät. En tunne tarvetta käydä avointa debattia naisasiaväen kanssa, pikemminkin olen niin kaukana heidän arvomaailmastaan että suhtaudun skeptisesti minkään pysyvän keskusteluyhteyden muodostumiseen. Myös suhteessa "miesasiamiesten" valtavirtaan olen ulkopuolinen. Niin feministit kuin "maskulistit" pitävät päämääränään tasa-arvoa, joka minulle on niin filosofisesti, sosiaalisesti kuin biologisesti järjetön käsite. Koko maailmankuvani perustuu eroille sekä niiden pohjalta muodostuville identiteeteille ja hierarkioille, mikä irrottaa sen radikaalisti yhtäläisyyttä korostavasta tasa-arvoajattelusta. En ole kiinnostunut "emansipoimaan" miehiä: minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. En varsinaisesti katso ajavani edes koko miessukupuolen asiaa. Niille miehille, joiden hartain toive on osallistua naisten balettitunnille ilman vaivaantumista tai häpeää, minulla ei juuri ole annettavaa."

Vaikka Hännikäinen tällä tavalla "irtisanoutuisi" miesasialiikkeestä, on hänen positionsa vähintäänkin kyseenalainen. Lisäksi hän ikään kuin tekee naurettavaksi (väittäisin, että tietoisesti) miesasialiikkeen agendaa rinnastaessaan sitä johonkin balettitunnillepääsypyrkimyksiin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

 

 

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sinun, joka tässä ketjussa nyt tällä hetkellä esiinnyt Hännikäis-asiantuntijana, referoida tätä lukua, jotta voisimme sen sisällöstä keskustella? Vai kuvitteletko, että kaikilla on nyt pöydän kulmalla valmiina Hännikäisen kirja odottamassa, että siitä voi tarkistaa, mitä hän siitä tai tuosta sanoo?

-

Mä perustan käsitykseni Hännikäisestä hänen haastatteluihinsa printtimediassa ja radiossa, eikä niiden perusteella hänen juttunsa eroa mitenkään perustavalla tavalla nk. miesasiamiesten sanomisista.

Laasanen on käsitellyt aihetta: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194556-timo-hannikainen-ja...

Kerro lisää noista Hännikäisen jutuista. Minua oikeasti kiinnostaa millä perusteella leimaat henkilön miesasiamieheksi, vaikka hän on nimenomaisesti korostanut ettei sellainen ole. Mitkä ovat mielestäsi miesten tasa-arvoliikkeen olennaisimmat tavoitteet, ja pyrkiikö Hännikäinen mielestäsi kohti noita samoja tavoitteita?

Moi Timo! Muistathan pitää korkin kiinni koneen äärellä, ettei taas lipsahda.

Veikkaan että tällä kertaa äänessä on itse päälassukka. Itse asiassa jo ensimmäisen kommentin jälkeen mulla oli sellanen kutina mulkun päässä (juu kyllä kuulun siihen miehekkäitten miesten valtaosaan, jota ei vois vähempää teidän ruiskutuksenne kiinnostaa), että se on nyt Henry poika äänessä, joka on lähtenyt toista lassukkaa puolustamaan ja tämä viimeisin viesti linkkeineen sitten asian vahvistikin. Melkosia velikultia nämä kaks tuhkamunaa ;)

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

 

 

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

Esimerkiksi viestisi ylläolevassa lainauksessa on tunnistettavissa selkeitä retorisia keinoja ja sisältöjä, jotka tukevat miesasialiikettä, esimerkiksi

1) Seuraava lainaus: "Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät." (--> miessukupuoleen kohdistuvat keskeiset uhat/ongelmat ja niiden edistäminen)

2) naisasialiikkeen kanssa keskusteleminen on hedelmätöntä eikä heidän kanssaan voi muodostaa kunnollista keskusteluyhteyttä (--> oman sukupuolta käsittelevän asian pönkittäminen leimaamalla feminismiä tarpeettomaksi näkökulmaksi joka ei huomioi sitä mitä pitäisi, kieltäytyminen yhteisestä keskustelusta)

3) "minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. " (--> miessukupuolen ensisijaisuus yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja vallassa ja toisaalta tämän aseman ilmeinen uhattavana oleminen?)

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

 

No, miten suhtaudut siihen että miesasiamiehillä Suomessa on joukossaan henkilöitä, jotka ovat menettäneet lastensa tapaamisoikeuden hyväksikäytön vuoksi? Onko tämäkin koko liikkeen häpäisemistä?
FYI, niitä ei-rikollisia ja ei-Hännikäisiä löytyy ajamasta mm. miesten tasa-arvoisempaa asemaa vanhempana.... arvaa mistä? Feministeistä.

 

Miesliikkeeseen ei lasten hyväksikäyttö liity millään tavalla. Varmaan itsekin ymmärrät, että koska feminismi on niin laaja liike, on sen kannattajien joukossa todennäköisesti jos jonkinlaista rikollista ainesta, mutta ei kukaan järkevä sen perusteella ala feminismiä määrittelemään. Miehetkin saavat kannattaa ihan mitä tahansa liikettä haluavat, vaikka sitten feminismiä. Mutta kaikki eivät ole sitä mieltä, että feminismi ajaisi tasapuolisesti miesten ja naisten asioita. Siksi maskulismille on tilausta.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

 

 

Esimerkiksi viestisi ylläolevassa lainauksessa on tunnistettavissa selkeitä retorisia keinoja ja sisältöjä, jotka tukevat miesasialiikettä, esimerkiksi

1) Seuraava lainaus: "Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät." (--> miessukupuoleen kohdistuvat keskeiset uhat/ongelmat ja niiden edistäminen)

2) naisasialiikkeen kanssa keskusteleminen on hedelmätöntä eikä heidän kanssaan voi muodostaa kunnollista keskusteluyhteyttä (--> oman sukupuolta käsittelevän asian pönkittäminen leimaamalla feminismiä tarpeettomaksi näkökulmaksi joka ei huomioi sitä mitä pitäisi, kieltäytyminen yhteisestä keskustelusta)

3) "minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. " (--> miessukupuolen ensisijaisuus yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja vallassa ja toisaalta tämän aseman ilmeinen uhattavana oleminen?)

Miesliikkeeseen ei kuulu tuo kohta 3. Se ei aja miehille erityistä asemaa yhteiskunnassa. Nuo kaksi edellistä mainitsemaasi kohta yhdistävät sukupuolen vaihtamalla myös feminismiä ja äärifeminismiä. Jos siis kohtelemme Hännikäistä mieasasiamiehenä, tulee meidän kohdella feministiä äärifeministinä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tekee hauskan se että jokainen meistä tietää jonkun tai on vähintään netissä törmännyt tälläiseen sankariin. :D

Mä tapasin kerran livenä tuollaisen :D

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

Esimerkiksi viestisi ylläolevassa lainauksessa on tunnistettavissa selkeitä retorisia keinoja ja sisältöjä, jotka tukevat miesasialiikettä, esimerkiksi

1) Seuraava lainaus: "Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät." (--> miessukupuoleen kohdistuvat keskeiset uhat/ongelmat ja niiden edistäminen)

2) naisasialiikkeen kanssa keskusteleminen on hedelmätöntä eikä heidän kanssaan voi muodostaa kunnollista keskusteluyhteyttä (--> oman sukupuolta käsittelevän asian pönkittäminen leimaamalla feminismiä tarpeettomaksi näkökulmaksi joka ei huomioi sitä mitä pitäisi, kieltäytyminen yhteisestä keskustelusta)

3) "minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. " (--> miessukupuolen ensisijaisuus yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja vallassa ja toisaalta tämän aseman ilmeinen uhattavana oleminen?)

 

 

Miesliikkeeseen ei kuulu tuo kohta 3. Se ei aja miehille erityistä asemaa yhteiskunnassa. Nuo kaksi edellistä mainitsemaasi kohta yhdistävät sukupuolen vaihtamalla myös feminismiä ja äärifeminismiä. Jos siis kohtelemme Hännikäistä mieasasiamiehenä, tulee meidän kohdella feministiä äärifeministinä.

Niin. En tainnutkaan esittää, etteivät nuo kohdat 1 ja 2 kuvaisi myös feminismiä (tietyiltä osin), koska pyrin vastaamaan väitteeseen siitä, miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tekee hauskan se että jokainen meistä tietää jonkun tai on vähintään netissä törmännyt tälläiseen sankariin. :D

Mä tapasin kerran livenä tuollaisen :D

Apua, kerro lisää!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa näen Jalin naaman jokaisen palstan miesasiaviestin takana :D

Timo Hännikäisen kirjassa Kunnia on luku "Miksi en ole miesasiamies". Häpäisytaktiikkaasi tämä tieto tuskin vaikuttaa, mutta ajattelinpahan vain kertoa. :D

Vai vielä häpäisytaktiikkaa. Tuon kommentin häpäisyarvo on vielä aika vähäinen verrattuna esimerkiksi Timon toimiin ja yöllisiin postauksiin somessa.

Juuri siksi se on häpäisytaktiikkaa, koska Hännikäisen toiminta ei liity mitenkään mieasasiamiehiin/-liikkeeseen. Sinun mielestäsi siis on oikein nolata maskulistit Hännikäiseen vertaamalla, koska Hännikäinen on törttöillyt netissä? Missä logiikka?

Se, että joku sanoutuu irti liikkeestä tai asiasta, jota kuitenkin omalla toiminnallaan ja kirjoittelullaan selkeästi tukee, ei varsinaisesti irrota häntä siitä. Tällöin noudatetaan tätä "en ole rasisti, mutta..." -logiikkaa (esimerkkini voisi myös olla vähemmän tulenarka, mutta tuo rasismiesimerkki on niin klassikko tietynlaisesta retoriikasta). Muilla ihmisillä on oikeus ja velvollisuus arvioida puhujan/kirjoittajan väitteitä ja suhteuttaa niitä kontekstiinsa.

Miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä?

Esimerkiksi viestisi ylläolevassa lainauksessa on tunnistettavissa selkeitä retorisia keinoja ja sisältöjä, jotka tukevat miesasialiikettä, esimerkiksi

1) Seuraava lainaus: "Olen kiinnostunut maskuliinisuuden perusteista, miesten vieraantumisesta modernissa yhteiskunnassa ja miesten yhteisöllisyydestä, ja näihin asioihin tärkeimmät sukupuolikysymystä käsittelevät kirjoitukseni keskittyvät." (--> miessukupuoleen kohdistuvat keskeiset uhat/ongelmat ja niiden edistäminen)

2) naisasialiikkeen kanssa keskusteleminen on hedelmätöntä eikä heidän kanssaan voi muodostaa kunnollista keskusteluyhteyttä (--> oman sukupuolta käsittelevän asian pönkittäminen leimaamalla feminismiä tarpeettomaksi näkökulmaksi joka ei huomioi sitä mitä pitäisi, kieltäytyminen yhteisestä keskustelusta)

3) "minusta terve yhteiskunta on aina enemmän tai vähemmän miesvaltainen, ja valta tuo mukanaan vastuita, rasitteita ja velvollisuuksia, joiden kantamisen pitäisi olla miehelle kunnia-asia. " (--> miessukupuolen ensisijaisuus yhteiskunnallisessa hierarkiassa ja vallassa ja toisaalta tämän aseman ilmeinen uhattavana oleminen?)

Miesliikkeeseen ei kuulu tuo kohta 3. Se ei aja miehille erityistä asemaa yhteiskunnassa. Nuo kaksi edellistä mainitsemaasi kohta yhdistävät sukupuolen vaihtamalla myös feminismiä ja äärifeminismiä. Jos siis kohtelemme Hännikäistä mieasasiamiehenä, tulee meidän kohdella feministiä äärifeministinä.

 

 

Niin. En tainnutkaan esittää, etteivät nuo kohdat 1 ja 2 kuvaisi myös feminismiä (tietyiltä osin), koska pyrin vastaamaan väitteeseen siitä, miten Hännikäinen tukee miesasialiikettä.

Unohditko jo miksi pyrit vastaamaan ko. väitteeseen? Koska Hännikäiseen vertaamalla pyrittiin halventamaan miesasiamiehiä. Hännikäinen ei ole miesasiamies sen enempää kuin feministi on äärifeministi, noin esimerkkinä. Hänen jotkin mielipiteensä saattavat osua yksiin miesten tasa-arvoliikkeen kanssa, mutta Hännikäinen ei aja eikä halua tasa-arvoa. Tämä on se olennainen ero niin Hännikäisen ja miesliikkeen kuin äärifeminismin ja feminisminkin välillä.