Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kustannusten jako parisuhteessa, kumpi on oikeassa?
showmethemoney
19.10.2015 |
Olemme muuttamassa miesystäväni kanssa yhteen hänen omistamaansa asuntoon.
Laitan oman asuntoni vuokralle. Emme halua kumpikaan vielä myydä tässävaiheessa omiamme ja ostaa yhteistä, haluamme ensin katsoa miten yhteiselo sujuu, olemme olleet olleet siis yhdessä alle vuoden. Minulla on asunto jonka laitan siis vuokralle, pääomatulosta maksetun veron jälkeen minulle jää vuokratulosta n.600€ näppiin.
(pyydän vuokraa 750€). Miesystäväni asunto on hieman suurempi ja siitä saisi vuokratuloa arviolta 900€ (miinus verot pääomatulosta)
kulujen jakoa ajatellen, mikä on mielestänne oikea ratkaisu (meillä on aman suuruiset tulot, molemmille jää käteen 2000€/kk):
A) Oma ehsotukseni: Maksan tuosta 600€ eurosta, jonka säästän asunnon vuokrauksessa, puolet tulevalle avopuolisolleni (tämän lisäksi tietysti kaikki normaalit kulut ja laskut puoliksi). Eli yhteenmuuton ansiosta säästäisimme molemmat euromääräisesti yhtäpaljon: 300€ kk. Molemmille jää siis rahaa kuussa 2300€
B) Avopuoliso haluaa minulta 450€/kk (+kaiki normaalit kulut ja laksut puoliksi) koska asunnon vuokrausrvo on 900€ (hän ei ole ottanut huomioon että jos oikeasti vuokraisi, niin joutuisi maksamaan 30% veroa vuokratuotosta) eli, hänelle jäisi kuussa käteen 2450€ ja minulle 2150€
Molempien asunnot ovat siis omistusasuntoja.
kumpi vaihtoehto on molempien kannalta reilu, emme ymmärrä toistemme kantoja, joten tarvitsen apua.
vaihtoehto A= yläpeukku
vaihtoehto B=alapeukku
jokin muu vaihtoehto= kirjoita kommentti
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sun asunnosta menee jonkinlainen vastikekkin? Keskimääräinen vuokra kaksiosta on jotain 12€/neliö ja jos saamasi vuokrasi on 750€, niin asunto lienee noin 60 neliötä ja koska keskimääräinen yhtiövastike on noin 4€ paikkiella, niin yhtiövastikkeesi lienee jotain 250€. Vuorkatulosi on siis 500€ ja siitä kun otetaan verot, niin jää 350€ näppiin.
Laitatte kumpikin omat asuntonne vuokralle ja vuokraatte (tai ostatte) yhdessä yteisen kodin itsellenne ja maksatte asumiskulut puoliksi.
AP tässä:
siis minulla menee lainan lyhennykseen ja hoitovastikkeeseen yhteensä 655€/kk ja vuokralainen maksaa 750€ vuokraa josta verojen jälkeen jää 575€ (kun ensin hoitovstikeenmäärä on vähennetty vuokratulosta) joten tämän järjestelyn ansiosta minä säästän kuukaudessa tuon 575€ aikasempaan nähden. Eli jos en maksaisi miehelle mitään, niin sen verran minulla olisi enemmän rahaa kuukaudessa käytettäväksi
siis maksaako vuokralainen 1400 e kuukaudessa?
muistathan, että laina än lyhennys ei ole vähennyskelpoinen, vain korot.
AP tässä, väännätkö siis minulle rautalangasta? vuokralainen maksaa minulle 750€ kuukaudessa, josta maksan 30% veroa ensin vähennettyäni vuokratuottoon kohdistuvat kulut, eli yhtiövastikkeen. tuosta vuokralaisen maksamasta summasta jää minulle verojen jälkeen 575€ pääomatuloa. Eli nyt kun asunto ei ole ollut vuokralla, minulle on jäänyt kuukaudessa palkkatuloa käteen 2000€ josta olen sitten maksanut lainanlyhennyksen ja vastikeen jotka ovat yhteensä 655€/kk. nyt jatkossa minulle jää käteen 2575€ josta maksan yhä itse tuon saman 655€ eli minulle jää aikaisempaa enemmän käteen rahaa tuon 575 verran. Mitä en nyt muka ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sun asunnosta menee jonkinlainen vastikekkin? Keskimääräinen vuokra kaksiosta on jotain 12€/neliö ja jos saamasi vuokrasi on 750€, niin asunto lienee noin 60 neliötä ja koska keskimääräinen yhtiövastike on noin 4€ paikkiella, niin yhtiövastikkeesi lienee jotain 250€. Vuorkatulosi on siis 500€ ja siitä kun otetaan verot, niin jää 350€ näppiin.
Laitatte kumpikin omat asuntonne vuokralle ja vuokraatte (tai ostatte) yhdessä yteisen kodin itsellenne ja maksatte asumiskulut puoliksi.
AP tässä:
siis minulla menee lainan lyhennykseen ja hoitovastikkeeseen yhteensä 655€/kk ja vuokralainen maksaa 750€ vuokraa josta verojen jälkeen jää 575€ (kun ensin hoitovstikeenmäärä on vähennetty vuokratulosta) joten tämän järjestelyn ansiosta minä säästän kuukaudessa tuon 575€ aikasempaan nähden. Eli jos en maksaisi miehelle mitään, niin sen verran minulla olisi enemmän rahaa kuukaudessa käytettäväksi
Eli jäät tappiolle? 655 e - 575 e = 80 e.
onneksi mulla ei ole tuommoista ongelmaa, toivottavasti ei ole tulossakaan
reiluinta on miettiä mitä asuminen maksaa, se puoliksi, noin suunnilleen kun eihän sitä koskaan tasan saa, ja unohtaa mistä kukakin rahansa saa ja mitä kelle sen ja tämän jälkeen jää käteen.
jos haluaa olla toisen kanssa niin ei siinä rahaa lasketa. kai sitä haluaa toiselle hyvää, jakaa köyhyyttä? jos tulee ero niin sitten tulee, sitä on kivet kupissa joka tapauksessa
Siis todellisuudessa ap tekee persnettoa, vuokratulosta ei jää lainanlyhennyksen ja vastikkeen jälkeen mitään ja joutuu vielä itse maksamaan miehelle vuokraa. Ei mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
siis minulla menee lainan lyhennykseen ja hoitovastikkeeseen yhteensä 655€/kk ja vuokralainen maksaa 750€ vuokraa josta verojen jälkeen jää 575€ (kun ensin hoitovstikeenmäärä on vähennetty vuokratulosta) joten tämän järjestelyn ansiosta minä säästän kuukaudessa tuon 575€ aikasempaan nähden. Eli jos en maksaisi miehelle mitään, niin sen verran minulla olisi enemmän rahaa kuukaudessa käytettäväksi
Siis mitä? Ei täsmää...
Jep, luvut ei täsmää. Vaikka vastike olisi 0€, niin 750€ vuokrasta jäisi verojen jälkeen käteen 525€. En suosittele minkäänlaista laskennallista menojen tasausta, koska et osaa laskea niitä. Teidän täytyy keksiä yksinkertaisempi malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhukaa. Laskekaa, mitä oikeasti sulle jää käteen vastikkeiden jne jälkeen, ja onko muita kuluja. Laina? Ei sun kuulu sille maksaa jonkun kuvitteellisen vuokratason mukaan.
Jos se jatkaa tuolla linjalla niin ei ole mitään järkeä. Saat siitä riesan iäksi. Laskee joka pennin tarkasti ja niin että saa itse eniten hyötyä.
Minä menin 20v:nä tuohon halpaan. Edelleen kyttää ruokakaupassa, että jaan just oikein ostokset. Opiskelen edelleen ja mies tienaa vähän keskituloista enemmän. Emme voi esim. ostaa tv:tä, kun minulla ei ole varaa herran vaatimustasoon, minä taas pärjäisin ilmankin. Kun kaupassa korttini ei toiminut, käski siirtää tilille sen 20 e mitä ne ostokset makso. Autopaikka on ainoa, siitä minun ei tarvitse maksaa puolta. Bensat kylläkin kuuluvat kokonaan mun maksettavaksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sun asunnosta menee jonkinlainen vastikekkin? Keskimääräinen vuokra kaksiosta on jotain 12€/neliö ja jos saamasi vuokrasi on 750€, niin asunto lienee noin 60 neliötä ja koska keskimääräinen yhtiövastike on noin 4€ paikkiella, niin yhtiövastikkeesi lienee jotain 250€. Vuorkatulosi on siis 500€ ja siitä kun otetaan verot, niin jää 350€ näppiin.
Laitatte kumpikin omat asuntonne vuokralle ja vuokraatte (tai ostatte) yhdessä yteisen kodin itsellenne ja maksatte asumiskulut puoliksi.
AP tässä:
siis minulla menee lainan lyhennykseen ja hoitovastikkeeseen yhteensä 655€/kk ja vuokralainen maksaa 750€ vuokraa josta verojen jälkeen jää 575€ (kun ensin hoitovstikeenmäärä on vähennetty vuokratulosta) joten tämän järjestelyn ansiosta minä säästän kuukaudessa tuon 575€ aikasempaan nähden. Eli jos en maksaisi miehelle mitään, niin sen verran minulla olisi enemmän rahaa kuukaudessa käytettäväksi
siis maksaako vuokralainen 1400 e kuukaudessa?
muistathan, että laina än lyhennys ei ole vähennyskelpoinen, vain korot.
Oiskohan AP:llä nyt laskukone jumissa....
Ethän sä mitään säästä, vaan vuokratulot kaikki menee mikä tuleekin (lyhennykset, verot..), tän lisäksi vielä maksaisit miehelle, eli häviät vain ja ainoastaan.
Vai oliko vuokra tosiaan tuo 1400 ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap tässä taas
vuokratulo 750-hoitovastike 168,56€= 581,44 joka on siis verotettavan pääomatulon osuun kun kulut on vähennetty. 30% 581,44 eurosta= 174,42 eli maksettavan veron määrä. 750 on siis vuokratulo, josta maksan veroa 174,42 ja näiden erotus on minulle jäävä rahasumma eli 575,58€. Näin siis itse tulkitsen, kun verottajan sivuilta olen lukenut ohjeet asunnon vuokrauksesta. Jos olen väärässä, niin miten tuo sitten lasketaan?
Vierailija kirjoitti:
Eli jäät tappiolle? 655 e - 575 e = 80 e.
Enemmän jää maksettavaa, koska tuo 575€ on liian paljon, käteen jää selvästi vähemmän.
Mutta lainan lyhennyksen laskeminen kuluksi ei ole ylipäätään oikein. Jos lainan lyhennys lasketaan kulujen tasauksessa kuluksi niin omaa laskennallista tilannetta voi parantaa, laskentatavasta riippuen joko nostamalla tai laskemalla omaa kuukausilyhennystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sulla menee vuokratulot lainaan ja ei riitäkään, niin ei sulle jää enemmän rahaa käytettäväksi.
Annan esimerkin omasta vuokrasunnostani:
- yhtiövastike on 300 e
- lainan lyhennys 200 e
- lainan korot 100 e
=>
- vuokralaisen vuokra on 1200 e
=> kun maksan siitä vastikkeen, lyhennyksen ja korot => minulle jää 600 e
=> käytännössä maksan kuitenkin veroja 800 eurosta, sillä lainan lyhennys ei ole vähennyskelpoinen
=> maksan 30 % veroja 800 eurosta
=> voittoni on noin 330 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa. Laskekaa, mitä oikeasti sulle jää käteen vastikkeiden jne jälkeen, ja onko muita kuluja. Laina? Ei sun kuulu sille maksaa jonkun kuvitteellisen vuokratason mukaan.
Jos se jatkaa tuolla linjalla niin ei ole mitään järkeä. Saat siitä riesan iäksi. Laskee joka pennin tarkasti ja niin että saa itse eniten hyötyä.
Minä menin 20v:nä tuohon halpaan. Edelleen kyttää ruokakaupassa, että jaan just oikein ostokset. Opiskelen edelleen ja mies tienaa vähän keskituloista enemmän. Emme voi esim. ostaa tv:tä, kun minulla ei ole varaa herran vaatimustasoon, minä taas pärjäisin ilmankin. Kun kaupassa korttini ei toiminut, käski siirtää tilille sen 20 e mitä ne ostokset makso. Autopaikka on ainoa, siitä minun ei tarvitse maksaa puolta. Bensat kylläkin kuuluvat kokonaan mun maksettavaksi...
No mitä hittoa? :D Hyvä nainen, miten siedät noin pihiä miestä?!
En ala siis tosiaankaan väittämään, että miehen tulisi elättää naista tai suurituloisen pienempituloista, mutta eihän tuo toimi sitten millään tavalla. Jos miehellä on rahaa ostaa ja matkustaa, eikä sun tulotasoon käypä kelpaa niin sillon mies matkustaa tai ostaa yksin tai sitten pulittaa sunkin puolesta.
Meillä minä olen opiskelija ja osa-aikatyöläinen (10 h/vko) ja mies käy päivätöissä. Ollaan suht keskituloisia ikäisiksimme, vaikkei sitä rahaa ole ylimääräisiä kaivoon heitellä. Vuokra menee puoliksi, ruokaan yhteiselle tilille molemmilta satku per kk, mies maksaa auton kustannannukset ja vakuutukset (+ netti ym) ja minä sähkön. Pystytään tekemään isompia hankintoja ja matkustamaankin kun molemmilta jää joka melkein joka kuukausi säästöön x ja y määrä rahaa. Jos toisella ei ole varaa vaikka maksaa 200 e lomamatkasta niin sitten toinen paikkaa tai etsitään molemmille sopiva vaihtoehto. Ei ole mitään järkeä maksaa pennin tarkkuudella miten paljon rahaa menee minnekin, koska tulot on täysin eri luokkaa eikä yhdessäasuminen tai oleminen onnistuisi ilman joustoa molemmilta.
Asutte asunnossa A, josta teillä on kuluja, jotka laitatte puoliksi. Asunto B on vuokralla, josta teillä on tuloja. Laitatte nekin puoliksi, koska sekä kulut että tulot johtuvat yhteistaloustilanteesta, eli siis ns. "oma vika". Sen miehen omistaman asunnon A vuokrausarvo on muuten tällä hetkellä 0 €, siellä asuu ihmisiä, jotka pitäisi häätää, että voisi asunnon vuokrata ;=)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jäät tappiolle? 655 e - 575 e = 80 e.
Enemmän jää maksettavaa, koska tuo 575€ on liian paljon, käteen jää selvästi vähemmän.
Mutta lainan lyhennyksen laskeminen kuluksi ei ole ylipäätään oikein. Jos lainan lyhennys lasketaan kulujen tasauksessa kuluksi niin omaa laskennallista tilannetta voi parantaa, laskentatavasta riippuen joko nostamalla tai laskemalla omaa kuukausilyhennystään.
ap tässä taas kerran,
eli väänänä nyt ratakiskosta. tässä kuluni asumisen osalta nyt ja jatkossa, ilman että maksaisin mitään kenellekkään:
Palkka tulot käteen nyt 2000€
kulut omistusannustoni sis lainanlyhennyksen ja vastikkeen 655€, eli käteen jää asumismonojen jälkeen 1345€/kk
kun vuokralainen maksaa minulle 750€/kk josta minulle jää näppiin verojen jälkeen 575 (jos ihmettelet miten, katso aikaisemmat kommnttini, jossa olen avannut laskusuorituksen) niin silloin tienaan palkkatuloa samat 2000€+ pääomatuloa 575e eli yhteensä 2575€ josta maksan itse tuon saman lainanlyhennyksen ja vastikkeen kuinaikaisemminin 655 eli 2575-655= 1920€ kuukaudessa käteen asumismenojen jälkeen aikaisempaa enemmän. Mitä muka lasken väärin?
Niin miten olette suunnitelleet jakavanne ruokamenot? Entäs siivouskulut? Vessapaperin kulutuksen määrästä tulee mielenkiintoista, tuleekohan rullan viereen henkilökohtainen laskuri. Mitens sitten kun tulee vieraita, kumman piikkiin vessapaperin palat menevät. Mitäs, jos vieras vahingossa merkkaa väärin, tuleeko tappelu?
Karmeaa luettavaa. Erotkaa heti, pohja suhteelle puuttuu. Oikeesti.
Vierailija kirjoitti:
ap tässä taas
vuokratulo 750-hoitovastike 168,56€= 581,44 joka on siis verotettavan pääomatulon osuun kun kulut on vähennetty. 30% 581,44 eurosta= 174,42 eli maksettavan veron määrä. 750 on siis vuokratulo, josta maksan veroa 174,42 ja näiden erotus on minulle jäävä rahasumma eli 575,58€. Näin siis itse tulkitsen, kun verottajan sivuilta olen lukenut ohjeet asunnon vuokrauksesta. Jos olen väärässä, niin miten tuo sitten lasketaan?
Varmaan ihan oikein tuo on laskettu, mutta et nyt näe sitä että tosiasiassa se tulo mikä asunnosta tulee, menee ihan yhtä lailla niihin muihin kuluihin, eli sun lähtötilanne tulee yhtä edelleenkin olemaan se alkupiste tulot n.2k. josta sitten maksat miehelle sitä vuokraa. Toki kun kulut menee puoliksi, on se toki ns halvempaa kuin asua ja maksaa yksin. Mutta se ei tarkoita sitä että sun kuuluu kartuttaa miehen omaisuutta omalla kustannuksella. Mikäli mies haluaa vuokraa, tulee hänen tehdä kanssasi vuokra sopimus, ilman sitä vuokraa ei voida periä, huomioi se että hän kasvatatisi pimeällä vuokratulolla omaa omaisuuttaan johon sulla ei ole mitään osuutta, sen sijaan vastikekulut ja muut sähkölaskut ym miehen asunnosta on todellista kulua johon tulee osallistua.
Vierailija kirjoitti:
ap tässä taas
vuokratulo 750-hoitovastike 168,56€= 581,44 joka on siis verotettavan pääomatulon osuun kun kulut on vähennetty. 30% 581,44 eurosta= 174,42 eli maksettavan veron määrä. 750 on siis vuokratulo, josta maksan veroa 174,42 ja näiden erotus on minulle jäävä rahasumma eli 575,58€. Näin siis itse tulkitsen, kun verottajan sivuilta olen lukenut ohjeet asunnon vuokrauksesta. Jos olen väärässä, niin miten tuo sitten lasketaan?
Joo, veron olet laskenut oikein, mutta et ole laskenut sitä että sinun pitää maksaa myös se vastike. Käteen jää siis 750€-168,56€-174,42€, joten vuokrasta jää vastikkeen ja veron jälkeen käytettäväksi 407,02€, jolla sinun pitää maksaa asuntolainasi lyhennys 655€, joten sinun pitää laittaa asuntosi kuluhin vuokran lisäksi 247,98€. Asuntolainan korot jäi nyt vielä huomioimatta, joten se vähän parantaa tilannetta eduksesi, mutta eipä sillä nykykoroilla ole juuri merkitystä.
Jos haluat laskea niin että ennen asumisesi maksoi 168,56€+655€=823,56€ ja nyt 247,97€ + miehelle maksettu osuus, niin siinä mallissa "voitat" jos maksat miehelle asunnosta alle 575,59€.
Jos ymmärsin laskutapasi okein, niin kannatta nostaa asunnon lainanlyhennys mahdolilsimman suureksi, jolloin mehelle kompensoitava osuus pienenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap tässä taas
vuokratulo 750-hoitovastike 168,56€= 581,44 joka on siis verotettavan pääomatulon osuun kun kulut on vähennetty. 30% 581,44 eurosta= 174,42 eli maksettavan veron määrä. 750 on siis vuokratulo, josta maksan veroa 174,42 ja näiden erotus on minulle jäävä rahasumma eli 575,58€. Näin siis itse tulkitsen, kun verottajan sivuilta olen lukenut ohjeet asunnon vuokrauksesta. Jos olen väärässä, niin miten tuo sitten lasketaan?
Joo, veron olet laskenut oikein, mutta et ole laskenut sitä että sinun pitää maksaa myös se vastike. Käteen jää siis 750€-168,56€-174,42€, joten vuokrasta jää vastikkeen ja veron jälkeen käytettäväksi 407,02€, jolla sinun pitää maksaa asuntolainasi lyhennys 655€, joten sinun pitää laittaa asuntosi kuluhin vuokran lisäksi 247,98€. Asuntolainan korot jäi nyt vielä huomioimatta, joten se vähän parantaa tilannetta eduksesi, mutta eipä sillä nykykoroilla ole juuri merkitystä.
Jos haluat laskea niin että ennen asumisesi maksoi 168,56€+655€=823,56€ ja nyt 247,97€ + miehelle maksettu osuus, niin siinä mallissa "voitat" jos maksat miehelle asunnosta alle 575,59€.
Jos ymmärsin laskutapasi okein, niin kannatta nostaa asunnon lainanlyhennys mahdolilsimman suureksi, jolloin mehelle kompensoitava osuus pienenee.
AP tässä, tuo asunnostani maksamaani 655 euroa siis sisältää lainanalyhennyksen sekä vastikeen. Olen sen nyt varmaan ihan jokaisessa viestissä kertonut. Eli lainanlyhennys ja vastike ovat yhteensä 655 euroa kuukaudessa. Yhteensä. molemmat yhteensä.
Alue: Aihe vapaa
Lasket väärin. Unohdat veron. Jos vuokra on 750€ ja siitä jää vastikeen (175€) jälkeen 575€, niin tästä summasta saat vielä vähentää korkojen osuuden, mutta se ei nyt varmaan ole kuin kymppejä, joten jätetään huomioimatta. Vuokratulosta maksetaan 30% veroa, joten ei sulla jää käteen kuin jotain 400€. Sulta menee omista lainaan vielä vuokralaisen osuuden päälle noin 150€/kk.