Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat on mielestäsi totta, joita ei saa myöntää todeksi
17.10.2015 |
Eli siis sellaiset asiat, väittämät, joita ei julkisesti saa sanoa ääneen tai myöntää että näin se on. Mitä on sellaisia väittämiä tai "totuuksia" jotka on mielestäsi totta, vaikka et julkisesti sitä voi myöntää, ettei sinua paheksuta?
Kommentit (281)
Se että monet pysyvät naimisissa tai parisuhteessa ihan vain koska eivät uskalla ajatella mitä oikeasti elämältään haluaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Materian tavoittelijat ovat yleensä henkisesti hyvin epäkypsiä ja paikkailevat sisäistä tyhjyyttään. Tähän vielä liittyy vahvasti ahneus. Mitä enemmän rahaa, sen pihimpi ja itsekeskeisempi.
Koulukiusaajat ovat kusipäitä joiden tekemisiä selitellään aikuisikään saakka hyväksyttävästi. Turpaan sietäisivät saada.
Perhe/lähisuhdeväkivallan uhreja syytellään koska ei haluta edes ymmärtää mitä he joutuvat kokemaan. Sama koskee muitakin kovia kokeneita. Kun sinulta viedään henkinen hyvinvointi, jäljelle jää kuori. Moittijat ovat pahansuopia otuksia jotka kuvittelevat olevansa jotenkin fiksuja lyödessään iskuja vyön alle. Muotia on myös vähätellä persoonallisuushäiriöisten ihmisten tekemisiä vaikka narsisti tuhoaa kaiken ympäriltään. Rakkaudettomuutta puolustaa samanlaiset fucktardit.
Ihminen joka ei uskalla sanoa suoraan asioita missään tilanteessa on selkärangaton vätys. Muiden mielistely kertoo heikosta persoonasta ja oksettavasta muiden miellyttämisen tarpeesta jota yritetään selitellä sillä että haluaa olla puolueeton tai tulla toimeen kaikkien kanssa. Samaan kategoriaan voidaan laskea kaikesta mielensä pahoittavat kukkahattutädit sukupuolesta riippumatta.
Elämästä on elämistä ja kokeilemista varten. Lopulta tupakointi ja juominen on ihan jees kun sillä ei vahingoita lähimmäisiään tai lapsiaan. Se joka itseään säästelee muita sättien ja julistaen ehdottomuuttaan on tekopyhä.
Uskonnot on paskaa.
Ihmiset jotka vauhkoavat slow lifesta ja meditaatiosta ja smoothieista ja juoksevat jossakin I love me -messuilla ovat inhottavia. Tämä maailma tarvitsisi huomattavasti enemmän we love each other -messuja kuin jotain korkean elintason napaansatuijottelijamessuja. Elämäntapamuutoksissa ei ole mitään vikaa ja monet niistä ovat yleisesti ottaen hyväksi myös muulle maailmalle, mutta ärsyttää kuunnella ja seurata kun ihmiset vaan kuuntelee omaa kehoa ja fiiliksiä ja tarkkailee omia tunnetiloja ja opettelee rakastamaan itseään ja kuuntelemaan tunteitaan joogahousuissaan. Ollaan niin erityisherkkää ja sisäisen maailman pauloissa.
Minusta kyse on itsekkyydestä, etenkin silloin, jos oma huomio ei yhtään riitä tämän oman kehollisen meditaatiomaailman ulkopuolelle. On hyvä huomioida oma jaksaminen ja hyvinvointi, mutta kyllä sitä nyt jumalauta pitäisi vähän riittää ulkopuolellekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fitnessiin hurahtaneiden maailma pyörii oman navan ympärillä ja he ovat tästä syystä todella tylsää seuraa.
Sama koskee useita vegejä ja muita hihhuleita.
Juu, vegetaristit ajattelevat vain itseään!!11 Se on kauheeta omaan napaan tuijottamista, että luopuu eläinkunnan tuotteista eettisistä tai ekologisista syistä. Tosi itsekästä touhua! ;D
Omien elämäntapojen pakkopulla tuputtaminen on itsekästä. ;)
Mistäköhän tää myytti on lähtöisin, että kasvissyöjät / vegaanit jotenkin korostaisivat kauheasti omaa ruokavaliotaan? Mulla on lähipiirissä monta vegetaristia eikä kukaan heistä ota asiaa itse esille. Osan kohdalla huomasin vasta kun oltiin tunnettu jo pitkään :D enemmän muut ihmiset ottavat vegetarismin puheeksi ja haluavat väkisin keskutella aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että äiti on onnellinen, ei todellakaan aina tarkoita, että lapsi olisi onnellinen.
On itsekästä laittaa lapsi ulkopuoliselle hoitoon alle 2-vuotiaana ilman taloudellista pakkoa (koskee isiä ja äitejä yhtä lailla).
----> jatkona edelliseen: monet vanhemmat voisivat välttää taloudellisen pakon laittaa lapsi pienen pienenä hoitoon, pienellä suunnittelulla.
Vierailija kirjoitti:
Äiti/vanhempi ei todellakaan aina tiedä, mikä on lapselle parhaaksi. Sellainen "kyllä jokainen äiti tietää mikä on lapsen paras!!!111"-ajatus elää yllättävän syvällä.
Ihan samaa mieltä. Usein tätä kommenttia vielä lisäksi käytetään ajamaan nimenomaan äidin, ei lapsen etua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten, jotka eivät halua viettää lastensa kanssa aikaa, ei kannattaisi edes yrittää saada lapsia ollenkaan. En tarkoita sitä, että lasta ei saisi koskaan laittaa hoitoon, en sitä että ihan kaikki vapaa-aika pitäisi aina viettää vaan jälkikasvun seurassa, en mitään muutakaan kärjistettyä. Mutta valitettavan usein vaan vaikuttaa siltä, että vanhemmat ei ehdi olla päivähoidossa tai koulussa olevien lastensa kanssa kuin muutaman tunnin päivässä ja mun mielestä se on surullisen vähän.
Samaa mieltä pääosin, tosin tuo muutama tunti päivässä yhdessäoloa arkipäivisin on usein pakon sanelemaa, mikäli vanhempi käy palkkatyössä. Ellei sitten yhdessäoloksi lasketa aktiivisen henkisen läsnäolon ohella kaikenlainen samassa tilassa oleileminen. Kun vaikkapa päiväkodista ja töistä saavutaan kotiin viiden maissa, ei päiväkoti-ikäinen edes välttämättä ole montaa tuntia hereillä. Viikonloput ovat toki asia erikseen. Itsekin pidän kotivanhemmuutta koko perheen elämänlaatua parantavana asiana, mutta ymmärrän, ettei se ole kaikille aina mahdollinen valinta. Itse asiassa jäisi suurelta enemmistöltä lapset tekemättä, jos vaadittaisiin, että kouluikäistenkin kanssa olisi joka arkipäivä vietettävä yli tuon muutaman tunnin mittainen aika kaikkien kotitöiden ohella, sillä se käytännössä poissulkisi kokopäivätyön ainakin toiselta vanhemmalta. Ja kouluikäiselläkin kun on läksyjä, harrastuksia, menoja kavereiden kanssa jne., niin en tiedä, kuinka tarkoituksenmukaista olisi viettää vanhemman kanssa aikaa yli tuon kolme tuntia päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Korkeaa koulutusta arvostetaan Suomessa liikaa.
Duunarit tienaa enemmän kuin suurin osa maistereista.
Silti Jatkuva huuto tässä maassa miten kaikkien pitää olla vähintään ylioppilaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokeri ei aiheuta ylivilkkautta, eli "sokerihumalaa" ei ole olemassakaan. Tämähän on itseasiassa fakta, mutta jätän yleensä sen sanomatta, kun kuulijat kaatavat lokaa niskaani. Turhauttavaa tapella vanhojen uskomusten kanssa.
On totta, että sokerihumalaa ei ole olemassa. Se todettiin tutkimuksessa, josta kerrottiin eräässä englantilaisessa dokumentissa. Dokkari tuli telkasta pari vuotta sitten. Hassua, että ihmiset eivät ota tätä uskoakseen.
No miksi liian monet pienet lapset sekoaa kun ne saa sokeria? sokerihumalaks sitä sanotaan vaikkei se mikään "humala" olekaan, itse en ikinä vie kaverin lapselle karkkia tai muuta makeaa kun se menee ihan hulluks sokerista, sitten on meteliä ja mä saan migreenin
Naisille ei saa kertoa että lukiolaistytöt on quumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaanius on ekologista ja eettistä toisin kuin sekasyönti. Sekasyöjien maailma pyörii oman navan ympärillä, ei vegaanien.
Taas se vegaani tyrkyttää tapojaan, eli pyörii oman napansa ympärillä.
Syön lähiruokaa, viljelen itse sipulini ja porkkanani, kalastan, kanttarellini kerään itse ja vähän marjoja pakkaseen.
Metsästäisin jos omistaisin maata, mutta metsän eläimet on omittu metsistä, niin se ei nyt onnistu.
Niin kukahan se tässä tulikaan tyrkyttäneeksi tapojaan, sinä vai minä? Jos vaikka lähdettäisiin siitä, että ei tehdä ennakko-oletuksia. Olen vielä toistaiseksi sekasyöjä.
PS. Hienosti poistit viestistäni sen sinulle suunnatun kehoituksen :D
Että suurin osa naisista on kateellisia itseään kauniimmi lle naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että suurin osa naisista on kateellisia itseään kauniimmi lle naisille.
Mä voin ainakin myöntää kadehtivani jonkun vartaloa tai paksuja hiuksia.
Vierailija kirjoitti:
Se, että olemme viiden pohjoismaan joukossa huonoin.
Joo. Siis eikö Tanskassa jo ole perustulo ja opintotuki on siellä paljon isompi kuin täällä ?
Tää nyt on off topic mutta tietävät laittakaa tänne infoa kuinka paljon Tanskassa saavat perustuloa ja opintotukia ja mitä perusteita siinä on.
Ihmetyttää tää ainainen skeidanjauhanta ettei meillä ole varaa siihen ja siihen mutta Tanskassa on yhtä paljon asukkaita ja varaa on.
Onko Tanska siis jokin megarikas maa ? Kas kun en ole koskaan kuullut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että olemme viiden pohjoismaan joukossa huonoin.
Joo. Siis eikö Tanskassa jo ole perustulo ja opintotuki on siellä paljon isompi kuin täällä ?
Tää nyt on off topic mutta tietävät laittakaa tänne infoa kuinka paljon Tanskassa saavat perustuloa ja opintotukia ja mitä perusteita siinä on.
Ihmetyttää tää ainainen skeidanjauhanta ettei meillä ole varaa siihen ja siihen mutta Tanskassa on yhtä paljon asukkaita ja varaa on.
Onko Tanska siis jokin megarikas maa ? Kas kun en ole koskaan kuullut
Tanska on joka tavalla rikas maa maailman mittakaavalla. Mut helvetti Norja se vasta rikas maa onkin. Islanti on myös turvallinen, pieni ja kaunis Nato maa, jossa on varmasti hyvä asua. Ruotsikin on rikas mutta maana asua en osaa sanoa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset alueet tuottaa verotuloja enemmän kuin suomalaiset. Tätä ei saa sanoa, vaan jauhataan kalliista kielivähemmistöstä kun totuus satuttaa. Eli ruots. alueilta on jatkuva tulojen siirto näille köyhille paskasille suomalaisalueille kuten maan itäiset ja pohjoiset osat.
Ruotsinkieliset on omineet parhaat maat ja merenrannat itselleen. Tätä ei saa sanoa ääneen, vaan heti alkaa huuto rassismista.
Siis samalla tapaa kun suomalaiset vei saamelaisten maat / metsät ja työnsi heidät Lappiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Suomi on korruptoitunut maa ja toimii hyvä veli -systeemillä
- Anneli Auer on syytön ja poliisi koittaa peitellä omia toimiaan
- lähes kaikki pettävät (yllättävän moni samaa sukupuolta olevan kanssa)
Korruptoitunut mihin verrattuna? Kuitenkin maa, jossa korruptiota esiintyy vähiten koko maailmassa.
Kansanedustajilla on oikeus eduskunta-avustajaan. Avustaja saa monen tonnin palkan jonka valtio maksaa. Osa on palkannut tehtävään lapsensa / vävynsä / miniänsä / serkkunsa. Tämä ON korruptiota , mutta koska avustaja ei ole antanut rahallista lahjusta saadakseen paikkansa se on sitten " maan tapa " tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Homous on sairasta
Sairauksista puheenollen, mikä olikaan luokitus sille megalomanian asteelle, jossa maallikko kokee tietävänsä faktat paremmin kuin miten sairausluokituksessa on?
Se, että yhteiskunta kohtelee ihmisiä "väärin", johtuu suurimmassa osassa tapauksista omasta tyhmyydestä ja siitä, ettei ole osattu ottaa asioista etukäteen selvää sekä siitä, että lähdetään toimimaan mutu-tuntumalta kysymättä etukäteen. Esimerkkinä yrittäjä, joka valittaa, ettei saanut starttirahaa, kun luuli sen olevan itsestäänselvää jokaiselle aloittavalle yrittäjälle.