Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat on mielestäsi totta, joita ei saa myöntää todeksi
17.10.2015 |
Eli siis sellaiset asiat, väittämät, joita ei julkisesti saa sanoa ääneen tai myöntää että näin se on. Mitä on sellaisia väittämiä tai "totuuksia" jotka on mielestäsi totta, vaikka et julkisesti sitä voi myöntää, ettei sinua paheksuta?
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Suomi on korruptoitunut maa ja toimii hyvä veli -systeemillä
- Anneli Auer on syytön ja poliisi koittaa peitellä omia toimiaan
- lähes kaikki pettävät (yllättävän moni samaa sukupuolta olevan kanssa)
Korruptoitunut mihin verrattuna? Kuitenkin maa, jossa korruptiota esiintyy vähiten koko maailmassa.
Kansanedustajilla on oikeus eduskunta-avustajaan. Avustaja saa monen tonnin palkan jonka valtio maksaa. Osa on palkannut tehtävään lapsensa / vävynsä / miniänsä / serkkunsa. Tämä ON korruptiota , mutta koska avustaja ei ole antanut rahallista lahjusta saadakseen paikkansa se on sitten " maan tapa " tai jotain.
En ole asiantuntija, mutta onko tuo muka siis korruptiota? Eikö korruptiota ole enemmänkin sellainen, että kansanedustaja antaa poliisille tonnin ja sanoo, että sinä et nähnyt, kun ajoin ylinopeutta ja poliisi suostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Suomi on korruptoitunut maa ja toimii hyvä veli -systeemillä
- Anneli Auer on syytön ja poliisi koittaa peitellä omia toimiaan
- lähes kaikki pettävät (yllättävän moni samaa sukupuolta olevan kanssa)
Korruptoitunut mihin verrattuna? Kuitenkin maa, jossa korruptiota esiintyy vähiten koko maailmassa.
Kansanedustajilla on oikeus eduskunta-avustajaan. Avustaja saa monen tonnin palkan jonka valtio maksaa. Osa on palkannut tehtävään lapsensa / vävynsä / miniänsä / serkkunsa. Tämä ON korruptiota , mutta koska avustaja ei ole antanut rahallista lahjusta saadakseen paikkansa se on sitten " maan tapa " tai jotain.
Eiks se oo nepotismia?
Molempia
shatteredkav kirjoitti:
Ihmisten pitäisi lopettaa lisääntyminen välittömästi.
Miksi? Olisiko se jotenkin parempi, ettei maapallolla olisi yhtäkään ihmistä, varsinkin kun huomioidaan, että se käsite, että jollain on jotain väliä on olemassa vain ihmisten päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Suomi on korruptoitunut maa ja toimii hyvä veli -systeemillä
- Anneli Auer on syytön ja poliisi koittaa peitellä omia toimiaan
- lähes kaikki pettävät (yllättävän moni samaa sukupuolta olevan kanssa)
Korruptoitunut mihin verrattuna? Kuitenkin maa, jossa korruptiota esiintyy vähiten koko maailmassa.
Kansanedustajilla on oikeus eduskunta-avustajaan. Avustaja saa monen tonnin palkan jonka valtio maksaa. Osa on palkannut tehtävään lapsensa / vävynsä / miniänsä / serkkunsa. Tämä ON korruptiota , mutta koska avustaja ei ole antanut rahallista lahjusta saadakseen paikkansa se on sitten " maan tapa " tai jotain.
Eikä tuo vielä mitään. Käytännössä kaikki korkeimmat virat, valtionyhtiöiden hallitukset ja johto sekä muut yhteiskunnallisesti tärkeimmät positiot on miehitetty poliittisilla hyvävelikerholaisilla.
Vierailija kirjoitti:
shatteredkav kirjoitti:
Ihmisten pitäisi lopettaa lisääntyminen välittömästi.
Miksi? Olisiko se jotenkin parempi, ettei maapallolla olisi yhtäkään ihmistä, varsinkin kun huomioidaan, että se käsite, että jollain on jotain väliä on olemassa vain ihmisten päässä.
Olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Suomi on korruptoitunut maa ja toimii hyvä veli -systeemillä
- Anneli Auer on syytön ja poliisi koittaa peitellä omia toimiaan
- lähes kaikki pettävät (yllättävän moni samaa sukupuolta olevan kanssa)
Korruptoitunut mihin verrattuna? Kuitenkin maa, jossa korruptiota esiintyy vähiten koko maailmassa.
Kansanedustajilla on oikeus eduskunta-avustajaan. Avustaja saa monen tonnin palkan jonka valtio maksaa. Osa on palkannut tehtävään lapsensa / vävynsä / miniänsä / serkkunsa. Tämä ON korruptiota , mutta koska avustaja ei ole antanut rahallista lahjusta saadakseen paikkansa se on sitten " maan tapa " tai jotain.
Eikä tuo vielä mitään. Käytännössä kaikki korkeimmat virat, valtionyhtiöiden hallitukset ja johto sekä muut yhteiskunnallisesti tärkeimmät positiot on miehitetty poliittisilla hyvävelikerholaisilla.
Ketkä siellä sit pitäis olla, Kallion alkoholistitko?
Se, että suurin osa ihmisitä pariutuu vain siksi ettei uskalleta olla yksin tai pelottaa mitä muut ajattelevat. Monet ottavat ensimmäisen vastaantulijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa.
Arvostan jollain tietyllä ja itselle tuntemattomalla tavalla Vladimir Putinia. Putinin karavaani se vaan kulkee, vaikka koirat ympärillä haukkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvostan jollain tietyllä ja itselle tuntemattomalla tavalla Vladimir Putinia. Putinin karavaani se vaan kulkee, vaikka koirat ympärillä haukkuu.
Itsellä vähän sama ongelma. Varsinkin nyt Syyrian kriisin aikana Putin on ollut ainoa ulkopuolinen mies, jolla on munaa ja selkärankaa tehdä asialle jotain. Ei haittaa, vaikka taka-ajatuksena olisikin taloudelliset intressit mut mun mielestä ihan oikeaa toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amiksen käyneillä on paljon kapeampi ajatusmaailma kuin lukion käyneillä. Toki amiksen käyneet ovat hyviä käytännön asioissa ja asiantuntijoita omalla alallaan, mutta keskustelu amiksen käyneiden kanssa on hankalaa. Perustelut ovat usein luokkaa: "No kun se nyt on näin!" tai "no kun musta tuntuu siltä".
Yksi tuttava on paska englannissa, mutta kehui amiksessa oppineensa verensokerin mittaamisen englanniksi (eli mitä sanotaan missäkin vaiheessa, kun mitataan asiakkaan verensokeria). Lukiossa sentään oppii soveltamaan ja ajattelemaan itse. Ei tarvitse sanasta sanaan opettaa, että miten missäkin tilanteessa sanoisit englanniksi. Pätee myös moneen muuhun oppiaineeseen lukiossa.
Vierailija kirjoitti:
Amiksen käyneillä on paljon kapeampi ajatusmaailma kuin lukion käyneillä. Toki amiksen käyneet ovat hyviä käytännön asioissa ja asiantuntijoita omalla alallaan, mutta keskustelu amiksen käyneiden kanssa on hankalaa. Perustelut ovat usein luokkaa: "No kun se nyt on näin!" tai "no kun musta tuntuu siltä".
Yksi tuttava on paska englannissa, mutta kehui amiksessa oppineensa verensokerin mittaamisen englanniksi (eli mitä sanotaan missäkin vaiheessa, kun mitataan asiakkaan verensokeria). Lukiossa sentään oppii soveltamaan ja ajattelemaan itse. Ei tarvitse sanasta sanaan opettaa, että miten missäkin tilanteessa sanoisit englanniksi. Pätee myös moneen muuhun oppiaineeseen lukiossa.
Huomannut valitettavasti samaa myös kavereissani. Lukion käyneiden kanssa voi esim. illanvietossa jutella pakolaisten ottamisen hyvistä ja huonoista asioista ja saat itsellesi uusia näkökulmia liittyen aiheeseen kuin aiheeseen. Amistuttavat sen sijaan ei joko ymmärrä tai tiedä mitään järkevää aiheesta (hiekkaneekereit on perseestä, ei niitä tänne) tai sitten ei jaksa edes kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Materian tavoittelijat ovat yleensä henkisesti hyvin epäkypsiä ja paikkailevat sisäistä tyhjyyttään. Tähän vielä liittyy vahvasti ahneus. Mitä enemmän rahaa, sen pihimpi ja itsekeskeisempi.
Koulukiusaajat ovat kusipäitä joiden tekemisiä selitellään aikuisikään saakka hyväksyttävästi. Turpaan sietäisivät saada.
Perhe/lähisuhdeväkivallan uhreja syytellään koska ei haluta edes ymmärtää mitä he joutuvat kokemaan. Sama koskee muitakin kovia kokeneita. Kun sinulta viedään henkinen hyvinvointi, jäljelle jää kuori. Moittijat ovat pahansuopia otuksia jotka kuvittelevat olevansa jotenkin fiksuja lyödessään iskuja vyön alle. Muotia on myös vähätellä persoonallisuushäiriöisten ihmisten tekemisiä vaikka narsisti tuhoaa kaiken ympäriltään. Rakkaudettomuutta puolustaa samanlaiset fucktardit.
Ihminen joka ei uskalla sanoa suoraan asioita missään tilanteessa on selkärangaton vätys. Muiden mielistely kertoo heikosta persoonasta ja oksettavasta muiden miellyttämisen tarpeesta jota yritetään selitellä sillä että haluaa olla puolueeton tai tulla toimeen kaikkien kanssa. Samaan kategoriaan voidaan laskea kaikesta mielensä pahoittavat kukkahattutädit sukupuolesta riippumatta.
Elämästä on elämistä ja kokeilemista varten. Lopulta tupakointi ja juominen on ihan jees kun sillä ei vahingoita lähimmäisiään tai lapsiaan. Se joka itseään säästelee muita sättien ja julistaen ehdottomuuttaan on tekopyhä.
Uskonnot on paskaa.
Inhoat sekä narsisteja että heikkoja miellyttäjiä? Ynmärrätkö että hyvin usein sillä ylikiltillä ihmisellä on narsistivanhempi, joka on vienyt kyvyn seisoa omilla jaloillaan? Et voi haukkua molempia. Joko uskot kylmästi viidakon lakiin tai siihen että henkisistä vaurioista ei ole mitenkään helppo päästä yli.
Äitiäni siteeraten: "kun joka ikinen päivä kuulet päässäsi narsistiäitisi arvostelevan ja murskaavan äänen, niin ei siinä vaan ole helppoa elää ja olla vihaamatta itseään."
Persut on keskimääräistä tyhmempiä ja rumempia.
Ihminen on kiltti vain silloin kuin se haluaa hyötyä sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei välttämättä kärsi, vaikka eläisi perheessä, jossa vanhemmat eivät rakasta toisiaan. Moni "kasvaa erilleen" kumppanistaan ja uskottelee itselleen, että tällaisessa tilanteessa lapselle on parempi seilata kahden kodin välillä kuin kasvaa ydinperheessä, vaikka todellisuudessa he ajattelevat omaa etuaan. Pieni lapsi ei edes ymmärrä, mitä romanttinen rakkaus käytännössä tarkoittaa, eikä kovin isollakaan ole välttämättä edellytyksiä arvioida vanhempiensa parisuhteen tilaa. Se ei välttämättä juurikaan näy lapsen elämässä, mutta ydinperheen rikkoutuminen sen sijaan on traumaattinen kokemus. Normaalisti ydinperhe on lapselle koko elämän pysyvä perusta, jonka hajoamisen he eivät välttämättä ymmärrä etukäteen olevan edes mahdollista. Tulisikin pohtia tarkasti, ovatko olosuhteet todella sellaiset, että ydinperheen rikkominen on lapsen kannalta parempi vaihtoehto.
Yo. koskee siis tervepäisiä, suhteellisen tasapainoisia ihmisiä, jotka osaavat käyttäytyä asiallisesti. En tarkoita, että vaikkapa riidanhaluisen, pahoinpitelevän, pettävän, ryyppäävän tai narsistisen kanssa täytyisi pysyä yhdessä. Myönnän, että on olosuhteita, joissa kasvaminen on lapselle huonompi vaihtoehto kuin kahdessa kodissa. Paljon on kuitenkin ihmisiä, jotka esim. oman ikäkriisinsä kourissa hajottavat perheensä, esim. vaihtelun kaipuusta, tunteakseen itsensä enemmän naiseksi tai kokeakseen jälleen hollywoodmaista huumaa jonkun kanssa. Minulla on useita naispuoleisia tuttuja, jotka uskottelevat itselleen, että ero on lasten parhaaksi, koska onnellinen äiti = onnelliset lapset, ja ovat sitten ihmeissään, kun puoliso yllättyy ja jopa suuttuu eroilmoituksesta. Tällaisia on varmasti miehissäkin, mutta heitä tunnen läheisesti vähemmän. Miettikää tarkkaan, oletteko kypsiä perustamaan perhettä. Lapsen takia ei tarvitse kestää paskaa tai vaarallista puolisoa, mutta lapsi tuo mukanaan moraalisen velvoitteen tarjota tälle paras mahdollinen kasvuympäristö, mikä voi joskus tarkoittaa joustamista oman edun suhteen.
olen itse kahden kodin välillä seilaava lapsi ja se on mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin se että vanhempani eläisivät onnettomina yhdessä. vanhempani ovat erikseen paljon miellyttävämpiä ihmisiä kuin yhdessä, koska he olivat täysin epäsopiva pari. en usko että olen ainoa jolla on samankaltaisia kokemuksia. ydinperhe usein ole paras vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on kiltti vain silloin kuin se haluaa hyötyä sinusta.
Periaatteessa totta, mutta pitää muistaa että usein tämä toimintamalli on kehittynyt lapselle, jota on kohdeltu kaltoin, eikä se taas ole ihmisen omaa syytä.
Että nuori teinityttö (alle 16 mutta yli 13 vuotias) ei saisi haluta seksiä, tai että ainakin se siitä jotenkin traumatisoituu, vaikka olisi kuinka vapaaehtoista.
Totuus; teinejäkin panettaa ja ne tekee sitä (mutta eihän meidän Jessica nyt sellasta vielä, ja jos tekikin niin poika jotenkin huijasi hommaan mukaan...)
Eiks se oo nepotismia?