Onko kannabiskäyttäjä narkomaani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse polttanut ja olen sen polttamista vastaan. En laillisuusasioissa niinkään, vaan sen polttamista. Olen nähnyt kaveripiirissäni pahoja koukkuja kannabikseen, sen seurauksena myös muihin huumeisiin, sekä psyykkisiä ongelmia nimenomaan kannabiksen käytöstä.

Kuitenkin varmaan siitä voidaan olla yhtä mieltä, että kannabis ei kovinkaan haitallista ole? Sillä jos se olisi, sitä ei lääkekäytössä voitaisi käyttää jopa useita satoja grammoja kuukaudessa. Sellaisia määriä sinäkään et taatusti käyttänyt.

kyllä se eräille on. Niin paljon että ei onnistu lääkekäyttö tai elämä kannabiksen kanssa. Toiset kestää suuria määriä. Toiset ei yhtään. Eli on se joillekin haitallista ja paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabiksen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabiksen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse polttanut ja olen sen polttamista vastaan. En laillisuusasioissa niinkään, vaan sen polttamista. Olen nähnyt kaveripiirissäni pahoja koukkuja kannabikseen, sen seurauksena myös muihin huumeisiin, sekä psyykkisiä ongelmia nimenomaan kannabiksen käytöstä.

Kuitenkin varmaan siitä voidaan olla yhtä mieltä, että kannabis ei kovinkaan haitallista ole? Sillä jos se olisi, sitä ei lääkekäytössä voitaisi käyttää jopa useita satoja grammoja kuukaudessa. Sellaisia määriä sinäkään et taatusti käyttänyt.

kyllä se eräille on. Niin paljon että ei onnistu lääkekäyttö tai elämä kannabiksen kanssa. Toiset kestää suuria määriä. Toiset ei yhtään. Eli on se joillekin haitallista ja paskaa.

Toiset kestää toiset ei, ihan totta. Viinaa saa ostaa laillisesti vaikka se on aineena paljon tuhoisampi kuin kannabis. Vaarallisempi kama näköjään hyväksytään helpommin kuin miedot. Pameja krapulaan ja subuja opiaatteihin retkahtaneille.

Suomessa noin 20 000 saa korvaushoitoa. Huumetta, heroiinin kaltaista. Siihen päälle loput narkit joita onkin paljon. Juopot, niille syötetään rauhoittavia ja unilääkkeitä. Rauhoittavat pelkästään on iso bisnes, juopot tekee niillä juomarahaa.

Sekin on varma että tämä tajutaan mutta onko parempia vaihtoehtoja kuin nykyinen ? Tietenkin, ne on vain valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabiksen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Jos elettäisi? Mutta kun eletään, haista paha.

Vierailija kirjoitti:

Toiset kestää suuria määriä. Toiset ei yhtään. Eli on se joillekin haitallista ja paskaa.

Niinhän se on joka päihteen kanssa. Yksikään päihde ei olisi laillista, jos edellytys laillisuudelle olisi se, että se ei aiheuta kenellekään mitään haittoja. Kofeiinikin aiheuttaa psykooseja joillekin ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset kestää suuria määriä. Toiset ei yhtään. Eli on se joillekin haitallista ja paskaa.

Niinhän se on joka päihteen kanssa. Yksikään päihde ei olisi laillista, jos edellytys laillisuudelle olisi se, että se ei aiheuta kenellekään mitään haittoja. Kofeiinikin aiheuttaa psykooseja joillekin ihmisille.

Eli on haitallista.

Useassa reseptin saa kuka tahansa koska lääkäri auttaa kannabsnarkomaani. Käyttäjälle hyvin ahdistavaa olla lainsuojaton ja myös haitallista yhteiskunnalle. Lääkäri on siis tärkeä tekijä porsaanreijällä. Meillä lääkärit ovat omituisia. He eivät auta kannabikseen kiinnijäänyttä käyttäjää vaan käyttäjän pitää hakea huumeena rikollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabiksen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Ei mitenkään yllätä, uskovaiset on murhanhimoista porukkaa. Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabiksen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Ei mitenkään yllätä, uskovaiset on murhanhimoista porukkaa. Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

uskovaiset tätä maata johtaa. Pakanat ei päätä mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabikspen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Ei mitenkään yllätä, uskovaiset on murhanhimoista porukkaa. Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

uskovaiset tätä maata johtaa. Pakanat ei päätä mistään.

Kristillinen perusta hallitukselle on aina ollut toimivin ja luotettavin. PössyttelIsät ja muut syrjäytyneet eivät osaa ja kykene hallitsemaan maata. Muuten pössyttely olisi ajat päivät sitten laillistettu. Se vaan passion eikä sovi meidän kultuurista. Piste. Toivon ettei tästä enää keskustella yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabikspen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Ei mitenkään yllätä, uskovaiset on murhanhimoista porukkaa. Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

uskovaiset tätä maata johtaa. Pakanat ei päätä mistään.

Kristillinen perusta hallitukselle on aina ollut toimivin ja luotettavin. PössyttelIsät ja muut syrjäytyneet eivät osaa ja kykene hallitsemaan maata. Muuten pössyttely olisi ajat päivät sitten laillistettu. Se vaan passion eikä sovi meidän kultuurista. Piste. Toivon ettei tästä enää keskustella yhtään.

Pössyttelyn kieltoon ei ole yhtään pätevää syytä. Pelkkää mutua ja ennakkoluuloja. Näkee esimerkiksi coloradosta että kannabis ei ole se haitta vaan kieltolaki. Kohta sen saman näkee canadasta, miten sitten selität kiellon? Kulttuurieroilla on turha yrittää selittää suomi on euroopan amerikkalaisin maa.

Kannabiksen kieltolaki on epäonnistuneimpia kokeiluja. Se on jo nähty ettei toimi mutta jääräpäät ei suostu myöntämään olevansa väärässä. Se jos mikä tuota laillistumista hidastaa. Huom. vain hidastaa, jonakin päivänä se on sallittua tai laillista suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kannabiksen "pahuutta" keskusteluissa korostetaan, sen suuremmalla todennäköisyydellä nuoret aloittavat huumeiden käytön heti muilla aineilla. Lähinnä siis kovilla huumeilla, joita kokeillaan tietysti aina ensin kännissä.

Keskusteluissa ja valistuksessa kannabis rinnastetaan huumeisiin. Sitten elokuvissa, sarjoissa ja ihan elämässä näkee käyttöä mistä ei ole haittaa. Kovat oikeat huumeet erikseen mutta kannabis. Päihteenä/huumeena kuitenkin paljon alkoholia miedompi.

Syitä millä kieletään ovat ontuvia. Alkoholi jo aiheuttaa ongelmia. No eihän se ole syy kieltää, eri ainekkin.

Porttiteoria, säälittävin selitys ikinä. Kun ei itse kannabiksesta löytynyt haittoja niin sehän saa haluamaan kovempia aineita. Uskottavaa ainakin uskovaisen mielestä.

Sitten jos uskovaiselta kysyy että miten se oli siementä tekevien kasvien kanssa niin alkaa mussutus.

Jos elettäisiin mennyttä aikaa niin sinut kivitettäisiin tuosta hyvästä. Pidä pääsi kiinni ja kunnioita meitä jotka lait laatii Jumalan kämmenellä. Kannabis on saatanasta.

Ei mitenkään yllätä, uskovaiset on murhanhimoista porukkaa. Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

uskovaiset tätä maata johtaa. Pakanat ei päätä mistään.

Sen kyllä huomaa ketkä johtaa kun kiihtyvällä vauhdilla mennään päin helvettiä. Uskovaisten suurin virhe on seurata näitä vääriä profeettoja. Ateisti tai agnostikko on usein aatteiltaan ja vakaumukseltaan enemmän ihmisarvoa kunnioittavampi kuin uskovaiset. Vaikka se raamattu sanoo että kohtele ihmisiä kuten haluaisit sinua kohdeltavan.

Raamattu sanoo myös että älä tuomitse ettei sinua tuomita. Tuota kohtaa ei käytetä edes silloin kun jokin teko kuten kannabiksen käyttö koskee vain käyttäjää. Samaa on suomen laissa. Siellä lukee ihan selvästi että vähäisestä tai kokonaisuutena vähäisestä huumausaine rikoksesta ei tule pääsääntöisesti nostaa syytettä.

Uskonnnot on pitkälti vallan käytön välineitä. Hyvä jos joku niistä saa lohtua mutta varsinkaan näitä naisia alistavia juttuja en uskonnoissa hyväksy. Kaikista sairain piirre mikä yhdistää eri uskontoja on pedofilia. Katolliset, muslimit ja lestadiolaiset ainakin on kaikki harrastaneet paljon lasten raiskaamista.

Jos kuoleman jälkeen joutuu lopulliselle tuomiolle niin ennemmin savuista kuin lasten raiskauksista.

Vierailija kirjoitti:

Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

Jokkeli on jehovantodistaja, joka tosin erotettiin järjestöstä. Hänet erotettiin myös perustamastaan Irti Huumeista oy:stä. Jokkelin skitsofreeninen poika taas asui isäänsä paossa monta vuotta ulkomailla teltassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

Jokkeli on jehovantodistaja, joka tosin erotettiin järjestöstä. Hänet erotettiin myös perustamastaan Irti Huumeista oy:stä. Jokkelin skitsofreeninen poika taas asui isäänsä paossa monta vuotta ulkomailla teltassa.

Onhan nuita huutavanäänen juttuja tullu nähtyä suomi 24 sivuilta. Sällin rasvateorian mukaan kaikki paha johtuu kannabiksesta. Kun katsoo kuinka yliampuvaa on uskonnollinen hurmos yhditettynä valistukseen niin huonoa jälkeä. Sinä aikana kun jouko "valisti" niin käyttö kasvoi niin että rehellisempää olisi sanoa että mainosti.

Jos rasvateoria on huijausta niin miksi siitä vieläkin varottaa valistuksessa? Miksi lääkäriin seisovat vakaasti rasvateorian taustalla? Jos lääkärit tahtoisivat auttaa kannabiksen käyttäjiä niin he kirjoittaisivat reseptejä pyynnöstä asiakkaalle. Kieltolaki syrjäyttää ja aiheuttaa paljon mielenterveysongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Jos rasvateoria on huijausta niin miksi siitä vieläkin varottaa valistuksessa? Miksi lääkäriin seisovat vakaasti rasvateorian taustalla? Jos lääkärit tahtoisivat auttaa kannabiksen käyttäjiä niin he kirjoittaisivat reseptejä pyynnöstä asiakkaalle. Kieltolaki syrjäyttää ja aiheuttaa paljon mielenterveysongelmia.

Jos rasvateoria olisi totta, jokainen kannabiksen lääkekäyttäjä ainakin kokisi niin suuria ongelmia, että kannabislääkitystä ei voisi käyttää lainkaan. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan lääkekäytössä todella runsaatkin kannabismäärät joka päivä eivät ole mikään ongelma. Aika turha on siis väittää, että määrällisesti paljon vähäisempi päihdekäyttö olisi joku suurikin ongelma "rasvoineen". Monilla valheilla taas on tapana kiertää joskus pitkäänkin, ja tämä pätee erittäin hyvin myös Pallarin itsekeksimään "kannabisrasvateoriaan", jota hän levitti perustamansa järjestön kautta vero- ja lahjoitusvaroin.

Vierailija kirjoitti:

Jos rasvateoria on huijausta niin miksi siitä vieläkin varottaa valistuksessa? Miksi lääkäriin seisovat vakaasti rasvateorian taustalla? Jos lääkärit tahtoisivat auttaa kannabiksen käyttäjiä niin he kirjoittaisivat reseptejä pyynnöstä asiakkaalle. Kieltolaki syrjäyttää ja aiheuttaa paljon mielenterveysongelmia.

Väitetään että USEASSA lääkärit muka myyvät itseään antamalla reseptejä helposti. Ei se niin ole. USEASSA lääkärit ymmärtävät ongelman joka on Kieltolaki. Kieltolaki aiheuttaa paljon sairauksia käyttäjälle ja rajoittaa kansalaisoikeuksiin. Suomen lääkärit ovat korruptoitunut itsekkyyteen ja pelkuruuteen. Heille oma nimi ja maine on kannabiksen käyttäjän terveyttä tärkeämpää. Lääkäreillä olisi silti valta muuttaa asenteita konkreettisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

Jokkeli on jehovantodistaja, joka tosin erotettiin järjestöstä. Hänet erotettiin myös perustamastaan Irti Huumeista oy:stä. Jokkelin skitsofreeninen poika taas asui isäänsä paossa monta vuotta ulkomailla teltassa.

Skitsofreenikkokin on vain ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös valestaja pallari ole näitä lahkolaisia?

Jokkeli on jehovantodistaja, joka tosin erotettiin järjestöstä. Hänet erotettiin myös perustamastaan Irti Huumeista oy:stä. Jokkelin skitsofreeninen poika taas asui isäänsä paossa monta vuotta ulkomailla teltassa.

Skitsofreenikkokin on vain ihminen.

Näin on. Mutta aikamoinen heitteillejättö on antaa mielenterveysongelmaisen ihmisen asua ulkomailla teltassa useita vuosia. Ei se ainakaan sairautta paljon paranna.