Miksi naista sanotana lutkaksi jos

Monen meistä mielestä sekä miestä että naista, joka harrastaa irtosuhteita, voi inhota. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:25"]

Jos mies harrastaa harrastaa lukuisten naisten kanssa irtosuhteita niin häntä kehutaan yleensä alfaurokseksi tai vastaavaksi, mutta jos nainen harrastaa lukuisten miesten kanssa irtosuhteita niin tälläistä naista aina sanotaan lutkaksi/huoraksi.

Voiko joku selittää mistä tämä epäoikeudenmukaisuus johtuu?

N18

[/quote]

Opiskele evoluutiopsykologiaa ja markkina-arvoteoriaa, niin voit oppia ymmärtämään. Lyhyessä tilassa vaikea lähteä perustelemaan, mutta lähtökohta on se, että sukupuolten parinvalinta- ja parittelustrategiat ja -preferenssit ovat pitkän evoluutiohistorian saatossa kehittyneet merkittäviltä osin toisistaan poikkeaviksi. Niitä koskevat taipumukset ovat hyvin vahvasti synnynnäisiä. Yksilöiden välinen variaatio on merkittävää, mutta keskimääräisesti nämä taipumukset sukupuolten välillä eivät kohtaa yhteismitallisesti.

Miehen voimakkaamman mustasukkaisuuden selittää se, että valinta on suosinut miestyyppiä, joka on ollut tarkka siitä, että juuri hän on naaraan(sa) hedelmöittänyt, jolloin hänen geeninsä jatkavat seuraavaan/viin sukupolviin. Jos hän ei olisi tarkkaavainen ollut naisensa uskollisuudesta, niin hän olisi ollut välinpitämätön sen suhteen, että kuka tahansa voi käydä hänen naaraansa hedelmöittämässä. Tällaisen välinpitämättömyyden geenit karsiutuisivat aika nopeasti, sillä niiden todennäköisyys päästä jatkamaan sukuaan olisi alhainen. Naisilla ei vastaavaa aihetta seksuaaliseen mustasukkaisuuteen ole geeniensä jatkamisen valossa, sillä hän tietää (tietenkin) lapsen olevan aina hänen omansa. Äitiyttä ei voi pettää kuten isyyttä, joten mustasukkaisuus isyyden varmuudesta on ollut kovissa ja ankarissa paineissa menestyksekäs evoluutiostrategia.

Kaikki väkivalta on tietenkin väärin, mutta jos mies lyö pettänyttä puolisoaan, niin sen raivo ja taipumus tulee osin hyvin kaukaa historiassa mieheen iskostuneista taipumuksista. On yllättävää, että mies on tähän nähden läntisissä maissa kehittynyt niinkin väkivallattomaksi kuin on. Useimmissa muissa kulttuureissahan pettäviä (ja myös vapaasti seksiä harrastavia) naisia kohdelleen todella karusti.

Lisäksi miehille on ollut suotuisa evoluutiostrategia pyrkiä tekemään raskaaksi useampia naisia kuin vain yksi puolisonsa. Tätä on pitänyt aisoissa ryhmän koheesioon (tärkeä taistelussa naapuriheimoa vastaan) johtanut valintapaine, joka sai miehiä jakamaan tasaisemmin pääsyä naaraisiin ryhmähengen ylläpitämiseksi (muun sisäryhmäisen altruismin ohessa). Kuitenkaan nuo monisuhteisen lisääntymisen geenit(taipumukset) eivät ole täysin miehistä karsiutuneet, koska nämä kaksi valintapainetta (itsekäs mahdollisimman monen naisen hedelmöittäminen vs sisäryhmän solidaarisuus ja koheesio) ovat kamppailleet keskenään. Joten yhä hyvin monilla (useimmiten ns. "alfa"-miehillä) on taipumusta pyrkiä parittelemaan hyvin useiden naaraiden kanssa. Näin menestyksellä toiminut mies on saanut runsaasti geenejään eteenpäin evoluution kulussa.

Naisiin nähden monisuhteisuudessa ero on ollut juuri siinä, että miehet ovat halunneet olla varmoja isyydestään, tekisihän naisen monisuhteisuus isyyden hyvin epävarmaksi, joten miehille ei ole ollut menestyksekäs evoluutiostrategia tätä monisuhteisuutta naisille sallia.

Naiset sen sijaan aina äitiydestään varmoina ovat menestyneet silloin, kun he ovat saaneet mieheltä tarpeeksi resursseja (patriarkaattisessa yhteiskunnassa, joita kaikki historialliset yhteiskunnat olivat) lapsiensa menestykselliseen kasvattamiseen geenejään jatkaviksi aikuisiksi. Silloin äidin geenit ovat menestyksellä välittyneet eteenpäin. Joten valintapaine on kehittänyt naisille sisäistä, synnynnäistä taipumusta pyrkiä hankkimaan resursseja parisuhteelta. (Mikä näkyy yhä ylöspäin naimisen trendissä, ja resursseiltaan vähäisten miesten merkittävässä osattomuudessa.)

Resursseja saadessaan ja (yhä tietenkin) varmana äitiydestään naisen geenien eteenpäin välittymiselle ei ole ollut niin tähdellistä, onko mies hänelle seksuaalisesti uskollinen, kunhan mies on hänelle kiintymyksellisesti ja materiaalisesti uskollinen ja lasten elannon turvaava. Tämä piirre selittää suurmiesten moniavioisuuden yleisyyden monien yhteiskuntien historiassa. Heillä on ollut tarjota niukassa elinkamppailussa poikkeuksellisia resursseja useammalle äidille kasvattaa lapsensa menestyksellä. Joten moniavioisuus on ollut naisille niissä oloissa menestyksekäs strategia, ja taipumusta (so. "sietokykyä") siihen on jossain määrin valikoitunut.

Joten summa summarum: Miehillä on suurempi evolutionaarinen ja biologinen taipumus promiskuiteettiin, naisilla alhaisempi. Miehillä on ollut suurempi evolutionaarinen paine vahtia naisen seksuaalista promiskuiteettia, ja myös suitsia sitä (kunnia)väkivallan uhalla, joka on ollut lähes universaali ilmiö. Nainen taasen on ollut tarkempi miehen kiintymyksestä ja materiaalisesta tuesta. Siksi naiset ovat katsoneet useissa yhteiskunnissa varsinaisia huoria (prostituoituja) läpi sormien, koska he eivät ole kilpailleet miehen kiintymyksestä, eivätkä merkittävästi resursseista. Sen sijaan toinen nainen, joka miehen kiintymyksen voisi voittaa, on ollut pahempi kuin huora. Perheen rikkoja naisten yli kaiken vihaama. Tämä on synnyttänyt myös naisille synnynnäisen taipumuksen vahtia toistensa siveellisyyttä, ja tuomita moraalittomat viettelijättäret, löyhämoraaliset naiset, jotka eivät niinkään myyneet seksiä, vaan saattoivat yrittää voittaa perheellisiä miehiä itselleen. Ympäriinsä suhteita harjoittava nainen oli nimenomaan juuri tällainen huono nainen ja vaaratekijä toisten naisten silmissä. Naisen siveellisyyden vahtiminen ei ole vain miehinen ilmiö, vaan myös siten naisille luontainen.

Paljon tästä on karkeaa, likimääräistä, ja yksilölliseltä variaatioltaan voimakkaastikin varioivaa, ja kulttuuri ja kasvatus, yhteiskuntarakenteet, vauraus muiden muassa vaikuttavat, mutta tajunnassa, mielen synnynnäisten taipumusten virtauksissa nämä evoluution valintapaineissa valikoituneet piirteet yhä vaikuttavat. Tämä antaa vähintäänkin merkittävän osaselityksen sille, miksi sukupuolten kohdilla vapaa seksuaalisuus nähdään eriävistä, ja se  myös antaa syyn odottaa, ettei kulttuurin keinoin eroa ole koskaan täysin poistettavissa. Toisin jos vertaamme sitä, kuinka pitkälle länsimaat ovat jo tulleet tässä erojen kaventumisessa, niin tämän tulisi antaa perspektiiviä. Useimmissa yhteiskunnista tuo elämäntapa(si) johtaisi hyvin ankariin (usein kohtalokkaisiin) rangaistuksiin. Eli pikemminkin kuin syyllistäisin läntistä yhteiskuntaa, niin arvostaisin sitä, kuinka historiallisen poikkeuksellisen vapaan tilan läntinen kulttuuri ja yhteiskunta ovat kyennet länsimaalaiselle naiselle tällä elämän alueella asteittain kehittämään käyden vastavirtaan evoluutiohistoriassa syntyneisiin luontaisiin taipumuksiin nähden.

Selvensikö?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 01:16"]

En minä väitäkkään, että kukaan olisi parempi tai huonompi, tekisi väärin tai oikein. Ihmisillä on myös hirveän vihainen stigma tätä aihetta kohtaan. Sekin on jännä. Mutta niin, miksi tämä asia sitten kohdistuu yleisestiottaen vain naisiin? Joo kyllä täällä palstalla saa lukea sitäkin, että ei naiset halua niitä pano miehiä myöskään. Ei heistä silti jaeta kuvia ja kerrota kavereille, että tältä äijältä saa muuten helposti, tai haukuta kavereille että hyi helvetti mikä gigolo toi äijä on tms sammassa suhteessa kuin naisista.

[/quote]

Kyllä me vaan tyttöjen kanssa kierrätettiin hyvät panot ja välillä huonotkin huvin vuoksi, jos vaikka olisivat välissä muuttuneet paremmiksi. Kukaan ei vissiin osaa matikkaa sen vertaa, että niitä "antajia" ja "saajia" on oltava aikalailla yhtä paljon yhtä aikaa liikkeellä, tai joutuu jokainen "antaja" hoitelemaan melko monta "saajaa". Hohhoijaa. Ei se siitä käytöstä kulu, joten pitäkää tytöt nuorena hauskaa, niin ei tarvi sitten vanhana ja vakiintuneena villiintyä puumailemaan. Lutkista puhuvat vain ne tiukkanutturaiset pikkupiparit, jotka eivät uskalla edes valot päällä antaa tai saada.   

87, tl;dr. Mutta itse olen aina pitänyt irtoseksiä tiheästi harrastavia vähän reppanoina sukupuolesta riippumatta. Enkä muuten tunne ketään joka pitäisi sellaista miestä alfana, enemmän niille on naureskeltu hyväntahtoisesti.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:45"]

Onhan se aivan selvä asia, että jos naiset parveilevat yhden miehen ympärillä jatkuvasti, vaikka tiedetään että se on kova harrastamaan yhden illanjuttuja, niin sellainen mies on alfauros

Vastaavan naisen nimitys taas ei ole yhtä imarteleva..

Pelimies 31v

[/quote]

Sellainen mies on ehkä alfauros omien korviensa välissä. Naisten kesken puhutaan, että se panee kaikkea, mikä liikkuu, ja missä on reikä, vaikka kaatuvia tikapuita. Kyllä siihen alfamerkkiin tarvitaan vähän muutakin kuin 45 asteen kulma.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 23:25"]

Jos mies harrastaa harrastaa lukuisten naisten kanssa irtosuhteita niin häntä kehutaan yleensä alfaurokseksi tai vastaavaksi, mutta jos nainen harrastaa lukuisten miesten kanssa irtosuhteita niin tälläistä naista aina sanotaan lutkaksi/huoraksi.

Voiko joku selittää mistä tämä epäoikeudenmukaisuus johtuu?

N18

[/quote]

Naisen ei tarvi mennä kuin lihatiskille odottamaan niin saa munaa niin paljon kuin jaksaa vaan ottaa,saat vaikka 10 mieheltä yhtäaikaa?. Miehen on iskettävä nainen. Ne jotka onnistuu iskemisessä usein ovat pelimiehiä. Mikä tässä epäselvää?. Paljon antavaa naista sanotaan miespiireissä anteliaaksi. Anteliaan naisen kanssa kukaan ei halua vakavempaa sudetta koska antelias???. Kaikki vain käyvät panemassa. Hyvä että on naisia nykyisin jotka ovat todella anteliaita koska feminismi. Saavat vähän rumemmatkin tavaraa. 

Kyllä näitä ns alfauroksia joissain piireissä kutsutaan nimellä kimppakulli

Ei mua haittaa jos on uskollinen. Siihen tuo suhde kaatukin yhden tytön kanssa jolla oli ollut jopa sata kumppania(kaikki luokkakaveritki oli käyny läpi vähintään suihinotol aiemmin)

Kai sää annoit kielareita kyseiselle anteliaalle:D. Hyi stana:D:D

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:47"]Kai sää annoit kielareita kyseiselle anteliaalle:D. Hyi stana:D:D
[/quote]Jep... Ei se ny samana päivänä oo ollu kulli suussa vaan kumia kyllä käytin ja suuseksiä ei ollu kyllä kumminkaan päin etten tautia olis saanu :D
Mutta joo ei hyvä maine ollu ja varmaan muuttoavaatii jos meinaa oikean poikaystävän saaha

Juu, itselläkin ystävä piirissä pari kaunista naista, jotka ihmettevät miksi kukaan ei halua seurustella heidän kanssaan. Ei olla viititty ääneen sanoa, että johtuisikohan siitä, että ovat jakorasioita, joita tyyliin joka toinen on baarin jälkeen painanu..

N35

SIis en ikinään ymmärrä tätä asettelua. Harvoin olen kuullut, että naiset tahtoisivat miestä joka on nussinut kymmeniä eri naisia. Miksi miehen pitäisi tahtoa naista jota on kynnetty enemmän kuin 10 hehtaarin perunapeltoa?

Jonkinlaiset käytöstavat pitäisi silti olla. Huorittelu ei ole ok missään tilanteessa.

N45

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 21:56"]

Jonkinlaiset käytöstavat pitäisi silti olla. Huorittelu ei ole ok missään tilanteessa.

N45

[/quote]

Aivan. Tällä palstalla ja näillä palstalaisilla se tuskin onnistuu kuitenkaan ):

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:24"]

Juu, itselläkin ystävä piirissä pari kaunista naista, jotka ihmettevät miksi kukaan ei halua seurustella heidän kanssaan. Ei olla viititty ääneen sanoa, että johtuisikohan siitä, että ovat jakorasioita, joita tyyliin joka toinen on baarin jälkeen painanu..

N35

[/quote]

Ihmettelevät vielä?. Eikö nykynaisille opeteta mistä mies tykkää ja mistä ei.  Feministit pilanneet nykynaiset. Suurimman osan. On vielä helmiäkin jotka ovat "naisia" Eivätkä mitään vitun feministilutkasekasikiöitä.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:24"]

Juu, itselläkin ystävä piirissä pari kaunista naista, jotka ihmettevät miksi kukaan ei halua seurustella heidän kanssaan. Ei olla viititty ääneen sanoa, että johtuisikohan siitä, että ovat jakorasioita, joita tyyliin joka toinen on baarin jälkeen painanu..

N35

[/quote]

Ihmettelevät vielä?. Eikö nykynaisille opeteta mistä mies tykkää ja mistä ei.  Feministit pilanneet nykynaiset. Suurimman osan. On vielä helmiäkin jotka ovat "naisia" Eivätkä mitään vitun feministilutkasekasikiöitä.

[/quote]

Mies on ohjelmoitu kokeilemaan naisia että miten helppo on iskeä. Jos nainen antautuu joka miehelle joka sitä iskee, niin se ei ole kelvollinen vaimoehdokas. Tämä on ihan luonnollinen asia?. Sama asiahan pätee suhteen alussa. Jos nainen on antautuvainen heti alussa, mies ei kerkeä kehittää tunnesidettä ja pitää naista vain patjana. Miehen tunnesiteen kasvu on pitkä prosessi. Naiset ihastuu miehiin nopeasti mitä useimmat miehet ei tee. 

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:24"]

Juu, itselläkin ystävä piirissä pari kaunista naista, jotka ihmettevät miksi kukaan ei halua seurustella heidän kanssaan. Ei olla viititty ääneen sanoa, että johtuisikohan siitä, että ovat jakorasioita, joita tyyliin joka toinen on baarin jälkeen painanu..

N35

[/quote]

Ihmettelevät vielä?. Eikö nykynaisille opeteta mistä mies tykkää ja mistä ei.  Feministit pilanneet nykynaiset. Suurimman osan. On vielä helmiäkin jotka ovat "naisia" Eivätkä mitään vitun feministilutkasekasikiöitä.

[/quote]

Mies on ohjelmoitu kokeilemaan naisia että miten helppo on iskeä. Jos nainen antautuu joka miehelle joka sitä iskee, niin se ei ole kelvollinen vaimoehdokas. Tämä on ihan luonnollinen asia?. Sama asiahan pätee suhteen alussa. Jos nainen on antautuvainen heti alussa, mies ei kerkeä kehittää tunnesidettä ja pitää naista vain patjana. Miehen tunnesiteen kasvu on pitkä prosessi. Naiset ihastuu miehiin nopeasti mitä useimmat miehet ei tee. 

[/quote]

Niin siis haluan lisätä. Naiset ihailee miehiä jo teinistä asti. Vertaa se kauhea kiljuminen, pyörtyminen ja mesuaminen konserteissa. Naiset aikuisenakin ihastuu kaikkeen voimakkaaseen ja auktoriteettiseen. 

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:24"]

Juu, itselläkin ystävä piirissä pari kaunista naista, jotka ihmettevät miksi kukaan ei halua seurustella heidän kanssaan. Ei olla viititty ääneen sanoa, että johtuisikohan siitä, että ovat jakorasioita, joita tyyliin joka toinen on baarin jälkeen painanu..

N35

[/quote]

Ihmettelevät vielä?. Eikö nykynaisille opeteta mistä mies tykkää ja mistä ei.  Feministit pilanneet nykynaiset. Suurimman osan. On vielä helmiäkin jotka ovat "naisia" Eivätkä mitään vitun feministilutkasekasikiöitä.

[/quote]

Mies on ohjelmoitu kokeilemaan naisia että miten helppo on iskeä. Jos nainen antautuu joka miehelle joka sitä iskee, niin se ei ole kelvollinen vaimoehdokas. Tämä on ihan luonnollinen asia?. Sama asiahan pätee suhteen alussa. Jos nainen on antautuvainen heti alussa, mies ei kerkeä kehittää tunnesidettä ja pitää naista vain patjana. Miehen tunnesiteen kasvu on pitkä prosessi. Naiset ihastuu miehiin nopeasti mitä useimmat miehet ei tee. 

[/quote]

Niin siis haluan lisätä. Naiset ihailee miehiä jo teinistä asti. Vertaa se kauhea kiljuminen, pyörtyminen ja mesuaminen konserteissa. Naiset aikuisenakin ihastuu kaikkeen voimakkaaseen ja auktoriteettiseen. 

[/quote]

Ihmekkös että päällikkö asemissa (paljon valtaa) olevat ja rokkitähdet saa niin paljon naisia helposti

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:24"]

Juu, itselläkin ystävä piirissä pari kaunista naista, jotka ihmettevät miksi kukaan ei halua seurustella heidän kanssaan. Ei olla viititty ääneen sanoa, että johtuisikohan siitä, että ovat jakorasioita, joita tyyliin joka toinen on baarin jälkeen painanu..

N35

[/quote]

Ihmettelevät vielä?. Eikö nykynaisille opeteta mistä mies tykkää ja mistä ei.  Feministit pilanneet nykynaiset. Suurimman osan. On vielä helmiäkin jotka ovat "naisia" Eivätkä mitään vitun feministilutkasekasikiöitä.

[/quote]

Mies on ohjelmoitu kokeilemaan naisia että miten helppo on iskeä. Jos nainen antautuu joka miehelle joka sitä iskee, niin se ei ole kelvollinen vaimoehdokas. Tämä on ihan luonnollinen asia?. Sama asiahan pätee suhteen alussa. Jos nainen on antautuvainen heti alussa, mies ei kerkeä kehittää tunnesidettä ja pitää naista vain patjana. Miehen tunnesiteen kasvu on pitkä prosessi. Naiset ihastuu miehiin nopeasti mitä useimmat miehet ei tee. 

[/quote]

Niin siis haluan lisätä. Naiset ihailee miehiä jo teinistä asti. Vertaa se kauhea kiljuminen, pyörtyminen ja mesuaminen konserteissa. Naiset aikuisenakin ihastuu kaikkeen voimakkaaseen ja auktoriteettiseen. 

[/quote]

Naiset ihailee??? Paskapuhetta.

Katsopas viime kesän festareilta pätkiä, eturivi jätkiä täynnä jotka hytkyttelee silmät killillään musiikin tahtiin. Voi vittu

Mun mielestä lukuisia naisia kaatanut mies ei ole ihailtu kohde. Vähän outoa, että kirjoittaja ajattelee noin, eikö se ole enemmän omassa päässä?

muutenkin omasta mielestäni ei niitä lukuja pitäisi pitää yllä, kuinka monta on pannu.