Lue keskustelun säännöt.
Isoäitini oli Karjalan evakko ja kohtasi samaa vihaa.
03.09.2015 |
Siksi minua sapettaa. Karjalastakin tuli omaan (HUOM! omaan!) maahan niin hyvinvoivia lapsiperheitä, kuin alkoholisoituneita puukkomiehiä. Koko ryhmä leimattiin, heitä ei toivotettu tervetulleiksi ja kohdeltiin toisen luokan kansalaisina, vaikka lähtö ei ollut tapahtunut omasta aloitteesta ja ihmiset likkuivat oman kotimaansa rajojen sisäpuolella. Isoäitini tarinat elämän uudelleen perustamisesta omassa maassa, toisten sylkykuppina, olivat ihan kamalia. Vihaa ja ylenkatsomista en toivo kenenkään _ihmisen_ kohtaavan ja minusta on pohjattoman törkeää huutaa mille tahansa ihmisjoukolle oman kodin turvasta kaikenlaista rienaa, uhkaa ja vihaa. :/
Kommentit (178)
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 14:52"]
Hohhoijaa. Ne pajupuskaiset vesijättömaat eivät olleet kartanonherran omistuksen aikaan hiellä ja vaivalla kiviseen maahan raivattuja peltoja. Ne olivat pajupuskaisia vesijättömaita. Luetun ymmärtäminen? Niistä tuli hyviä peltoja vasta kun siirtokarjalaiset raivasivat puskat pelloiksi ja tekivät kunnon ojaston että se kuivui ja pysyi kuivana viljelyskuntoiseksi.
Tiedän historian kun itse viljelen noita maita nykyään, omien evakkovanhempieni maatilan ja muiden evakkotilojen ostamisen tai vuokraamisen kautta.
[/quote]
Minä asun kartanossa ja olen ostanut viimeisen 12 vuoden aikana aika monta siirtolaistilaa takaisin osaksi kantatilaa. Ei se erityisen hyvässä kunnossa ole takaisin "tulleet" suhteessa siihen, miten paljon niihin väität panostetun. Vesijättömaa ei peltona ole ihan se kaikkein tavallisin asia, koska virallisesti vesijättömaa ei ole kiinteistön osa vaan jakokunnan maata. Sitä taas ei evakoille voitu antaa, koska asutustiloille annettiin maata eikä järvenpohjaa.
[/quote]
Minä en ole missään kohtaa väittänyt että kaikkien evakkotilojen kohdalla olisi näin. Ehkä vesijättömaa on väärä nimitys. Miksi sinä kutsuisit aluetta joka on omistuksessasi, ei ole peltoa, ei ole metsää, siellä kasvaa pajukkoa, se on niin vetinen ettei voi sellaisenaan viljellä, säännöllisesti kevättulvan alla. Joutomaa? Maapohja on toki mitä mainiointa multamaata. Miksei kartanonherra pitänyt niitä itsellään, raivannut mainioksi pelloiksi ja antanut karjalaisille niitä kartanon aikanaan hiellä ja vaivalla raivaamia pieniä ikävän muotoisia savikkotilkkuja. Olisi voinut sitten jälkeenpäin nurista "onneksi piti antaa karjalaisille vain ne kehnoimmat maat".
[/quote]
Et voi olla suomalainen maanviljelijä, jos et tiedä, mikä on vesijättömaa!
Jos olisit kysellyt niiltä maata käytännössä ilmaiseksi saaneilta evakoilta, niin ne olisi tienneet, että maanomistajalta ei kysytty, mitkä pellot ja metsät annetaan siirtoväelle. Siinä ei omistajalla ollut mitään sanomista, mitkä maat viedään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"]
Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa.
[/quote]
Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit?
[/quote]
Riippuisi varmaankin siitä kenen joukkoihin olisin siellä syntynyt.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 14:52"]
Hohhoijaa. Ne pajupuskaiset vesijättömaat eivät olleet kartanonherran omistuksen aikaan hiellä ja vaivalla kiviseen maahan raivattuja peltoja. Ne olivat pajupuskaisia vesijättömaita. Luetun ymmärtäminen? Niistä tuli hyviä peltoja vasta kun siirtokarjalaiset raivasivat puskat pelloiksi ja tekivät kunnon ojaston että se kuivui ja pysyi kuivana viljelyskuntoiseksi.
Tiedän historian kun itse viljelen noita maita nykyään, omien evakkovanhempieni maatilan ja muiden evakkotilojen ostamisen tai vuokraamisen kautta.
[/quote]
Minä asun kartanossa ja olen ostanut viimeisen 12 vuoden aikana aika monta siirtolaistilaa takaisin osaksi kantatilaa. Ei se erityisen hyvässä kunnossa ole takaisin "tulleet" suhteessa siihen, miten paljon niihin väität panostetun. Vesijättömaa ei peltona ole ihan se kaikkein tavallisin asia, koska virallisesti vesijättömaa ei ole kiinteistön osa vaan jakokunnan maata. Sitä taas ei evakoille voitu antaa, koska asutustiloille annettiin maata eikä järvenpohjaa.
[/quote]
Minä en ole missään kohtaa väittänyt että kaikkien evakkotilojen kohdalla olisi näin. Ehkä vesijättömaa on väärä nimitys. Miksi sinä kutsuisit aluetta joka on omistuksessasi, ei ole peltoa, ei ole metsää, siellä kasvaa pajukkoa, se on niin vetinen ettei voi sellaisenaan viljellä, säännöllisesti kevättulvan alla. Joutomaa? Maapohja on toki mitä mainiointa multamaata. Miksei kartanonherra pitänyt niitä itsellään, raivannut mainioksi pelloiksi ja antanut karjalaisille niitä kartanon aikanaan hiellä ja vaivalla raivaamia pieniä ikävän muotoisia savikkotilkkuja. Olisi voinut sitten jälkeenpäin nurista "onneksi piti antaa karjalaisille vain ne kehnoimmat maat".
[/quote]
Et voi olla suomalainen maanviljelijä, jos et tiedä, mikä on vesijättömaa!
Jos olisit kysellyt niiltä maata käytännössä ilmaiseksi saaneilta evakoilta, niin ne olisi tienneet, että maanomistajalta ei kysytty, mitkä pellot ja metsät annetaan siirtoväelle. Siinä ei omistajalla ollut mitään sanomista, mitkä maat viedään.
[/quote]
Sori mutta minulla on tuolla arkistoissa ihan wanha kauppakirja millä kyseiset maat ovat kyseiseltä kartanonherralta vapaaehtoisella ostettu.
Missäpä olisi Maanhankitalain alkuperäinen teksti? En pidä uskottavana etteikö maanomistajia olisi aikakin kuultu pakkolunastuksien yhteydessä.
Minäkin tiedän varmasti monta termiä jotka kuvittelen kaikkien muidenkin tietävän tarkasti mutta ovat esimerkiksi sinulle tuntemattomia.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"]
Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa.
[/quote]
Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit?
[/quote]Eli jos on enemmän kuin kaksi osapuolta niin sotaa ei voi käydä? Erikoinen tulkinta. Jos Suomeen syttyy sota niin tiedän kyllä kenen joukoissa seison vaikka osapuolia on kymmene
Mun kaverin isoäiti oli paennut Karjalasta. Älä viitti ap yleistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siirtokarjalaiset oli 90% suomalaisia, evankelisluterilaisia, suomen kielen karjalan murretta puhuvia.
Nykyaikana vastaisi sitä, että Lappeenranta, Imatra, Parikkala ympäristöineen evakuoitaisiin Turun ja Porin ympäristöön.
Puhuttu murre oli hyvin lähellä nykyistä Etelä-Karjalan murretta ja vielä lähempänä Marja-Liisa Kirvesniemen murretta.
Evakuoinnit tehtiin sodan takia ja sellaisiakin alueita evakuoitiin sotien aikana, jotka nykyään kuuluvat Suomeen. Noilta alueilta joutuivat siis vain tilapäisesti pois kotoaan.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:45"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"]
Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa.
[/quote]
Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit?
[/quote]
Riippuisi varmaankin siitä kenen joukkoihin olisin siellä syntynyt.
[/quote]
Tätä mä ole pelännytkin, ettei osalla jengistä ja uhoajista ole käsitystäkään Syyrian sodasta ja sen sotivista osapuolista. Vaan lässytetään netissä ja syötetään omaa propagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"]
Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa.
[/quote]
Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit?
Satutäti, valitsee kolmesta parhaimman!
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:55"]
Se että isoäitisi koki vihaa ei tarkoita että kaikkie evakot kokivat vihaa. Isäni ja äitini olivat molemmat evakkosukuja. He eivät kokeneet kuvailemaasi vihaa.
Toisaalta huomio on merkityksetön kun keskustelu on lähinnä siitä onko meidän velvollisuus hoitaa kaikenlaisia ulkomailta tupsahtelevia "pakolaisisa" vai ei.
Karjalaisten ei tarvinnut sepitellä juttuja että koti meni, kaikki tiesivät miksi heidän piti lähteä ja että syy oli validi koska sota kosketti koko Suomea, Suomi oli sodasta huolimatta hyvin järjestäytynyt kansakunta ja evakuointi oli valtion järjestämä.
Ero on räikeä nykyiseen epämääräiseen muuttoliikkeeseen jossa kaikki ovat ominneuvoin lähteneitä, epämääräisiä reittejä kulkeneita, osa konkreettista hätää pakenevia mutta suuri osa paremman elintason perässä tulevia sellaisistakin maista missä mitään validia pakolaissyytä ei ole.
[/quote]
Osa karjalaisista jäi. Miksi jotkut lähti? Lähtikö rikkaat ja kyvykkäät vai köyhät ja sairaat?
[/quote]
Ainakin joku kunnalliskoti jäi mielisairaita täynnä sinne. Vastikään oli juttu Suomen Kuvalehdessä. Eipä niitäkään kukaan miettinyt, vaan vain oman henkensä säilymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 02:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:45"][quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:42"] [quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"] Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa. [/quote] Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit? [/quote] Riippuisi varmaankin siitä kenen joukkoihin olisin siellä syntynyt. [/quote] Tätä mä ole pelännytkin, ettei osalla jengistä ja uhoajista ole käsitystäkään Syyrian sodasta ja sen sotivista osapuolista. Vaan lässytetään netissä ja syötetään omaa propagandaa.
[/quote]
Luin minä siitä 6-7 vuotta sitten, muttei enää jaksa muistaa.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:55"]
Karjalaisten ei tarvinnut sepitellä juttuja että koti meni, kaikki tiesivät miksi heidän piti lähteä ja että syy oli validi koska sota kosketti koko Suomea, Suomi oli sodasta huolimatta hyvin järjestäytynyt kansakunta ja evakuointi oli valtion järjestämä.
Ero on räikeä nykyiseen epämääräiseen muuttoliikkeeseen jossa kaikki ovat ominneuvoin lähteneitä, epämääräisiä reittejä kulkeneita, osa konkreettista hätää pakenevia mutta suuri osa paremman elintason perässä tulevia sellaisistakin maista missä mitään validia pakolaissyytä ei ole.
[/quote]
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"]
Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa.
[/quote]
Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit?
[/quote]
Öö, Suomeen tulleistako oli nyt puhe? Syyrialaisia tästä tulvasta tällä hetkellä on 2,8%. Muissa lähtömaissa ei edes varsinaisesti sodita samalla tavalla. Ruotsi ei siksi heitä enää ota, varsinkaan somaleja, siitä syystä tulevat Haaparannan kautta Suomeen.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 15:40"]Maahanmuutokriitikoille toteaisin, että täytyyhän tänne jostakin väkeä saada itärajaa puolustamaan ja miinoja tallaamaan, kun niin moni ns. isänmaallinen on julistanut lähtevänsä etelän lämpöön sitten kun ryssä tänne hyökkää. Mitenköhön se mieli muuttuisi, jos itse olisi sotatantereella ja avautuisi portti päästä pakosalle...
[/quote]
Niin
tännehän ne jäisivät varmasti puolustamaankin rajoja kun ovat jo jättäneet kotimaansa kuin torakat, omien vanhempiensa, lastensa ja vaimojensa kustannuksella. Suorastaan ihailtavaa joukkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun suvussa on myös siirtokarjalaisia. Siis olen jälkeläinen ja mukava kiltti ihminen.
Äitini oli evakko Ruskealasta oli evankelisluterialainen. Eteläpohjanmaalle eka evakkoreissu haukuttavaksi toisen luokan mustalaiseksi.
Kotiseudulla suurin osa äitini ikäisistä evakoista (syntyneet 30-40-luvuilla) meni avioon paikallisten kanssa.
Hauskaa oli selvittää että isäni suku tuli Lappeenrannan seudulta 1690-luvulla Hämeeseen. Oli pakkosiirrettyjä sotilaita perheineen. Äitini suku taas muutti läheltä isäni kotiseutua 1680-luvulla asuttamaan Karjalaa.
sukututk33v
Vierailija kirjoitti:
Eilen kirjoitin yhteen ketjuun samasta asiasta. Oma sukumme on tosin tuolta lännestä päin. Jostain me kaikki tänne olemme tulleet. Evakoitten matkanteko ja elämä ei ollut helppoa. Nyt he ovat, tai jälkipolvi sopeutuneet. Vanhukset kaipaavat kotiin takaisin.
Yritetään ymmärtää, että pakkotilanne heilläkin oli, ja ottaa pakolaiset ihmisinä vastaan.
Evakon lapsena minua loukkaa suunnattomasti se, että evakoita, jotka olivat Suomen kansalaisia yritetään käyttää olkiukkona nykyaikaiselle mmuutolle, joka hyvin harvoin perustuu edes mihinkään todelliseen hätään
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 10:57"]
Ja sodan aikana ei muiden suomalaisten nurkkiin tullut kymmeniä tuhansia nuoria karjalaismiehiä maleksimaan täysihoitoon. He olivat rintamalla sotimassa.
[/quote]
Silloin oli suomalaisilla yksi vihollinen. Syyriassa on kolme eri sotivaa osapuolta, kenen joukoissa sinä seisoisit?