Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
Nykyajan teinit; haistatellaan kaikille (ei käytöstapoja), rikotaan sääntöjä (koska ne ei koske meitä kun eihän se ketään haittaa), ei oteta vastuuta (koska mistään teoista ei tule seurauksia, aina voi syyttää muita). Hienoa. Jatkakaa vanhemmat samaan malliin, paijailkaa vaan kultapuppelin päätä. Kyllä tollasista vielä kunnon veronmaksajia tulee.. not. Työkin pitää olla sellaista, mikä on hauskaa, eihän sitä muuten jaksa tehdä. Ja elämässä ylipäätään, hauskuus on tärkeintä, säännöistä viis.
Noh, nyt on yhden teinin elämä taas päättynyt koska nuoret kuvittelee saavansa tehdä ihan mitä haluavat, eipä tästä kukaan mitään oppinut. Sama perseily jatkuu noillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi taitaa tutkia lukiolaisia ja nasutusta/mopotusta enemmän kuin vaijeria.
Uutiset ovat viime päivinä kertoneet Herttoniemessä tapahtuneesta nuoren turmasta. Asia nousi esiin eilen lukion 1. luokan vanhempainillassa, kun koulu sijaitsee lähellä tapahtumapaikkaa. Koulussa oli vietetty muistohetki nuoren poismenon takia. Kriisiapua oli myös tarjolla.
Syvä hiljaisuus vallitsi salissa rehtorin kerrottua tapahtuneesta. Tapahtunut ei tiettävästi suoraan liittynyt kouluun muuten kuin läheisen hyppyrimäen välityksellä. Keskustelua sen sijaan käytiin luokassa ns. nasutuksesta, jota oli vietetty viikonloppuna. Kyse on riitin kaltaisesta seremoniasta, jonka järjestävät 2. vuoden oppilaat 1. vuoden oppilaille. Heidät sotketaan useimmiten ruualla, pulvereilla, jauheilla tms. Useimpia vanhempia nasutus suututti. Osa oli järkyttynyt lastensa lailla.
Hiljaisuus puhutteli. Herttoniemen turmalla on tiettävästi tapahtumayhteys nasutukseen. Nasutuksen jatkoista mitä ilmeisemmin oli kyse. En spekuloi nyt alkoholilla tms., mutta nasutukseen kuuluu ilmiöitä, joita julkisessa keskustelussa ei juurikaan nosteta esiin. On mm. ryhmäpainetta kuulumisesta joukkoon ja jäämisestä sen ulkopuolelle. Vakavampi aihepiiri liittyy koston- ja nöyryytyksenkierteeseen. 2. luokkalaisten tehtävänä on keksiä aikaisempaa inhottavampia nasutuksen muotoja uusille 1. luokkalaisille.
Nasutuksen jälkeisessä, mahdollisesti kiihtyneessä mielentilassa voi ryhmässä tulla mieleen tehdä ja sanoa yhtä ja toista. Kynnys impulsiiviseen toimintaan voi sen seurauksena laskea. Syitä ja seurauksia ei pystytä enää kunnolla hahmottamaan.
Tätä toiminnan järjestäjät eivät välttämättä tule ajatelleeksi, koska heidätkin on nasutettu. Ehkä akateemisen maailman kynnyksellä mietitään enemmän sitä, onnistuttiinko järjestämään mieleenpainuva ja elämyksellinen seremonia seuraavalle opiskelijapolvelle? Asiaan puuttuminen koetaan vaikeaksi, koska nuoret itse ovat sitä järjestämässä. Jääminen ulkopuolelle houkuttanee enemmän mukaan kuin jääminen kotiin.
Nasutuksen koston- ja nöyryytyksen kierre kannattaa mielestäni katkaista. Sanoista on kyse. Osa vanhemmista mietti eilen rooliaan kielikelloina ja rollijina, kun nasutuksen käytännöt nousivat esiin. Yksi osallisista oli joutunut seremonian jälkeen käymään ensiavussakin. Viime vuonna sotkettiin metrovaunuja. Hyppyrimäessä kävi nyt pahemmin.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:58"]Vaijerin virittäjien kiihkoileva puolustelu ja kuolleen tytön lähes ivaaminen antaa suomalaisista naisista kyllä niin sairaan ja aivottoman kuvan, että ei mitään rajaa eikä määrää.
[/quote]
Luulen, että täällä on paljon miehiäkin liikkeellä. Todella vaikea uskoa, että kaikki julmuudet olisivat pelkästään naisten kirjoittamia.
Luulen, että täällä on paljon miehiäkin liikkeellä.
Tuntuu että tässä on vanhemmat äidit (joilla on lukiolaislapsia) ja nuoremmat äidit vastakkain. Mukana sopassa mt potilaita. Miehiä näin pitkät stoorit ja jankkaaminen ei varmaan kiinnosta.
Eiköhän osa porukasta niistä vaijereista tiennyt. Jos tällainen lynkkaustapahtuma pitää järjestää, vähintä on huolehtia edes, että 1-luokkalaiset ovat hengissä vielä seuraavanakin aamuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 00:06"]
Onhan tuossa jo aika iso muutos eiliseen, jolloin sinä mammoinesi huusit pelkkää omaa vikaa ja ei mitään syytä tutkia. Nyt kuitenkin juttua tutkitaan yleisen syytteen alaisena rikoksena, huom ei siis asianomistajajuttuna. Samoin oikeiusoppineet, jotka kommentoivat lehdissä vaijeriviritelmää, ovat varmaankin tietoisia näistä aiemmista mopolla ketjuun -jutista eri puolilla Suomea (joita on siis paljon), ja he arvioivat vaijerin omituiseksi järjestelyksi.
[/quote]
Juurihan sanoin, että se on itsestäänselvyys, että poliisi tutkii - joten en tosiaankaan ole huudellut täällä aiemmin, ettei tutkittaisi. Naurattaa vain luulosi, että tuo poliisitutkimus on jokin osoitus syyllisyydestä tai tae sille, että häkki heilahtaa.
[/quote]
Ei ole mikään itsestäänselvys että poliisi tutkii, jos poliisi pitää selvänä että mitään rikosta ei ole tapahtunut niin poliisi ei tutki mitään.
Poliisi tutkiin tapahutumaa kuolemantuottamuksena koska näyttää siltä että se mahdollisesti on sitä.
"Poliisi tutkii kuolemantuottamuksena ". Ei siis ole mahdollista että "Poliisi tutkii " Pitää olla se ajatus että on mahdollisesti syyllistystytty rikokseen, tai sitten poliisi ei tutki mitään.
Joka päivä maassa tapahtuu lukemattomia asioitaa ,eikä poliisi tutki niitä.
Tää lukee Milan Askissa.
"Onko totta että ainoa jota voidaan syyttää kuolemantuottamuksesta on se poika joka oli siellä paikanpäällä ja unohti nostaa sitä vaijeria kun laskitte"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennan työssäni leikkipaikkoja, ne eivät aina valmistu päivässä ja jos rakentaminen jää yöksi kesken, puisto merkitään muovinauhalla ja varoituskylteillä jossa käyttö kielletään. Jos joku tästä huolimatta menee leikkimään keskeneräisiin välineisiin ja sattuu joku onnettomuus, onko syy silloin minun?
Jos mielestäsi on, mikä olisi ratkaisu ongelmaan? Betonibunkkeri puiston päälle kunnes valmis? Vai jätänkö vaan ne puistot rakentamatta ettei vaan satu pahoja onnettomuuksia joiden syy tulee minun kontolleni vaikka vika on ollut käyttäjän ajattelemattomuudessa?
Eiköhän se ole sama asia tässä tapauksessa?!
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:50"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"]
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana. Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[/quote]
Yhä kummallisemmalta myös tuntuu se väite että vaijeri olisi ajoneuvoja varten. Miten tuonne pääsisi autolla tai edes mopolla ja jos pääsisi, niin miten pääsee pois?
[/quote]
Alakautta?
[/quote]
Joku väitti että sinne pääsee vain yläkautta. Ainakaan mitään varsinaista tietä sinne ei mene alakautta, mutta voi toki olla että joku mopon mentävä polku löytyy. Joku väitti että rinteessä on ajeltu jopa autolla. Olisiko ollut varstettu ja tuonne hylätty auto? Autoa se vaijeri ei kyllä pitele, joten selittelyn makua aika vahvasti.
[/quote]
Täytyyhän sinne jotain kautta päästä lumikissalla. Vai käsivoiminko harrastelijat kolaavat rinteen talvella laskukuntoon?
[/quote]
Lumikissa kai pääsee ihan sitä rinnettä pitkin ylös ja alas? Autolla tai mopolla siitä ei pääse ylös, liian jyrkkä ja liukas.
[/quote]
Ainakin motocross pyörällä pääsee kevyesti hyppyrimäen alastulorinnettä ylös. Siis niiden isojenkin hyppyrimäkien rinteitä. Tämä Herttoniemen mäki ei mikään suurmäki ole,eli varmaan aika hyvin pääsee jollain viritetyllä mopollakin pärräämään rinnettä ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tää asia liittyykin nasutukseen ja jos vaijeria on ollut nostamassa joku, joka unohti hommansa. Niin tää menee aika kauheeksi tää juttu.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 08:24"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 06:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:35"]
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
Täysikuu valaisi. Paikalla mopoja ja skoottereita valoa antamassa. Näin kertottiin toisessa keskustelussa.
Niin, eli oliko siellä nyt niin pimeää, että nuoret eivät nähneet varoituskylttejä ja näin ollen eivät tienneet lainkaan vaijereista, vai niin valoisaa, että näkivät varoituskyltit, joiden perusteella osasivat varoa vain yhtä vaijeria? Näitä väitteitä toistellaan joka keskustelussa, mutta ne eivät voi kumpikin pitää paikkaansa.
Se että nuoret ohittivat yhden vaijerin mäen yläpäässä joko nähtyään kyltin sitä ennen tai näkemättä sitä, ei vaikuta mitään siihen, olisiko heidän pitänyt osata ennustaa alemman ketjun olemassolo selvänäkijän lahjoillaan. Siihen ei oikeudessa voi vedota mitenkään.
Vetoaa helposti jo sillä, että tytöillä ei alunperinkään ollut mitään asiaa tuonne mäkeen, mikä oli osoitettu kylteillä ja aidalla. Vaijereista varoitettiin kylteillä. Se ei ole mäen ylläpitäjän vika, että joku loukkaantuu siellä kielloista, varoituksista ja esteistä huolimatta.
Pertsa. Sä oot poliisitutkinnan kohteena tälläkin hetkellä. Joten pidäppä mölyt mahassas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:35"]Jos tää asia liittyykin nasutukseen ja jos vaijeria on ollut nostamassa joku, joka unohti hommansa. Niin tää menee aika kauheeksi tää juttu.
[/quote]
Niin. Se vaijeri ei ole enää jutun päätähtenä. Lukiolaisten toimet pitää tosiaan tutkia.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 08:24"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 06:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:35"]
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
Täysikuu valaisi. Paikalla mopoja ja skoottereita valoa antamassa. Näin kertottiin toisessa keskustelussa.
Niin, eli oliko siellä nyt niin pimeää, että nuoret eivät nähneet varoituskylttejä ja näin ollen eivät tienneet lainkaan vaijereista, vai niin valoisaa, että näkivät varoituskyltit, joiden perusteella osasivat varoa vain yhtä vaijeria? Näitä väitteitä toistellaan joka keskustelussa, mutta ne eivät voi kumpikin pitää paikkaansa.
Se että nuoret ohittivat yhden vaijerin mäen yläpäässä joko nähtyään kyltin sitä ennen tai näkemättä sitä, ei vaikuta mitään siihen, olisiko heidän pitänyt osata ennustaa alemman ketjun olemassolo selvänäkijän lahjoillaan. Siihen ei oikeudessa voi vedota mitenkään.
Vetoaa helposti jo sillä, että tytöillä ei alunperinkään ollut mitään asiaa tuonne mäkeen, mikä oli osoitettu kylteillä ja aidalla. Vaijereista varoitettiin kylteillä. Se ei ole mäen ylläpitäjän vika, että joku loukkaantuu siellä kielloista, varoituksista ja esteistä huolimatta.
Pertsa. Sä oot poliisitutkinnan kohteena tälläkin hetkellä. Joten pidäppä mölyt mahassas.
Montako kertaa tää pitää kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko muovimäki siis märkä? Teini-ikäiset ehdoin tahdoin halusivat kastella vaatteensa?
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:40"]Oliko muovimäki siis märkä? Teini-ikäiset ehdoin tahdoin halusivat kastella vaatteensa?
[/quote]
Yön sumu kostuttaa paikat. Tytöt oli varmaan aika kekkulissa.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:43"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:40"]Oliko muovimäki siis märkä? Teini-ikäiset ehdoin tahdoin halusivat kastella vaatteensa?
[/quote]
Yön sumu kostuttaa paikat. Tytöt oli varmaan aika kekkulissa.
[/quote]
Oma suunnilleen samanikäinen tyttöni on tosi tarkka vaatteistaan, siksi tarttui korvaan tuo yksityiskohta.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:30"]
Rakennan työssäni leikkipaikkoja, ne eivät aina valmistu päivässä ja jos rakentaminen jää yöksi kesken, puisto merkitään muovinauhalla ja varoituskylteillä jossa käyttö kielletään. Jos joku tästä huolimatta menee leikkimään keskeneräisiin välineisiin ja sattuu joku onnettomuus, onko syy silloin minun?
Jos mielestäsi on, mikä olisi ratkaisu ongelmaan? Betonibunkkeri puiston päälle kunnes valmis? Vai jätänkö vaan ne puistot rakentamatta ettei vaan satu pahoja onnettomuuksia joiden syy tulee minun kontolleni vaikka vika on ollut käyttäjän ajattelemattomuudessa?
Eiköhän se ole sama asia tässä tapauksessa?!
[/quote]
Laitatko näkymättömän vaijerin liukumäkeen että se estäisi laitteen käytön .
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:53"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 09:30"]
Rakennan työssäni leikkipaikkoja, ne eivät aina valmistu päivässä ja jos rakentaminen jää yöksi kesken, puisto merkitään muovinauhalla ja varoituskylteillä jossa käyttö kielletään. Jos joku tästä huolimatta menee leikkimään keskeneräisiin välineisiin ja sattuu joku onnettomuus, onko syy silloin minun?
Jos mielestäsi on, mikä olisi ratkaisu ongelmaan? Betonibunkkeri puiston päälle kunnes valmis? Vai jätänkö vaan ne puistot rakentamatta ettei vaan satu pahoja onnettomuuksia joiden syy tulee minun kontolleni vaikka vika on ollut käyttäjän ajattelemattomuudessa?
Eiköhän se ole sama asia tässä tapauksessa?!
[/quote]
Laitatko näkymättömän vaijerin liukumäkeen että se estäisi laitteen käytön .
[/quote]
En, mutta se näkymättömyys saattaa olla se ettei liukua ole vielä edes kiinnitetty. Pitäisikö liu'un käyttö silloin erikseen kieltää, vaikka on kielletty jo koko paikan käyttö.
Laitatko näkymättömän vaijerin liukumäkeen että se estäisi laitteen käytön .
Nyt näyttää siltä, että murhavaijerillasi oli ns nostaja joka unohti nostaa vaijeria kun tytöt laskivat. Joku lukiolaispoika kuulemma
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:15"]
Kuvassa on just se hyppyrimäki. Kuulin että alavaijeri on ollut jossain rinteessä olevan tölkin kohdalla. http://www.panoramio.com/photo/123101256 Mutta aika hönössä saa olla että tuosta laskee pimeällä...
[/quote]
Ehkä tuollaiset 16 vuotiaat tytöt ovat selvinpäinkin vähän sinua rohkeampia. Tämä tyttöhän oli urheilija.
[/quote]Cheerleaderi