Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen vaijerisurmaa tutkitaan kuolemantuottamuksena
01.09.2015 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441072981993.html
Poliisi tutkii Herttoniemen hyppyrimäessä lauantaina tapahtunutta, 16-vuotiaan nuoren naisen kuolemaan ja 17- ja 18-vuotiaiden nuorten naisten loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti kahtena vammantuottamuksena. Asiasta kertoi poliisi hetki sitten lähettämässään tiedotteessa.
Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisi ei ole selvittänyt vielä asianomistajien vaatimuksia.
Myöhään lauantaina 16-vuotias tyttö laski istualtaan Herttoniemen hyppyrimäkeä alas. Rinteen poikki kulkenut teräsvaijeri osui häntä kaulaan, jolloin tyttö kuoli tapahtumapaikalle.
Tapahtumien tarkka kulku on toistaiseksi epäselvä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, ettei loukkaantuneita, 16-17 -vuotiaita tyttöjä ole vieläkään päästy kuulemaan.
He ovat sairaalahoidossa. Odotamme, että pääsisimme kuulemaan heitä tämän viikon aikana. Ilmeisesti hengenvaaraa ei ole, mutta muutoin en osaa heidän terveydentilastaan kertoa, Kanth kertoo Ilta-Sanomille.
Kommentit (596)
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:35"]Kamala onnettomuus, mutta olisikohan siitä puhuttu yhtä paljon, jos uhrit olisivat keski-ikäisiä miehiä tai edes poikia? Kun sitten onnettomuus sattuu jollekin sievemmälle uhrille, etsitään jotain syyllistä (mieluiten keski-ikäistä valkoista miestä) karvakolmiot ja nappisilmät mielessä. -Mies 29v + 1v- [/quote] Tää on jotenki niin totta. Ja sitten joku vielä kehtaa kirjottaa että "kuinka ikävää kun nätin tytön elämä päättyi". Anteeks mutta mitä helvettiä? Ai että jos tosiaan uhri olisi ollut esim. ruma tyttö tai poika niin ei olisi ollut niin ikävä asia. Tai tosiaan vaikka keski-ikäinen ukko.
[/quote]
Tai peräti köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:35"]
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
Täysikuu valaisi. Paikalla mopoja ja skoottereita valoa antamassa. Näin kertottiin toisessa keskustelussa.
Niin, eli oliko siellä nyt niin pimeää, että nuoret eivät nähneet varoituskylttejä ja näin ollen eivät tienneet lainkaan vaijereista, vai niin valoisaa, että näkivät varoituskyltit, joiden perusteella osasivat varoa vain yhtä vaijeria? Näitä väitteitä toistellaan joka keskustelussa, mutta ne eivät voi kumpikin pitää paikkaansa.
Se että nuoret ohittivat yhden vaijerin mäen yläpäässä joko nähtyään kyltin sitä ennen tai näkemättä sitä, ei vaikuta mitään siihen, olisiko heidän pitänyt osata ennustaa alemman ketjun olemassolo selvänäkijän lahjoillaan. Siihen ei oikeudessa voi vedota mitenkään.
Tottakai se vaikuttaa. Se vaikuttaa ensinnäkin siten, että vaijerista vastuussa olevan tahon voi katsoa koittaneen huolehtia, ettei aiheuta turhaa vaaraa koska ensimmäinen vaijeri on vedetty rinteen yläosaan eli ylhäältä laskien vauhti ei vielä siihen mennessä kasva kuolettavaksi ja se on myös ylhäältä näkyvissä, eikä katveessa kuten alempi vaijeri.
Toisakseen se vaikuttaa siten, että uhrien oma vastuu korostuu, koska on tarkoituksella jo yksi vaijeri ohitettu, aidan ja kylttien lisäksi.
Jos minä laitan pihalleni kaksi miinaa, joista uhrit huomaavat ensimmäisen ja väistävät, ei se muuta sitä toista miinaa lailliseksi jos joku siihen astuu.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"]
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana. Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[/quote]
Yhä kummallisemmalta myös tuntuu se väite että vaijeri olisi ajoneuvoja varten. Miten tuonne pääsisi autolla tai edes mopolla ja jos pääsisi, niin miten pääsee pois?
[/quote]
Alakautta?
[/quote]
Joku väitti että sinne pääsee vain yläkautta. Ainakaan mitään varsinaista tietä sinne ei mene alakautta, mutta voi toki olla että joku mopon mentävä polku löytyy. Joku väitti että rinteessä on ajeltu jopa autolla. Olisiko ollut varstettu ja tuonne hylätty auto? Autoa se vaijeri ei kyllä pitele, joten selittelyn makua aika vahvasti.
[/quote]
Täytyyhän sinne jotain kautta päästä lumikissalla. Vai käsivoiminko harrastelijat kolaavat rinteen talvella laskukuntoon?
Mikä oli oikeuden ratkaisu tässä tapauksessa? Poliisi ainakin tutki:
Savonlinna
STT
Savonlinnalainen 44-vuotias mies loukkaantui perjantaiaamuna törmättyään
moottoripyörällään Suurmäentien poikki viritettyyn rautaketjuun Savonlinnan
Aholahdessa. Kuljettaja sinkoutui pyörän ohjaustangon yli maahan ja
loukkaantui.
Mies vietiin Savonlinnan keskussairaalaan hoitoon. Hänen vammojensa
vakavuudesta ei ollut tietoa perjantaina iltapäivällä.
Toistaiseksi ei tiedetä, miten ketju joutui tielle. Poliisi tutkii tapaustaliikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Kyseessä on siis yksityinen tie vaikka sitä ei tuossa mainita.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:00"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:49"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:32"] Minä ajattelin hipsiä yöllä lentokentälle ajamaan enkat maastopyörälläni. Kokeilen kuinka lujaa pääsen. Pystyn ihan helposti heittämään pyörän aidan yli ja kiipeäminen on vielä helpompaa. Ei aidassa todellakaan lue, ettei sinne saa mennä. Jos aiheutan jotain vahinkoa tai lentokone ajaa päältäni, ei ole mun vika. [/quote] Huono esimerkki. On selvää, että lentokentällä on suuri vaara johtuen lentokoneista. Sen tietää lapsikin. On yleisessä tiedossa mitä lentokentän kiitoradalla tapahtuu. Sen sijaan ei ole normaalia olettaa, että hyppyrimäen (jossa ei yöllä mäkihyppääjiä) laskeutumismäkeen on viritetty huomaamaton 4mm:n teräsvaijeri, joka osuessaan tekee erittäin pahaa jälkeä. Ei tällaista voi mitenkään tietää, jos asuu eri kaupunginosassa eikä ole koskaan käynyt paikalla. Minusta ei kuulu yleissivistykseen tietää, että hyppyrimäen laskeutumismäen rinteen jyrkimpään kohtaan on tapana sijoitettaa vaijereita. [/quote] minusta kuuluu yleissivistykseen tietää mitä kielletty alue/pääsy kielletty/luvaton oleskelu kielletty tarkoittaa
[/quote]
Eihän noitakaan oltu koulutettu yhteiskunnan varoilla vasta ku 9 vuotta tai jotain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:35"]
Eikö siellä siis ollutkaan niin pilkkopimeää, etteivät nuoret nähneet koko varoituskylttejä?
Täysikuu valaisi. Paikalla mopoja ja skoottereita valoa antamassa. Näin kertottiin toisessa keskustelussa.
Niin, eli oliko siellä nyt niin pimeää, että nuoret eivät nähneet varoituskylttejä ja näin ollen eivät tienneet lainkaan vaijereista, vai niin valoisaa, että näkivät varoituskyltit, joiden perusteella osasivat varoa vain yhtä vaijeria? Näitä väitteitä toistellaan joka keskustelussa, mutta ne eivät voi kumpikin pitää paikkaansa.
Se että nuoret ohittivat yhden vaijerin mäen yläpäässä joko nähtyään kyltin sitä ennen tai näkemättä sitä, ei vaikuta mitään siihen, olisiko heidän pitänyt osata ennustaa alemman ketjun olemassolo selvänäkijän lahjoillaan. Siihen ei oikeudessa voi vedota mitenkään.
Ylemmästä vaijerista varoitettiin rinteen yläpäässä ja alemmasta vaijerista varoitettiin rinteen alapäässä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Sinne ketjujen väliin ei ole kenelläkään ollut mitään asiaa, eli siellä ei luonnollisestikaan tarvitse varoituskylttejä 2m välein olla.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:20"]
Mikä oli oikeuden ratkaisu tässä tapauksessa? Poliisi ainakin tutki:
Savonlinna
STT
Savonlinnalainen 44-vuotias mies loukkaantui perjantaiaamuna törmättyään
moottoripyörällään Suurmäentien poikki viritettyyn rautaketjuun Savonlinnan
Aholahdessa. Kuljettaja sinkoutui pyörän ohjaustangon yli maahan ja
loukkaantui.
Mies vietiin Savonlinnan keskussairaalaan hoitoon. Hänen vammojensa
vakavuudesta ei ollut tietoa perjantaina iltapäivällä.
Toistaiseksi ei tiedetä, miten ketju joutui tielle. Poliisi tutkii tapaustaliikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Kyseessä on siis yksityinen tie vaikka sitä ei tuossa mainita.
Tietysti poliisi tutkii, pakkohan nuo on tutkia. Syyttäjä aikanaan päättää syytetäänkö vai jätetäänkö syyttämättä (kuten tuossa motocross-poikien tapauksessa).
Mielenkiintoisempaa olisi, jos olisit kaivanut lopputuleman, syytettiinkö ja tuliko tuomio ja ne oikeuden perustelut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:20"]
Mikä oli oikeuden ratkaisu tässä tapauksessa? Poliisi ainakin tutki:
Savonlinna
STT
Savonlinnalainen 44-vuotias mies loukkaantui perjantaiaamuna törmättyään
moottoripyörällään Suurmäentien poikki viritettyyn rautaketjuun Savonlinnan
Aholahdessa. Kuljettaja sinkoutui pyörän ohjaustangon yli maahan ja
loukkaantui.
Mies vietiin Savonlinnan keskussairaalaan hoitoon. Hänen vammojensa
vakavuudesta ei ollut tietoa perjantaina iltapäivällä.
Toistaiseksi ei tiedetä, miten ketju joutui tielle. Poliisi tutkii tapaustaliikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Kyseessä on siis yksityinen tie vaikka sitä ei tuossa mainita.
Tietysti poliisi tutkii, pakkohan nuo on tutkia. Syyttäjä aikanaan päättää syytetäänkö vai jätetäänkö syyttämättä (kuten tuossa motocross-poikien tapauksessa). Mielenkiintoisempaa olisi, jos olisit kaivanut lopputuleman, syytettiinkö ja tuliko tuomio ja ne oikeuden perustelut?
Niin, eli näitä tapahtuu siis jatkuvasti ja näitä on oikeuden käsittelyssä joka vuosi. Oletat siis, että poliisi tutkii näitä huvikseen vaikka kaikki jutut päättyy vapauttavaan tuomioon?
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:13"]
Jos minä laitan pihalleni kaksi miinaa, joista uhrit huomaavat ensimmäisen ja väistävät, ei se muuta sitä toista miinaa lailliseksi jos joku siihen astuu.
[/quote]
Sinä se jaksat jankata niistä miinoistasi, vaikka lapsikin ymmärtää, ettei niitä ole mielekästä tuohon vaijeriin verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:20"]
Mikä oli oikeuden ratkaisu tässä tapauksessa? Poliisi ainakin tutki:
Savonlinna
STT
Savonlinnalainen 44-vuotias mies loukkaantui perjantaiaamuna törmättyään
moottoripyörällään Suurmäentien poikki viritettyyn rautaketjuun Savonlinnan
Aholahdessa. Kuljettaja sinkoutui pyörän ohjaustangon yli maahan ja
loukkaantui.
Mies vietiin Savonlinnan keskussairaalaan hoitoon. Hänen vammojensa
vakavuudesta ei ollut tietoa perjantaina iltapäivällä.
Toistaiseksi ei tiedetä, miten ketju joutui tielle. Poliisi tutkii tapaustaliikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Kyseessä on siis yksityinen tie vaikka sitä ei tuossa mainita.
Tietysti poliisi tutkii, pakkohan nuo on tutkia. Syyttäjä aikanaan päättää syytetäänkö vai jätetäänkö syyttämättä (kuten tuossa motocross-poikien tapauksessa). Mielenkiintoisempaa olisi, jos olisit kaivanut lopputuleman, syytettiinkö ja tuliko tuomio ja ne oikeuden perustelut?
Niin, eli näitä tapahtuu siis jatkuvasti ja näitä on oikeuden käsittelyssä joka vuosi. Oletat siis, että poliisi tutkii näitä huvikseen vaikka kaikki jutut päättyy vapauttavaan tuomioon?
En minä sanonut, että päättyvät aina vapauttamaan tuomioon. Sanoin, että poliisi tietysti tutkii, koska on poliisin työtä tutkia, jos on mahdollisuus, että on tapahtunut rikos. Se, että poliisi tutkii, ei kuitenkaan tarkoita, että rikos on tapahtunut. Sen takia olisi ollut mielenkiintoisempaa lukea se oikeuden päätös (jos oikeuteen asti mentiin) ja ne perustelut, jotta olisi voinut arvioida onko sillä jotain relevanssia tähän herttoniemen onnettomuuteen.
Tuon uutisesi sisältö oli käytännössä, että joku törmäsi ketjuun ja asiaa selvitellään, se ei paljon uutta sisältöä tähän keskusteluun tuo.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:22"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:10"]
KOUVOLA. Motocross-pyörällä ajanut poika sai vuoden 2006 heinäkuussa vaikeat murtumat jalkoihinsa törmätessään Anjalankoskella sorakuopalle menevän tien yli viritettyyn merkitsemättömään rautaketjuun.
Asiassa nostetussa oikeusprosessissa sekä Kouvolan käräjäoikeus että Kouvolan hovioikeus hylkäsivät syytteen vammantuottamuksesta ketjun asettanutta maanomistajaa vastaan.
Rangaistusta maaomistajalle vaati asianomistajana ollut poika, sillä syyttäjä oli katsonut, ettei syytteen nostamiselle ollut asiallisia perusteita.
Maanomistaja oli vetänyt sorakuopalleen menevän metsätien yli ketjun, jonka tarkoitus oli estää luvaton hiekanotto kuopalta. 60 sentin korkeudella ollutta ruosteista ketjua hän ei merkinnyt. Kasvillisuuden takia ketju oli vaikeasti erotettavissa maastoa vasten.
Onnettomuus tapahtui illalla kello 20 aikaan. Kaksi poikaa ajoi peräkkäin sorakuopalle menevää tieuraa motocross-pyörillään. Takana ajanut poika huomasi ketjun ajoissa. Hän yritti huutamalla varoittaa edessä ajanutta toveriaan. Kypärä esti sivuilleen vilkuilleen pojan kuulemasta varoitusta.
Kun poika näki esteen, hän ehti vielä yrittää löysätä kaasua ja hypätä pyörän päältä, mutta kaatui ja törmäsi ketjuun. Poika sai vasempaan reiteensä murtuman ja oikeaan sääreensä avomurtuman.
Metsätiellä olevalle onnettomuuspaikalle johtaa mutkan jälkeen 70 metrin suora. Ketjun jälkeen sorakuopalle on muutamia kymmeniä metrejä. Pojat ajoivat suoraa noin 60 kilometrin tuntinopeudella takana ajaneen pojan arvion mukaan. Kummassakaan pyörässä ei ollut nopeusmittaria.
Käräjäoikeuden mukaan ketjuun törmännyt poika olisi voinut estää onnettomuuden, jos hän olisi noudattanut olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta. Maanomistaja on puolestaan velvollinen huolehtimaan, ettei ketjusta aiheudu vaaraa asianmukaista varovaisuutta noudattaville ajoneuvojen kuljettajille.
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että maanomistajan olisi pitänyt mieltää tapahtuneen onnettomuuden mahdollisuus.
Siinäpä vähän pohtimista näille etukäteen murhatuomiota juhliville.
[/quote]
Tuossa rinteessä tilanne on sillä tavalla erilainen, että jos siihen rinteeseen jostain syystä menee tai joutuu, niin mitään ei ole tehtävissä, vaan vauhti vain kiihtyy mäen vuoksi ja lopulta törmäät vaijeriin. Lisäksi tuossa mäessä on pikkusen huono perustella, että miksi tämä keskimmäinen vaijeri on edes asennettu.Mäkeen menemisen estohan pitäisi olla muovitetun alueen reunoilla, ei keskellä.
[/quote]
Mikä keskimmäinen vaijeri? Mäessä oli yksi vaijeri ylhäällä (se, jonka alta tytöt päästettiin) ja toinen vaijeri alhaalla (se, johon tytöt törmäsivät). Kummastakin vaijerista oli varoituskyltit olemassa; toisesta varoitettiin mäen yläsuuntaan ja toisesta alasuuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"]
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana. Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[/quote]
Yhä kummallisemmalta myös tuntuu se väite että vaijeri olisi ajoneuvoja varten. Miten tuonne pääsisi autolla tai edes mopolla ja jos pääsisi, niin miten pääsee pois?
[/quote]
Alakautta?
[/quote]
Joku väitti että sinne pääsee vain yläkautta. Ainakaan mitään varsinaista tietä sinne ei mene alakautta, mutta voi toki olla että joku mopon mentävä polku löytyy. Joku väitti että rinteessä on ajeltu jopa autolla. Olisiko ollut varstettu ja tuonne hylätty auto? Autoa se vaijeri ei kyllä pitele, joten selittelyn makua aika vahvasti.
[/quote]
Täytyyhän sinne jotain kautta päästä lumikissalla. Vai käsivoiminko harrastelijat kolaavat rinteen talvella laskukuntoon?
[/quote]
Lumikissa kai pääsee ihan sitä rinnettä pitkin ylös ja alas? Autolla tai mopolla siitä ei pääse ylös, liian jyrkkä ja liukas.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:24"]
Ylemmästä vaijerista varoitettiin rinteen yläpäässä ja alemmasta vaijerista varoitettiin rinteen alapäässä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Sinne ketjujen väliin ei ole kenelläkään ollut mitään asiaa, eli siellä ei luonnollisestikaan tarvitse varoituskylttejä 2m välein olla.
[/quote]
Ei rinteessä mitään vaijereita sasi olla, siinä pitäisi olla aita ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:20"]
Mikä oli oikeuden ratkaisu tässä tapauksessa? Poliisi ainakin tutki:
Savonlinna
STT
Savonlinnalainen 44-vuotias mies loukkaantui perjantaiaamuna törmättyään
moottoripyörällään Suurmäentien poikki viritettyyn rautaketjuun Savonlinnan
Aholahdessa. Kuljettaja sinkoutui pyörän ohjaustangon yli maahan ja
loukkaantui.
Mies vietiin Savonlinnan keskussairaalaan hoitoon. Hänen vammojensa
vakavuudesta ei ollut tietoa perjantaina iltapäivällä.
Toistaiseksi ei tiedetä, miten ketju joutui tielle. Poliisi tutkii tapaustaliikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Kyseessä on siis yksityinen tie vaikka sitä ei tuossa mainita.
Tietysti poliisi tutkii, pakkohan nuo on tutkia. Syyttäjä aikanaan päättää syytetäänkö vai jätetäänkö syyttämättä (kuten tuossa motocross-poikien tapauksessa).
Mielenkiintoisempaa olisi, jos olisit kaivanut lopputuleman, syytettiinkö ja tuliko tuomio ja ne oikeuden perustelut?
Ei päätä syyttäjä. Nuo ovat asianomistajarikoksia, toisin kuin kuoleman tuottamus, siitä päättää syyttäjä.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"]
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana. Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[/quote]
Yhä kummallisemmalta myös tuntuu se väite että vaijeri olisi ajoneuvoja varten. Miten tuonne pääsisi autolla tai edes mopolla ja jos pääsisi, niin miten pääsee pois?
[/quote]
Alakautta?
[/quote]
Joku väitti että sinne pääsee vain yläkautta. Ainakaan mitään varsinaista tietä sinne ei mene alakautta, mutta voi toki olla että joku mopon mentävä polku löytyy. Joku väitti että rinteessä on ajeltu jopa autolla. Olisiko ollut varstettu ja tuonne hylätty auto? Autoa se vaijeri ei kyllä pitele, joten selittelyn makua aika vahvasti.
[/quote]
Täytyyhän sinne jotain kautta päästä lumikissalla. Vai käsivoiminko harrastelijat kolaavat rinteen talvella laskukuntoon?
[/quote]
Lumikissa kai pääsee ihan sitä rinnettä pitkin ylös ja alas? Autolla tai mopolla siitä ei pääse ylös, liian jyrkkä ja liukas.
[/quote]
Poliisi ei tutkisi jos olisi selvää että rikosta ei tapahtunut.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:46"] Mikä keskimmäinen vaijeri? Mäessä oli yksi vaijeri ylhäällä (se, jonka alta tytöt päästettiin) ja toinen vaijeri alhaalla (se, johon tytöt törmäsivät). Kummastakin vaijerista oli varoituskyltit olemassa; toisesta varoitettiin mäen yläsuuntaan ja toisesta alasuuntaan.
[/quote]
Ai vaijereita on vain kaksi ja alimmainen vaijeri ei ole lähelläkään liukumäen päätä? Tämähän menee aina vain omituisemmaksi. Miten vaijeri estää muovimäessä ajelua ajoneuvoilla, jota varten se on kuulema laitettu? Siinähän jää pitkä pätkä mäkeä suojaamatta alapäästä.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:20"]
Mikä oli oikeuden ratkaisu tässä tapauksessa? Poliisi ainakin tutki:
Savonlinna
STT
Savonlinnalainen 44-vuotias mies loukkaantui perjantaiaamuna törmättyään
moottoripyörällään Suurmäentien poikki viritettyyn rautaketjuun Savonlinnan
Aholahdessa. Kuljettaja sinkoutui pyörän ohjaustangon yli maahan ja
loukkaantui.
Mies vietiin Savonlinnan keskussairaalaan hoitoon. Hänen vammojensa
vakavuudesta ei ollut tietoa perjantaina iltapäivällä.
Toistaiseksi ei tiedetä, miten ketju joutui tielle. Poliisi tutkii tapaustaliikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Kyseessä on siis yksityinen tie vaikka sitä ei tuossa mainita.
Tietysti poliisi tutkii, pakkohan nuo on tutkia. Syyttäjä aikanaan päättää syytetäänkö vai jätetäänkö syyttämättä (kuten tuossa motocross-poikien tapauksessa).
Mielenkiintoisempaa olisi, jos olisit kaivanut lopputuleman, syytettiinkö ja tuliko tuomio ja ne oikeuden perustelut?
Ei päätä syyttäjä. Nuo ovat asianomistajarikoksia, toisin kuin kuoleman tuottamus, siitä päättää syyttäjä.
Ei se noin toimi. Asianomistajarikos tarkoittaa, että syyttäjä ei voi nostaa syytettä, ellei asianomistaja sitä pyydä. Jos asianomistaja pyytää syytteen nostamista, niin syyttäjä voi siitä huolimatta jättää syytteen nostamatta, jos katsoo ettei siihen ole edellytyksiä. Jos syyttäjän päätös on asianomistajan mielestä väärä, niin hän voi vielä itse nostaa syytteen.
Esim tuossa motocross-tapauksessa syyttäjä ei vienyt asiaa oikeuteen, mutta asianomainen vei sen sitten itse.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 22:39"]
Kummallakin puolella mäkeä on myös puuportaat kädensijoineen. Toiset portaat ovat kuvan vasemmassa reunassa kallion takana. Sanoisin että portaita on mahdoton kävellä pimeässä. Valoa on siis pitänyt olla.
[/quote]
Yhä kummallisemmalta myös tuntuu se väite että vaijeri olisi ajoneuvoja varten. Miten tuonne pääsisi autolla tai edes mopolla ja jos pääsisi, niin miten pääsee pois?
[/quote]
Alakautta?
[/quote]
Joku väitti että sinne pääsee vain yläkautta. Ainakaan mitään varsinaista tietä sinne ei mene alakautta, mutta voi toki olla että joku mopon mentävä polku löytyy. Joku väitti että rinteessä on ajeltu jopa autolla. Olisiko ollut varstettu ja tuonne hylätty auto? Autoa se vaijeri ei kyllä pitele, joten selittelyn makua aika vahvasti.
[/quote]
Täytyyhän sinne jotain kautta päästä lumikissalla. Vai käsivoiminko harrastelijat kolaavat rinteen talvella laskukuntoon?
[/quote]
Lumikissa kai pääsee ihan sitä rinnettä pitkin ylös ja alas? Autolla tai mopolla siitä ei pääse ylös, liian jyrkkä ja liukas.
[/quote]
[/quote]
Oliko tuo auto vai mopo? Ja haes samanlainen video muovimäestä.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 18:40"]No tuollapäin Helsinkiä on fiksut aika lailla vähemmistö, niin aikuisten kuin nuortenkin osalta. Tyypillistä wt-slummia.
[/quote] Jaa, minä kävin hyvän porvarit alueen eliittilukion ja kyllä sielläkin nuoret juhli ja remusi ja tekivät kännissä typeryyksiä. Olisivat voineet ihan hyvin lähteä tuollaista mäkeä laskemaan.