Lue keskustelun säännöt.
ENSIN naimisiin, SITTEN lapset?
31.01.2006 |
Ihmetyttää, miksi nykypäivänäkin vielä on " kunniallisempaa" mennä ensin naimisiin ja sitten vasta saada lapsia.
Ja toinen tähän liittyvä asia: aika moni pari menee kihloihin HETI kun plussa on testattu. Täh ?!? Miksi? Jos ei kiire ollut kihloihin ennen vauvaakaan, onko tuo nyt niin romanttista mennä vain vauvantulon sysäämänä kihloihin?
Monella näin ajattelvalla ei ole edes uskonnollista taustaa, joten mitä ihmeen merkitystä sillä naimisiinmenin ajankohdalla on, tai sillä, että onko naimisissa ollenkaan?
Mitä olette mieltä? Onko teistä noloa saada ensin lapsi ja sen jälkeen mennä naimisiin?
Kommentit (83)
eihän se niin ole tarkoitettu. Nykyään asiat vaan tehdään monesti väärinpäin tai jätetään vallan tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse kunnioitan perinteitä ja olen uskonnollinenkin, siksi halusin ensin naimisiin ja sitten lapsen.
Me ei oltu avoliitossakaan ennen häitä, kihloissa kyllä.
Ei se minnekään häviä vaikka sanois, ettei sitä ole?
" mutta eihän se niin ole tarkoitettu" ...kuka ei ole tarkoittanut? Oletko uskovainen?
Uskovaisten kannan tähän ymmärrän, koska heillä on ohjenuoranaan jumalan sana. Mutta ei uskoville ei kai tämän asian luulisi olevan niin tärkeä?
ap
Me mentiin kihloihin ja melkein vuos myöhemmin tuli plussatesti. Miehellä ihan ensimmäisiä kommentteja oli, että nyt pitää suunnitella häät. Mä en halunnut mitään hääjuttuja raskausaikana, kun kuitenkin oltiin jo kihloissa ja oli päätetty, että halutaan olla loppuelämä yhdessä. Muksut syntyivät ja viikko ennen nimiäisiä me mentiin sallaa naimisiin.
Ei siis menty ennen lasten syntymää, mutta mä en kuitenkaan halunnut, että mun perhe on eri nimellä kuin minä. Ja kun oli kuitenkin päätetty jo aikaa sitten, että mennä naimisiin (sillon ku suostuin kihlaukseen), ni olisi tuntunut hölmöltä pitkittää tuota joittenkin bileiden takia.
Mä olen kyllä ateisti ja monien mielestä päädyn helvettiin, joten mun sana ei tässä taida paljoa painaa..:))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveisin ex-vaimo, jonka mies oli kaikkea muuta kun sitoutunut!
Kuten 12 sanoikin, ei avioliitto ole ainoa sitoutumitapa! Kyllä pari voi olla hyvinkin sitoutunut toisiinsa ilman avioliittoa. Päivä prinsessamekossako tekee ihmisestä sitoutuneemman?
10, minäkin olen samaa ajatussuuntaa. Tituleeraan itseäni agnostikoksi kuitenkin. Tuntuu kummalliselta, että kirkolla ja uskonnolla on vielä tänäkin päivänä niin iso valta tavallisen ihmisen elämään!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
emmekä ole naimisissa, kihloissa on kyllä oltu jo 10 vuotta. Ehkä joskus menemme naimisiin tai sitten emme. Ikinä en ole ajatellut tämän asian olevan noloa. Enemmän nämä lapset meitä sitovat kuin joku paperi.
Itse en uskovainen ole, mutta olen sitä mieltä, että " marssijärjestys" on naimisiin ja sitten lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kanta jota kehdataan väittää uskonnoksi ja sen varjolla tuomita muita.
me plussattin kun oltiin seurusteltu 3kk ja vauva on todellakin toivottu! melkeimpä alusta asti ollaan oltu avoliitossa ja kihloihin mentiin kun olin neljännellä kuulla raskaana. tyttö on nyt 3kk eikä olla kummemmin naimisiin menosta puhuttu. elikkä mitään kiirettä ei sen suhteen olla pidetty. mikä muu sitoo kahta ihmistä enempi yhteen ku yhteinen lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vauvalle ole tärkeää se mikä vanhempien siviilisääty on vaan se että on haluttu ja rakastettu pieni olento!
Me olimme kyllä naimisissa kun esikoinen syntyi. menimme kun olin raskaana. Kihloissa olimme olleet jo 1,5v ennen kun vauva sai alkunsa. Häät olivat suunnitteilla jo ennen kun tulin raskaaksi. Vauvakuume vain yllätti ja päätimme jättää ehkäisyn pois muutamaa kuukautta aikaisemmin.
Mutta mielestäni olisimme yhtä hyviä vanhempia tytöllemme vaikka emme olisi naimisissa. Kukin tavallaan! kuitenkin kun on se oma lapsi/lapsia on tärkeintä maailmassa lapset ja mies eli oma PERHE oli se virallisesti sitten minkämuotoinen vain.
Me oltiin erittäin sitoutuneita jo ennen kihloja, lapsia tai vihkimistä. Kihlat olivat lupaus naimisiin menosta ja siitä, että on löytänyt ihmisen, jonka kanssa haluaa olla loppuelämän. Lapset olivat ihana lahja, jotka tekivät meistä perheen. Naimisiin meno.. Hmm.. No se oli tuolla hetkellä enemmän järkisyistä. Eli jos käy jotain, niin on puoliso hieman turvatumpi ja toisekseen ihan niinkin ' typerästä' syystä, etten mä halunnut että mun perhe on eri nimellä kuin minä.
Jos sitoutua haluaa, muttei halua naimisiin, niin etsii asunnon ja ottaa lainan. Kummasti sitoudutaan toisiinsa, kun molempien nimet on velkakirjoissa..:)
*10 (?? No kuitenkin se ekan sivun viimenen..)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä sait käsityksen, että en tietäisi, että naimisiin voi mennä ilman kirkkoakin? Olen nimittäin naimisissa, ja ilman kirkkoa se hoidettiin :)
16, miksikö mennä naimisiin, jos muutenkin on sitoutunut? Me ajattelimme pitkään, että emme mene ollenkaan. Mutta laillisten asioiden vuoksi on turvallisempaa olla naimisissa. Muuta merkitystä vihkimisellä ei meille kummallekaan ollut.
ap
Juuri sinunlaisia ihmisiä tällä ketjullani ihmettelen. Olisin kiinnostunut kuulemaan (ihan ystävällisellä mielellä olen), miksi marssijärjestys sinusta on noin? Menisittekö/oletteko menneet kuitenkin kirkossa naimisiin, vaikka et usko?
ap
Koska ihmiset uskovat yhä vähemmän Jumalaan tms.
Tuo ajattelutapa " ensin naimisiin, sitten lapset" tulee meidän jokaisen kotoa. Se on opetettu tapa.
Vierailija:
Joku sanoo, ettei halua sitoutua -no mitäs helvettiä ne lapset sitten on? Jollei todella halua sitoutua juuri tähän ihmiseen, niin älkää nyt jumalauta niitä lapsia tehkö!!
Tuota minäkin olen aina ihmetellyt. Kyllä lapset sitovat enemmän kuin avioliitto. Eron voi ottaa, mutta lasten isästä ei pääse IKINÄ eroon.
Tilastojen mukaan suurin osa esikoisista syntyy nykyään avoliitossa, mutta toisista lapsista enää murto-osa.
Vierailija:
Juuri sinunlaisia ihmisiä tällä ketjullani ihmettelen. Olisin kiinnostunut kuulemaan (ihan ystävällisellä mielellä olen), miksi marssijärjestys sinusta on noin? Menisittekö/oletteko menneet kuitenkin kirkossa naimisiin, vaikka et usko?
ap
tai ainakin vähemmällä järjestelyllä. (tarkoitan siis, että toinen puolisoista kuolee vaikka kun lapset on pieniä). Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö avopuolisot joudu maksamaan korkeamman perintöveronkin ja mitäs jos ei ole tehty testamenttia, niin siihenhän pääsee ns apajille muut omaiset, jos omaisuus sattuu olemaan vain sen toisen nimissä.
siis että ensin naimisiin ja sitten lapset.
Joku sanoo, ettei halua sitoutua -no mitäs helvettiä ne lapset sitten on? Jollei todella halua sitoutua juuri tähän ihmiseen, niin älkää nyt jumalauta niitä lapsia tehkö!!
Ja sitten taas se, että en ikipäivänä menisi naimisiin ns maha pystyssä tai vasta kun muutama mukula pyörii jaloissa (tai edes yksi). Yhden tuttavan häissä näin oli ja sitten vielä isä saattoi morsiamen alttarille. Lievästi sanoen kornia, ettei osaa kävellä muutamaa metriä alttarille miehen kanssa, jonka kanssa on kumminkin asunut vuosikaudet ja tehnyt lapsenkin...