selittäjää mulle tää nollatunti työsopimus

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:08"]Ei ole olemassa mitään nollatuntityösopimusta. Tarkoitat varmaan tarvittaessa työhön kutsuttavan sopimusta, jossa joka työkeikka ja sen tunnit sovitaan erikseen, ja työsuhde on voimassa vain, kun siitä on erikseen sovittu. Työkeikasta voi kieltäytyä, eikä se ole irtisanoutuminen. Kieltäytyessä ei vaan solmita uutta, määräaikaista työsuhdetta. Tällöin karenssin voi ulottaa vaan sille ajalle, kuin tuo työkeikka olisi kestänyt.

Eli jos sulle soitetaan, että tuletko huomenna tekemään viiden tunnin vuoron ja kieltäydyt, sinua voidaan rangaista vain tuon viiden tunnin osalta. Ei mitään kolmen kuukauden karensseja.
[/quote]

Höpsis. Nollatuntisopimus voi olla toistaiseksi voimassa oleva, vakituinen, esim 0-15h/viikko. Karenssia voi saada jos työkkärin täti on nihkeä.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:06"]Nollatuntisopimus on selvästi tyhjää parempi vaihtoehto opiskelijalle, joka haluaa tienata ylimääräistä muttei menetä tukia jos töitä ei tarjota. Työttömän kannattaa harkita tarkkaan ennen kuin laittaa nimensä paperiin.
[/quote]

Työtön saa tuollaisella sopparilla soviteltua työttömyystukea.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:06"] [quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:01"] [quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 16:57"]Oot hälytysvalmiudessa, jos vaikka tulee töitä, yhtään tuntia sulle ei niitä luvata. [/quote]mut jos allekirjottaa sopimuksen ni onko siitä vaikea irtisanoutua ja napsahtaako karenssi jos irtisanoutui? [/quote]Ihan yhtä helppo irtisanoutua kuin mistä tahansa toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta. Karenssi pätkähtää myös ihan samalla tavalla. [/quote] Kaikki työsuhteen huonot puolet. Ei kerry lomia normaalisti, työterveyshuoltoa ei ollut kun tunnit jäivät aina alle vaaditun että sen olisi saanut. Yksityinen työnantaja hoitoalalla tekee vallan nollasoppareita. [/quote]Työterveyshuolto pitää aina olla, ei siinä ole mitään tuntirajaa. Työterveyshuollon laajuus onkin toinen juttu. Ei kenellekään vakituisellekaan tarvitse työnantajan kustantaa lääkäri- ja sairaanhoitopalveluita. [/quote] Oho. No iso yksityinen hoitoalan työnantaja kyllä antoi pääsyn työterveyshuoltoon vain tietyllä tuntirajalla/kk eli sijaisille se ei kuulunut. Jos sairastui niin tk:lle hakemaan lappua.

[/quote]Varmaan oli kyse sairaustapauksista, ei työhöntulo- tai kausitarkastuksista. Noin voi toimia, mutta ei työterveyshuollon ydinaluetta olekaan, ei ainakaan pitäisi olla, sairastumisten toteaminen vaan ennaltaehkäisy.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:08"]

Ei ole olemassa mitään nollatuntityösopimusta. Tarkoitat varmaan tarvittaessa työhön kutsuttavan sopimusta, jossa joka työkeikka ja sen tunnit sovitaan erikseen, ja työsuhde on voimassa vain, kun siitä on erikseen sovittu. Työkeikasta voi kieltäytyä, eikä se ole irtisanoutuminen. Kieltäytyessä ei vaan solmita uutta, määräaikaista työsuhdetta. Tällöin karenssin voi ulottaa vaan sille ajalle, kuin tuo työkeikka olisi kestänyt.

Eli jos sulle soitetaan, että tuletko huomenna tekemään viiden tunnin vuoron ja kieltäydyt, sinua voidaan rangaista vain tuon viiden tunnin osalta. Ei mitään kolmen kuukauden karensseja.

[/quote]

No mikäs se sellainen sopimus sitten jossa lukee 0-40h/viikko? Eikös sellainen juuri ole nollatuntisopimus?

Itselläni on sellainen toistaiseksi voimassaoleva sopimus ja se sopii minulle. Töitä on jos on ja teen töitä jos ehdin. Ainakin meillä tuo toimii hyvin. Työttömyyskassa vaati paperia "selvitys työsuhteen keskeisistä ehdoista" ja siihen asia oli helpoin kirjata noin. Se ei tavallaan sido kumpaakaan vaan lyhyitä suhteita syntyy kun se molemmille sopii. Johtaja siis lupaa minulle vähintään 0 tuntia ja minä lupaan tehdä vähintään 0 tuntia.

[/quote]Työsopimuksessa pitää sopia työajasta. Sellainen työsopimus, jossa aika on noin epämääräinen, ei ole pätevä. Ei pidä suostua laittomuuksiin.

Sen sijaan tarvittaessa työhön kutsuttavan puitesopimus on ihan pätevä, ja sen ehtoja noudatetaan aina, kun työsuhteesta sovitaan (usein suullisesti, eli tarjotaan keikkaa ja toinen sen hyväksyy tai hylkää).

Meidän firmassa "0-tuntilaiset" on opiskelijoita, jotka saa vapaasti päättää paljonko ovat töissä. Joku tekee 10h/vko, toinen 37.5h/vko. Ihan sen mukaan miten ehtii ja jaksaa opinnoilta. Lomat kertyy tottakai ihan normaalisti (loma-ajan palkkaa tulee sen mukaan paljonko on keskimäärin tehnyt tunteja), samoin työterveys on käytettävissä jne.

Sanonpa vaan että useammatkin opiskelijat ovat kusessa jos tulee tuo 18h/vko minimi... siinä saattaa jäädä muutama harjoitustyö tai tentti välistä, kun töissä onkin yhtäkkiä pakko ehtiä käymään puolipäiväisesti :(. Tai sitten on pakko lopettaa koko töissäkäynti, jos ei vaan ehdi tehdä noin paljoa. Järjentöntä siis alkaa muuttamaan tätä useimmille hyvää käytäntöä!

Sori vain, 8. Nollatuntisopimus on kuin onkin olemassa, eikä se ole sama asia kuin "tarvittaessa töihin kutsuttava". Nollatuntisopimuslainen ei esim. saa mitään korvausta varallaololta, ja hän tosiaan on työsuhteessa myös sinä aikana, kun tunteja ei ole lainkaan. Ja nollasopimuksen irtisanominen tuo karenssin samalla tavalla kuin mikä tahansa muunkin työsopimuksen irtisanominen. Täysin kohtuuton sopimusmuoto, ja sen kieltäminen on perusteltua - mutta käsittääkseni tavoitteena ei ole kieltää sitä esim. opiskelijoilta tai muusta perustellusta syystä.

Paskin mäihä heillä, jotka ovat allekirjoittaneet toistaiseksi voimassaolevan nollasopimuksen.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:08"]Ei ole olemassa mitään nollatuntityösopimusta. Tarkoitat varmaan tarvittaessa työhön kutsuttavan sopimusta, jossa joka työkeikka ja sen tunnit sovitaan erikseen, ja työsuhde on voimassa vain, kun siitä on erikseen sovittu. Työkeikasta voi kieltäytyä, eikä se ole irtisanoutuminen. Kieltäytyessä ei vaan solmita uutta, määräaikaista työsuhdetta. Tällöin karenssin voi ulottaa vaan sille ajalle, kuin tuo työkeikka olisi kestänyt. Eli jos sulle soitetaan, että tuletko huomenna tekemään viiden tunnin vuoron ja kieltäydyt, sinua voidaan rangaista vain tuon viiden tunnin osalta. Ei mitään kolmen kuukauden karensseja. [/quote] Höpsis. Nollatuntisopimus voi olla toistaiseksi voimassa oleva, vakituinen, esim 0-15h/viikko. Karenssia voi saada jos työkkärin täti on nihkeä.

[/quote]Työajasta pitää sopia tarkemmin. Tuollainen työaika, jossa on noin iso liukuma ilman takuutunteja, ei velvoita työntekijääkään mihinkään. Pätevän sopimuksen pitää olla harmoninen.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:21"]

Sori vain, 8. Nollatuntisopimus on kuin onkin olemassa, eikä se ole sama asia kuin "tarvittaessa töihin kutsuttava". Nollatuntisopimuslainen ei esim. saa mitään korvausta varallaololta, ja hän tosiaan on työsuhteessa myös sinä aikana, kun tunteja ei ole lainkaan. Ja nollasopimuksen irtisanominen tuo karenssin samalla tavalla kuin mikä tahansa muunkin työsopimuksen irtisanominen. Täysin kohtuuton sopimusmuoto, ja sen kieltäminen on perusteltua - mutta käsittääkseni tavoitteena ei ole kieltää sitä esim. opiskelijoilta tai muusta perustellusta syystä.

Paskin mäihä heillä, jotka ovat allekirjoittaneet toistaiseksi voimassaolevan nollasopimuksen.

[/quote]Käytännössä voi olla niin, että ihmiset puolin ja toisin noudattavat sinänsä laittomia nollatuntityösopimuksia. Mutta ei se noudattaminen tee niistä laillisia. Surkuhupaisinta on, että tuollaisia onnettomia laittomia sopimuksia ei oikeasti edes tarvittaisi - puitesopimus korvaisi ne täydellisesti ja olisi juridisesti pätevä.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:06"]Nollatuntisopimus on selvästi tyhjää parempi vaihtoehto opiskelijalle, joka haluaa tienata ylimääräistä muttei menetä tukia jos töitä ei tarjota. Työttömän kannattaa harkita tarkkaan ennen kuin laittaa nimensä paperiin. [/quote] Työtön saa tuollaisella sopparilla soviteltua työttömyystukea.

[/quote]

Joo, niin saa. Mutta kokemusta on siitäkin, että kuinka vaikeaa voi olla esim. kahden työn yhdistäminen, jos toinen on nollasoppari ja tunnit voivat tulla koska tahansa ja millä varoitusajalla tahansa. 

Henkilökohtaisesti pidän todellakin järjettömänä sitä, että nollasopimuslaisen tulee käytännössä istua odottamassa, että töitä saattaa tulla. Joo, pakko ei ole myöskään ottaa työvuoroja vastaan, mutta entäpä, jos koko elanto on tuollaisen nollasopimuksen varassa? Siis jos haluaa oikeasti saada elantoa, eikä pärjätä ainoastaan sovitellun päivärahan voimin?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:18"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:06"] [quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:01"] [quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 16:57"]Oot hälytysvalmiudessa, jos vaikka tulee töitä, yhtään tuntia sulle ei niitä luvata. [/quote]mut jos allekirjottaa sopimuksen ni onko siitä vaikea irtisanoutua ja napsahtaako karenssi jos irtisanoutui? [/quote]Ihan yhtä helppo irtisanoutua kuin mistä tahansa toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta. Karenssi pätkähtää myös ihan samalla tavalla. [/quote] Kaikki työsuhteen huonot puolet. Ei kerry lomia normaalisti, työterveyshuoltoa ei ollut kun tunnit jäivät aina alle vaaditun että sen olisi saanut. Yksityinen työnantaja hoitoalalla tekee vallan nollasoppareita. [/quote]Työterveyshuolto pitää aina olla, ei siinä ole mitään tuntirajaa. Työterveyshuollon laajuus onkin toinen juttu. Ei kenellekään vakituisellekaan tarvitse työnantajan kustantaa lääkäri- ja sairaanhoitopalveluita. [/quote] Oho. No iso yksityinen hoitoalan työnantaja kyllä antoi pääsyn työterveyshuoltoon vain tietyllä tuntirajalla/kk eli sijaisille se ei kuulunut. Jos sairastui niin tk:lle hakemaan lappua.

[/quote]Varmaan oli kyse sairaustapauksista, ei työhöntulo- tai kausitarkastuksista. Noin voi toimia, mutta ei työterveyshuollon ydinaluetta olekaan, ei ainakaan pitäisi olla, sairastumisten toteaminen vaan ennaltaehkäisy.
[/quote]

No mitään tarkastuksia ei todellakaan sijaiset saaneet. Eivät myöskään rokotuksia (influenssa) joita vakkarit saavat. Mitään työterveyshuoltoa ei ollut mutta no, se on niiden nykyisten sijaisten ongelma. Minä vaihdoin alaa.

Onko joku oikeasti ajamassa nollasoppareille täyskieltoa? Ainakin aihetta koskevassa kansalaisaloitteessa sanotaan selvästi, että 18 viikkotunnin minimirajasta voidaan poiketa, jos työntekijä toivoo sitä perustellusta syystä. Perustelluiksi syiksi mainitaan opiskelu, lasten hoito, osa-aikaeläke ja muut niihin rinnastettavat syyt.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:24"]

Onko joku oikeasti ajamassa nollasoppareille täyskieltoa? Ainakin aihetta koskevassa kansalaisaloitteessa sanotaan selvästi, että 18 viikkotunnin minimirajasta voidaan poiketa, jos työntekijä toivoo sitä perustellusta syystä. Perustelluiksi syiksi mainitaan opiskelu, lasten hoito, osa-aikaeläke ja muut niihin rinnastettavat syyt.

[/quote]Ihan naurettavaa puuhastelua tuo kielto, kun se on joka tapauksessa helposti kierrettävissä. Tuollaisilla kielloilla ei voida muuttaa työmarkkinatilannetta työntekijöille suotuisammaksi, vaikka sitä sillä yritetään.

Riippuen työpaikasta nollasopimus on joko ihan hyvä juttu tai sitten paskin maailmassa. Mulla on nollasopimus ja töitä n. 10-40h viikossa niin, että tiedän aina kolmen viikon työvuorot. Sitten siihen lisäksi saattaa tulla tuurauksia, eli kymmenen tuntia saattaakin muuttua 30:ksi muutaman päivän varoitusajalla.

mun ei ole pakko ottaa näitä ylimääräisiä vuoroja vastaan, mutta tietysti jos aina kieltäytyy koska ei vaan huvita niin ei niitä sitten enää tarjotakaan. Mutta niin, mulle tää on ollut ihan hyvä juttu koska pystyn elämään myös pienellä rahalla ja nautin vapaa-ajasta ja pystyn menemään lyhyelläkin varoitusajalla töihin. mulla on nollasopimus siksi, että välillä työpaikalla ei ole tarjota mulle kuin 6h/vk. Se on harvinaista, mutta välillä on näin ja siksi ei voi olla edes 10h/vk sopparia.

paska sopimus se on silloin, jos olet koko ajan varalla eli ei ole yhtään työvuoroa jos ei kukaan sairastu tai ei ole kiire tms.

mä allekirjoitin mun sopimuksen, koska tiesin tasan tarkkaan mikä tilanne tulee olemaan töiden suhteen. Mulle sanottiin, että tilanne vaihtelee tosi paljon ja lisäksi tunsin jo pomoni niin mulla oli realistiset odotukset. Mutta en lähtis mihinkään missä lupaillaan ummet ja lammet että on töitä vaikka kuinka paljon, mutta silti pitää allekirjoittaa nollasopimus...

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:21"]

Sori vain, 8. Nollatuntisopimus on kuin onkin olemassa, eikä se ole sama asia kuin "tarvittaessa töihin kutsuttava". Nollatuntisopimuslainen ei esim. saa mitään korvausta varallaololta, ja hän tosiaan on työsuhteessa myös sinä aikana, kun tunteja ei ole lainkaan. Ja nollasopimuksen irtisanominen tuo karenssin samalla tavalla kuin mikä tahansa muunkin työsopimuksen irtisanominen. Täysin kohtuuton sopimusmuoto, ja sen kieltäminen on perusteltua - mutta käsittääkseni tavoitteena ei ole kieltää sitä esim. opiskelijoilta tai muusta perustellusta syystä.

Paskin mäihä heillä, jotka ovat allekirjoittaneet toistaiseksi voimassaolevan nollasopimuksen.

[/quote]Käytännössä voi olla niin, että ihmiset puolin ja toisin noudattavat sinänsä laittomia nollatuntityösopimuksia. Mutta ei se noudattaminen tee niistä laillisia. Surkuhupaisinta on, että tuollaisia onnettomia laittomia sopimuksia ei oikeasti edes tarvittaisi - puitesopimus korvaisi ne täydellisesti ja olisi juridisesti pätevä.

[/quote]

Veikkaan, että nollatuntisopimuksia solmitaan, koska ne ovat ainakin työantajapuolelta käteviä. Solmit yhden sopimuksen, ja työntekijä on sinun, käytettävissäsi tasan ja vain silloin, kun tunteja on. Ja jos ei ole, siinäpä on, mutta sopimusta ei tarvitse irtisanoa. Saa vain pistää soittoa peliin, kun töitä on. 

Sitten, kun kokeilee elää tuolla työntekijäpuolella vastaavassa tilanteessa, se lakkaakin olemasta kätevä. Siis meille, joille se työnteon on tarkoitus olla pääasiallinen elanto, eikä pieni lisä esim. opintotuen oheen.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:21"]

Sori vain, 8. Nollatuntisopimus on kuin onkin olemassa, eikä se ole sama asia kuin "tarvittaessa töihin kutsuttava". Nollatuntisopimuslainen ei esim. saa mitään korvausta varallaololta, ja hän tosiaan on työsuhteessa myös sinä aikana, kun tunteja ei ole lainkaan. Ja nollasopimuksen irtisanominen tuo karenssin samalla tavalla kuin mikä tahansa muunkin työsopimuksen irtisanominen. Täysin kohtuuton sopimusmuoto, ja sen kieltäminen on perusteltua - mutta käsittääkseni tavoitteena ei ole kieltää sitä esim. opiskelijoilta tai muusta perustellusta syystä.

Paskin mäihä heillä, jotka ovat allekirjoittaneet toistaiseksi voimassaolevan nollasopimuksen.

[/quote]Käytännössä voi olla niin, että ihmiset puolin ja toisin noudattavat sinänsä laittomia nollatuntityösopimuksia. Mutta ei se noudattaminen tee niistä laillisia. Surkuhupaisinta on, että tuollaisia onnettomia laittomia sopimuksia ei oikeasti edes tarvittaisi - puitesopimus korvaisi ne täydellisesti ja olisi juridisesti pätevä.

[/quote]

Veikkaan, että nollatuntisopimuksia solmitaan, koska ne ovat ainakin työantajapuolelta käteviä. Solmit yhden sopimuksen, ja työntekijä on sinun, käytettävissäsi tasan ja vain silloin, kun tunteja on. Ja jos ei ole, siinäpä on, mutta sopimusta ei tarvitse irtisanoa. Saa vain pistää soittoa peliin, kun töitä on. 

Sitten, kun kokeilee elää tuolla työntekijäpuolella vastaavassa tilanteessa, se lakkaakin olemasta kätevä. Siis meille, joille se työnteon on tarkoitus olla pääasiallinen elanto, eikä pieni lisä esim. opintotuen oheen.
[/quote]

Kyllä, perheellisen helvetti. Eipä vissiin lyhene tässä kuussa asuntolaina ja taidetaan syödä kynsiä.

Jos nollasopimukset kielletään niin loppuu tämä vähäkin työ ja johtaja tekee ne sitten itse :(

Täysaikaista työtä ei vielä toistaiseksi ole tarjota. Epäilen myös että jos soppari kirjattaisiin muotoon "työntekijän pyynnöstä" niin taas paukahtaisi karenssia...

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:13"]

Ja vielä jos laittaa nimensä määräaikaiseen nollasoppariin, niin olet sen kanssa naimisissa niin kauan kunnes määräaikaisuus loppuu. Määräaikaista ei voi irtisanoa kesken sopimuksen(ellei irtisanomisajasta ole sopimusta kirjoitettaessa sovittu), tai olet korvausvelvollinen työnantajalle.Töitä ja rahaa tulee silloin kun vuoroja tarjolla on. Opiskelijoillekin tarvittaessa työhön kutsuttava ns. keikkatyöntekijän joka kerta erikseen kirjoitettu soppari kyseisestä työvuorossa on parempi kuin nollasopparilla roikkuja. Nollasoppari sitoo työntekijää tulemaan töihin silloin kun töitä on.

[/quote]

Joka työvuoron alussa kirjoitettava soppari on vähän hankala esim. kaupan alalla, jossa esimies ei välttämättä edes ole työpaikalla joka päivä.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:21"]Työajasta pitää sopia tarkemmin. Tuollainen työaika, jossa on noin iso liukuma ilman takuutunteja, ei velvoita työntekijääkään mihinkään. Pätevän sopimuksen pitää olla harmoninen.
[/quote]

Onko varmasti näin?

Tein vuoden ajan töitä nollasopimuksella, työaika 0-37,5h viikossa. Onnekseni työnantajalla riitti työtä sen vuoden ajaksi, eli pääsin tekemään 37,5-tuntisia viikkoja.

Työnantaja oli elanIt ja työ it-alan työtä.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:21"]

Sori vain, 8. Nollatuntisopimus on kuin onkin olemassa, eikä se ole sama asia kuin "tarvittaessa töihin kutsuttava". Nollatuntisopimuslainen ei esim. saa mitään korvausta varallaololta, ja hän tosiaan on työsuhteessa myös sinä aikana, kun tunteja ei ole lainkaan. Ja nollasopimuksen irtisanominen tuo karenssin samalla tavalla kuin mikä tahansa muunkin työsopimuksen irtisanominen. Täysin kohtuuton sopimusmuoto, ja sen kieltäminen on perusteltua - mutta käsittääkseni tavoitteena ei ole kieltää sitä esim. opiskelijoilta tai muusta perustellusta syystä.

Paskin mäihä heillä, jotka ovat allekirjoittaneet toistaiseksi voimassaolevan nollasopimuksen.

[/quote]Käytännössä voi olla niin, että ihmiset puolin ja toisin noudattavat sinänsä laittomia nollatuntityösopimuksia. Mutta ei se noudattaminen tee niistä laillisia. Surkuhupaisinta on, että tuollaisia onnettomia laittomia sopimuksia ei oikeasti edes tarvittaisi - puitesopimus korvaisi ne täydellisesti ja olisi juridisesti pätevä.

[/quote]

Veikkaan, että nollatuntisopimuksia solmitaan, koska ne ovat ainakin työantajapuolelta käteviä. Solmit yhden sopimuksen, ja työntekijä on sinun, käytettävissäsi tasan ja vain silloin, kun tunteja on. Ja jos ei ole, siinäpä on, mutta sopimusta ei tarvitse irtisanoa. Saa vain pistää soittoa peliin, kun töitä on. 

Sitten, kun kokeilee elää tuolla työntekijäpuolella vastaavassa tilanteessa, se lakkaakin olemasta kätevä. Siis meille, joille se työnteon on tarkoitus olla pääasiallinen elanto, eikä pieni lisä esim. opintotuen oheen.

[/quote]Puitesopimus olisi yhtä lailla kätevä. Tässä on nyt vain vuosien saatossa käynyt niin, että osaamattomat ja ymmärtämättömät (ja myös kierot) työnantajat on alkaneet tarjota tehdä laittomia sopimuksia. Tietämättömät työn tarpeessa olevat ihmiset ovat niihin suostuneet, ja nyt pikku hiljaa on syntyneen käytännön myötä alettu pitää näitä sopimuksia tavanomaisina, kun ketään tällaisia sopimuksia solminutta työnantajaa ei ole haastettu oikeuteen.

Myöskään työvoimahallinnossa ei ole ollut asiantuntemusta havaita ja reagoida tällaisiin sopimuksiin. Ei kai, kun itse istuvat virka-ajan tiskin takana tietämättä yksityisen puolen ongelmista mitään. Sitten sitä permanentti tutisten lätkitään muutenkin kovaonnisille ihmisille karensseja tuntematta kyseisen sopimusmuodon laittomuutta, historiaa, alan työmarkkinatilannetta tai työttömäksi jättäytyneen henkilökohtaista, vaikeaa tilannetta.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 17:21"]Työajasta pitää sopia tarkemmin. Tuollainen työaika, jossa on noin iso liukuma ilman takuutunteja, ei velvoita työntekijääkään mihinkään. Pätevän sopimuksen pitää olla harmoninen. [/quote] Onko varmasti näin? Tein vuoden ajan töitä nollasopimuksella, työaika 0-37,5h viikossa. Onnekseni työnantajalla riitti työtä sen vuoden ajaksi, eli pääsin tekemään 37,5-tuntisia viikkoja. Työnantaja oli elanIt ja työ it-alan työtä.

[/quote]No ei tuo sopimus olisi sinua velvoittanut menemään töihin - olisit voinut vedota siihen, että nolla tuntia työntekoa on ihan sopimuksen mukainen tila.