Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5379)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä puhuvia suojeliuksia käytettiin vasta viimeisessä kirjassa? Miksei Harry olis voinut lähettää vaikka Siriukselle viestiä suojeliusta käyttäen, kun kuitenkin oppi sen tekniikan jo kolmasluokkalaisena.
Puhuvia suojeluksia käytettiin jo aikaisemmin, esim. kutos kirjassa. Tonks käytti puhuvaa suojeliusta lähettääkseen viestin että Harry on löytynyt junasta, jossa kohtaa Harry mietti nähneensä Dumbledoren käyttäneen suojeliuksia viestinviejinä. Luultavasti suojeliuksilla on kuitenkin joku aika kun pysyvät muodossaan, kuvittelisi ettei viestejä kovin kauas lähetetä.
Eikös Kahlesalpa lähettänyt suojeliuksen Billin ja Fleurin häihin kertoen, että ministeriö on kaatunut? Kyseinen viesti siis ainakin tuli kauempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry Potter on ihan paras ja pitäsi tajuta sen ettei se voi olla looginen, sillä se on fantasiakirjallisuutta. Ja muutenki suomalainen versio on epälooginen eikä muuteenkaa se kirja. Englanninkielisessä versiossa kaikki on ihan loogista ja ymmärrettävää. Ja jos joittrnkin mielestä se nyt on epälooginen niin muista kaikki ei ole loogista edes normaalimaailmassa!
Vierailija kirjoitti:
Nää ei oo epäkohtia, mutta tiesittekö että sillon kun Voldy tappo Lilyn ja Jamesin, Lily oli raskaana, ja oli saanut Jamesin suostuteltua siihen, että Kalkaros olisi sen lapsen kummisetä.
Ja tiesittekö sitä, että Rowling suunnitteli alunperin että Deanista ja Seamusista tulisi pari, mutta sitten tajus että se häiritsis lukijoita liikaa varsinaisesta tarinasta.
Ja vielä se, että Kalkaros vihaa Nevilleä niin paljon, että jos Neville olisikin ollut Valittu, niin Voldy ei olis tappanut Lilyä.
Ei pidä paikkansa, ainakaan eka väite. Missään ei ole Rowling tällaista vahvistanut, vaikka sama juttu kiertänyt netissä sitkeästi. Jostain on ilmeisesti kiva levittää omia fanfiction-juonikuvioita totuuksina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää ei oo epäkohtia, mutta tiesittekö että sillon kun Voldy tappo Lilyn ja Jamesin, Lily oli raskaana, ja oli saanut Jamesin suostuteltua siihen, että Kalkaros olisi sen lapsen kummisetä.
Ja tiesittekö sitä, että Rowling suunnitteli alunperin että Deanista ja Seamusista tulisi pari, mutta sitten tajus että se häiritsis lukijoita liikaa varsinaisesta tarinasta.
Ja vielä se, että Kalkaros vihaa Nevilleä niin paljon, että jos Neville olisikin ollut Valittu, niin Voldy ei olis tappanut Lilyä.Ei pidä paikkansa, ainakaan eka väite. Missään ei ole Rowling tällaista vahvistanut, vaikka sama juttu kiertänyt netissä sitkeästi. Jostain on ilmeisesti kiva levittää omia fanfiction-juonikuvioita totuuksina.
Kohta joku keksii Rowlingin alun perin suunnitelleen Harryn ja Dracon parittamista tai toisen sukupuolenkorjausleikkausta (jälkimmäisestä en tiedä onko ollut fanficeissä).
Pizza kirjoitti:
Harry Potter on ihan paras ja pitäsi tajuta sen ettei se voi olla looginen, sillä se on fantasiakirjallisuutta. Ja muutenki suomalainen versio on epälooginen eikä muuteenkaa se kirja. Englanninkielisessä versiossa kaikki on ihan loogista ja ymmärrettävää. Ja jos joittrnkin mielestä se nyt on epälooginen niin muista kaikki ei ole loogista edes normaalimaailmassa!
Miten ihmeessä Suomi-versio muka olisi epälooginen, jos alkuperäisteos on looginen? Eihän kääntäjä muuta tarinaa, kääntää vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku pohdiskeli ketjun alkupuolella, että miksei muut äidit heittäytyneet lapsensa ja kirouksen väliin? Olen itse tulkinnut niin, että muilla ei luultavasti ollut aikaa eikä ehkä tietoakaan. Jossain kirjassa selitetään, että kyseessä oli "vanha, jo melkein kokonaan unohdettu taikuuden haara".
Ihana ketju muuten! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni tuolla pohti Tylypahkalaisten seksuaalisuutta, niin itse ainakin olen nähnyt joskus screenshotit Rowlingin tweeteistä, joissa hän sanoi ainakin että puuskupuheilla on yhteisiä runkkaushetkiä. En tosin usko että ne tweetit oli Rowlingin kirjoittamia, ei oikein sopisi hänen ja kirjojen imagoon.
Vierailija kirjoitti:
Moni tuolla pohti Tylypahkalaisten seksuaalisuutta, niin itse ainakin olen nähnyt joskus screenshotit Rowlingin tweeteistä, joissa hän sanoi ainakin että puuskupuheilla on yhteisiä runkkaushetkiä. En tosin usko että ne tweetit oli Rowlingin kirjoittamia, ei oikein sopisi hänen ja kirjojen imagoon.
Kyllähän kirjoissa ainakin pariin otteeseen viitattiin seksiin, esim. mitä muuta se Fleur olisi Korpinkynsien huispauskapteenin kanssa puskassa tehnyt joulutanssiaisissa. Kutoskirjassa Ronille ja Lavenderille tulee ero kun jälkimmöinen näkee Ronin ja Hermionen tulevan poikien makuuhuoneesta (Harryn ollessa näkymättömyysviitan alla :D).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku pohdiskeli ketjun alkupuolella, että miksei muut äidit heittäytyneet lapsensa ja kirouksen väliin? Olen itse tulkinnut niin, että muilla ei luultavasti ollut aikaa eikä ehkä tietoakaan. Jossain kirjassa selitetään, että kyseessä oli "vanha, jo melkein kokonaan unohdettu taikuuden haara".
Ihana ketju muuten! :)
Minä en tosin usko, että Lily tiesi kyseistä taikuudesta itsekään, hän yritti suojella poikaansa viimeiseen asti. Uskon, että monilla muilla äideillä ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta uhrautua lapsensa puolesta. Lilylle Voldemort nimenomaan tarjosi mahdollisuutta astua pois tieltä, mutta Lily päätti kuolla suojellen Harrya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni tuolla pohti Tylypahkalaisten seksuaalisuutta, niin itse ainakin olen nähnyt joskus screenshotit Rowlingin tweeteistä, joissa hän sanoi ainakin että puuskupuheilla on yhteisiä runkkaushetkiä. En tosin usko että ne tweetit oli Rowlingin kirjoittamia, ei oikein sopisi hänen ja kirjojen imagoon.
Kyllähän kirjoissa ainakin pariin otteeseen viitattiin seksiin, esim. mitä muuta se Fleur olisi Korpinkynsien huispauskapteenin kanssa puskassa tehnyt joulutanssiaisissa. Kutoskirjassa Ronille ja Lavenderille tulee ero kun jälkimmöinen näkee Ronin ja Hermionen tulevan poikien makuuhuoneesta (Harryn ollessa näkymättömyysviitan alla :D).
Ja entäs se, kun Harry muistelee yhtä erityisen kaunista iltapäivää, jonka vietti Ginnyn kanssa kahdestaan linnan tiluksilla? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikinä en ole näin pitkää ketjua lukenut kokonaan. Ihan huppu ketju!
En muista mainittiinko tähän syytä kirjassa, mutta miksi helvetissä Dumbledore nimitti Malfoyn valvojaoppilaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
osaako ankeuttajat puhua?
Jollain ne kai kommunikoi kun kolmoskirjassakin väitettiin niiden kertoneen Toffeelle Siriuksen asioista.
Vierailija kirjoitti:
En muista mainittiinko tähän syytä kirjassa, mutta miksi helvetissä Dumbledore nimitti Malfoyn valvojaoppilaaksi?
Valvojaoppilaan, varsinkin luihuisten valvojaoppilaan, olisi hyvä nauttia muiden opilaiden kunnioitusta ja arvostusta. Draco oli luonnostaan tupansa nokkimisjärjestyksessä huipulla, joten muiden tuvan jäsenten oli helppo hyväksyä hänet aukroriteettihenkilöksi. Emme myöskään tiedä olisiko Dracoa parempaa vaihtoehtoa ollut saatavilla, Grabbe ja Goyle olisivat ainakin olleet vielä Dracoakin kehnompia tehtävään, Nott vaikutti olevan valvojaoppilaaksi liian syrjäänvetäytyvä persoona ja Zabinista emme tiedä tarpeeksi.
Voi myös olettaa vaikka Dumbledore päättää ensikädessä valvojaoppilaiden valinnasta, niin tuvanjohtajan (tässä tapauksessa Kalkaroksen) suosituksella on paljon painoarvoa. Dumbledore ei nimittäin tunne henkilökohtaisesti kaikkia tuvan oppilaita kuten tuvanjohtaja tuntee.
Vierailija kirjoitti:
En muista mainittiinko tähän syytä kirjassa, mutta miksi helvetissä Dumbledore nimitti Malfoyn valvojaoppilaaksi?
Luulen että tuvanjohtaja-Kalkaroksella on ollut lusikka siinä sopassa mukana :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muista mainittiinko tähän syytä kirjassa, mutta miksi helvetissä Dumbledore nimitti Malfoyn valvojaoppilaaksi?
Luulen että tuvanjohtaja-Kalkaroksella on ollut lusikka siinä sopassa mukana :D
Historia toisti itseään, myös Dracon faija oli aikoinaan valvojaoppilas (selviää seiskakirjan luvusta Prinssin tarina).
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen, miksi kukaan ei kertonut Harrylle Lilyn olleen Kalkaroksen ystävä nuorempana. Puoliverisessä Prinssissä Lupin sanoo tyyliin: "En ole yllättynyt, että vihaat Kalkarosta, Harry. Onhan Sirius kummisetäsi ja James isäsi." Aina puhuttiin vain siitä, kuinka James ja Kalkaros eivät tulleet toimeen, mutta Lilyn ystävyydestä ei mainita mitään.
Toki, moni juonikuvio perustuu juuri siihen, ettei Harry tiedä asiasta, mutta minusta on outoa, ettei asia koskaan tullut esiin.
Eikös Kalkaros sanonut jossain muistossa Dumbledorelle, ettei kukaan saa missään nimessä kertoa asiasta Harrylle?
Niinpä. No Kalkaroshan jissain muistossa jaukkui Lilyä kuraveriseksi. Voldemort itse oli myös puoliverinen. Ja Kalkaros, puoliverinen prinssi.
Eli oikeastaan kirjan tärkeimmät hahmot olivat ei niin puhdasverisiä, Harry, Volde ja Kalkaros. Toki Dumbbis ja Ron sekä Hermione ovat myös supertärkeitä hahmoja, mutta jos ajatellaan tarinan alkuideaa, niin näin.
Minun mielestäni Voldemortin puoliverisyys oli Rowlingilta hyvä veto. Jos verrataan tosielämään ja natsi-Saksaan niin kansallissosialistisen rotuopin mukaan ihanteinahan pidettiin vaaleita hiuksia, pituutta ja hoikkuutta. Hitler itse oli lyhyehkö (n. 175 cm) ja tumma. Myös propagandaministeri Joseph Göbbels oli lyhyt (163 cm) ja hän myös ontui pahasti. Siis vaadittiin muilta jotain mitä ei itsekään oltu.