Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

[quote author="Vierailija" time="28.07.2015 klo 20:26"]

Ne on hei lastenkirjoja...

[/quote]

Lasten ja nuorten. Mitä sitten?

Kutoskirjassa kalkaros korjasi malfoyn sektumsempra-kirouksesta tulleita haavoja jollain taialla. Seiskakirjassa George (tai Fred) menetti korvansa samaan kiroukseen ja sanottiin että sitä ei saa korjattua koska se on kirousvamma. 

[quote author="Vierailija" time="28.07.2015 klo 20:31"]Tämä kutoskirjan rikkinäinen häivytyskaappi ihmetyttää, lähinnä siis se että miten se päätyi sinne tarvehuoneeseen muiden piilotettujen tavaroiden sekaan. Sehän oli vitoskirjassa jossain tylypahkan käytävillä kun kaksoset tönäisivät jonkun luihusen sinne sisään ja tämä jäi jumiin jonnekin puoliväliin.
[/quote]

Ehkä se piilotettiin tarvehuoneeseen tuon jälkeen, ettei kukaan muu enää vahingossa joutuisi sinne.

Up! Paras ketju ikinä :D

Ei ole varsinaisesti epäloogisuus, mutta muistaako kukaan, onko kirjoissa mainittu missään kohtaa, että Lucius Malfoylla on pitkät hiukset vai onko kyse vain leffojen näkemyksestä?

[quote author="Vierailija" time="29.07.2015 klo 17:17"]

Ei ole varsinaisesti epäloogisuus, mutta muistaako kukaan, onko kirjoissa mainittu missään kohtaa, että Lucius Malfoylla on pitkät hiukset vai onko kyse vain leffojen näkemyksestä?

[/quote]

Luciuksen ekassa esiintymisessä sanottiin vain että "isällä ja pojalla oli samanlaiset platinanvaaleat hiukset."

[quote author="Vierailija" time="28.07.2015 klo 21:33"]

Kutoskirjassa kalkaros korjasi malfoyn sektumsempra-kirouksesta tulleita haavoja jollain taialla. Seiskakirjassa George (tai Fred) menetti korvansa samaan kiroukseen ja sanottiin että sitä ei saa korjattua koska se on kirousvamma. 

[/quote]

Ehkä vain Kalkaros osasi korjata keksimänsä kirouksen jäljet.

Neville Pitkäperse?
Ja jos kerran Rowling opiskellut ranskaa ja kertonut, että monet nimet tullut muinais ranskasta, niin Bellatrix Ulkomaalainen tai Bellatrix Syrjitty. "Meaning & History
Derived from old French estrange "foreign"."
Vertaa; Barty (Crouch) Kyyry ja Cornelius (Fudge)Toffee.
T. Kaikki tai ei mitään...?

Onkohan aiemmin ollut näin pitkää ketjua, jonka olisin lukenut kokonaan... :D Muutama päivä mennyt.

Up

[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 23:34"]

Minäkin olen pitänyt hyvin omituisena, että taikamaailmassa juhlitaan joulua ja nähtävissä on juuri tällaisia muitakin uskontoon viittaavia piirteitä. Taikamaailman historia ja kulttuuri poikkeaa muutenkin niin paljon jästimaailmasta että ei käy mielestäni järkeen, että kristinusko (tai uskonnot yleensäkään) olisi osa taikaväen elämää.

[/quote]

Varsinkin kun noitia pidettiin keskiajalla Saatanan lähettiläinä.

Mua on mietittänyt ajatusseula. Kun jos joku laittaa muistonsa sinne seulaan, miten se henkilö pystyy muistamaan minkä muiston se sinne seulaan on laittanut, kun muistoa siitä muistosta ei enää ole? Jos joku ymmärsi selityksen.. :D

Kirjoissakin Dumbledore näyttää Harrylle muistojaan siten, että on itsekin muiston sisällä, niin eikös se muisto tule tavallaan täysin uutena asiana Dumbledorellekin siinä tilanteessa, kun hän on muiston päästään siirtänyt ajatusseulaan?

[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 00:18"]Mua on mietittänyt ajatusseula. Kun jos joku laittaa muistonsa sinne seulaan, miten se henkilö pystyy muistamaan minkä muiston se sinne seulaan on laittanut, kun muistoa siitä muistosta ei enää ole? Jos joku ymmärsi selityksen.. :D

Kirjoissakin Dumbledore näyttää Harrylle muistojaan siten, että on itsekin muiston sisällä, niin eikös se muisto tule tavallaan täysin uutena asiana Dumbledorellekin siinä tilanteessa, kun hän on muiston päästään siirtänyt ajatusseulaan?
[/quote]

Ajattelisin, ehkä niin, että kun laitat sen muiston sinne ajatusswulaan, niin siinä syntyy muisto siitä muistosta, jonka sinne panit.
Eli Ikäänkuin voi muistaa sen muiston, mutta se tarkka muisto on siellä seulassa.
Vielä tarkentaen. "olin eilen kahvilassa" ja sitten erikseen se varsinainen muisto sieltä kahvilassa olemisesta.
Muisto muistosta säilyy.

Miksi, oi MIKSI Voldemort on niin idiotti?!

1) Tietää hirnykeistä ja että tappamalla voi luoda hirnykin. Hänellä on jatkuvasti henkinen yhteys Harryyn josta on tietoinen, miksei hän epäillyt Harryn olevan hirnykki, kun hänellä kerta oli samanlainen yhteys hirnykki-käärmeeseensä?

2) Ylipäätään nuo hirnykeiksi valitut esineet. Miksi valita tuollaisia helposti arvattavia? Olisi vaikka ilmiintynyt kuudelle eri rannalle, tehnyt jostain random hiekanjyvästä hirnykin ja heittänyt sen jonnekin meren pohjalle. Ja käärmehän nyt kuolee ihan luonnostaan ajan kanssa, miksi tehdä siitä hirnykki?

3) Voltsu uskoo tappaneensa verivihollisensa, ainoan, joka profetian mukaan voi hänet kukistaa. Miksi lähettää Narcissa Malfoy tarkistamaan, että Harry on varmasti kuollut? Olisi lähettänyt Bellatrixin, joka ei ainakaan valehtelisi, tarkistanut itse, tai heittänyt parit avada kedavrat vielä perään varmuuden vuoksi.

4) Voltsu haluaa Seljasauvan isännyyden ja tappaa Kalkaroksen sen takia. Ok. Miksi kaikista ihmisistä juuri Kalkkis piti tappaa hitaasti ja tuskallisesti käärmeen avulla. Tietääkseni Voldulla ei mitään henk. koht. kaunoja ollut Kalkarosta kohtaan ja kaikki muut hän tappaa tappokirouksella. Ja sitten vielä kaikkoontuu ennenkuin varmistaa että Kalkkis oikeasti kuoli.

Sietikin kuolla tuollaisen riemuidiootin.

Ja 790 jatkaa vielä. Miksi James Potter ei vain tehnyt itsestään salaisuudenhaltijaa? Ymmärtäisin, jos se ei olisi mahdollista, mutta ainakin seiskakirjassa Bill on hänen ja Fleurin asumuksen salaisuudenhaltija sekä omistaja. Salaisuudenhaltija piilossa talossa, jota ei voi löytää ilman salaisuudenhaltijaa. Aika vinkeä turvajärjestely ja ainakin parempi kuin tehdä jostain yleisnössöstä uskottu.

Nousemus ketjumus!

Miksi, oi MIKSI Voldemort on niin idiotti?!

1) Tietää hirnykeistä ja että tappamalla voi luoda hirnykin. Hänellä on jatkuvasti henkinen yhteys Harryyn josta on tietoinen, miksei hän epäillyt Harryn olevan hirnykki, kun hänellä kerta oli samanlainen yhteys hirnykki-käärmeeseensä?

Vastaus (tai siis mun mielipide): Teki Harrysta vahingossa hirnyrkin. Ilmeisesti ei tajunnut kuin vasta myöhemmässä vaiheessa yhteyden. Eikö tuo yhteys ollut vahvimmillaan silloin kuin olivat toistensa lähellä?

2) Ylipäätään nuo hirnykeiksi valitut esineet. Miksi valita tuollaisia helposti arvattavia? Olisi vaikka ilmiintynyt kuudelle eri rannalle, tehnyt jostain random hiekanjyvästä hirnykin ja heittänyt sen jonnekin meren pohjalle. Ja käärmehän nyt kuolee ihan luonnostaan ajan kanssa, miksi tehdä siitä hirnykki?

V: hirnyrkki piti olla helposti löydettävissä. Menepä etsimään merenpohjasta hiekanjyvää joka saattaa olla merivirtojen mukana kulkeutunut ties minne. En usko että Voldella oli jatkuvaa yhteyttä kuolleisiin esineisiin. Vasta kun tuollainen hirnyrkki-esine tuhottiin... Käärmeestä sen verran että jos se käärmekin on pitkäikäinen kun on velho-käärme tai jotain. Volde varmaan ajatteli ettei tarvitse käärmettä ikuisesti mutta on aikansa lähistöllä hänen käytettävissään.

3) Voltsu uskoo tappaneensa verivihollisensa, ainoan, joka profetian mukaan voi hänet kukistaa. Miksi lähettää Narcissa Malfoy tarkistamaan, että Harry on varmasti kuollut? Olisi lähettänyt Bellatrixin, joka ei ainakaan valehtelisi, tarkistanut itse, tai heittänyt parit avada kedavrat vielä perään varmuuden vuoksi.

V: Volde ei varmaan osannut ajatellakaan että Narcissa uskaltaisi valehdella hänelle.

4) Voltsu haluaa Seljasauvan isännyyden ja tappaa Kalkaroksen sen takia. Ok. Miksi kaikista ihmisistä juuri Kalkkis piti tappaa hitaasti ja tuskallisesti käärmeen avulla. Tietääkseni Voldulla ei mitään henk. koht. kaunoja ollut Kalkarosta kohtaan ja kaikki muut hän tappaa tappokirouksella. Ja sitten vielä kaikkoontuu ennenkuin varmistaa että Kalkkis oikeasti kuoli.

V: Avada Kedavraa piti tarkoittaa että se toimi. JOs ei kyennyt tappamaan Kalkarosta itse?

Sietikin kuolla tuollaisen riemuidiootin.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2015 klo 00:18"]

Mua on mietittänyt ajatusseula. Kun jos joku laittaa muistonsa sinne seulaan, miten se henkilö pystyy muistamaan minkä muiston se sinne seulaan on laittanut, kun muistoa siitä muistosta ei enää ole? Jos joku ymmärsi selityksen.. :D

Kirjoissakin Dumbledore näyttää Harrylle muistojaan siten, että on itsekin muiston sisällä, niin eikös se muisto tule tavallaan täysin uutena asiana Dumbledorellekin siinä tilanteessa, kun hän on muiston päästään siirtänyt ajatusseulaan?

[/quote]

Meinasin just laittaa saman pohdinnan! Luen nyt neloskirjaa ja tämä sama juttu tuli mieleen.

Upp

Up