Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Fred ja George eivät huomanneet Voldemortia Kelmien kartassa ykköskirjassa? Johtuiko se kenties siitä, ettei hänellä ollut tuolloin ruumista ja hän oli Oraven takaraivossa, vai näkyikö hän kartassa oikealla nimellään eli Tom Valedro, jonka kaksoset eivät todennäköisesti tienneet olevan Pimeyden lordin "passinimi"? Ihme juttu myös, etteivät he huomanneet kartassa Salaisuuksien kammiota.
Olisikohan näkynyt Valedron nimellä? Sehän oli hänen todellinen henkilöllisyytensä ja virallinen, papereissa lukeva nimensä. Lordi Voldemort oli hänen oma keksintönsä ja kaiken sen pahuuden "symboli".
Ja kuten tässä aiemminkin kommentoitu, Fred ja George eivät käyttäneet karttaa niinkään ihmisten kyttäämiseen vaan ihan vaan varmistamaan että reitti selvä kepposille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkymättömyysviittoja oli kyllä muitakin, mutta ne kulu ja ajan kanssa alko kuultaa läpi. Muistaakseni oli kudottu kuutamollien karvasta ja kulu niinku muutki villa tms vaatteet. Harryn viitta oli se tarinan viitta, joka oli niin voimakkaan velhon (tai kuoleman) tekemä ettei se kulunu tai menettäny näkymättömyysominisuutta ajan myötä.
Andrzej Sapkowskin kirjoissa muuten kuvaillaan pieremistä ja mainitaan hädällä käymistäkin. Kirjoissa kerrotaan myös hevosen pieraisseen. :-D Mutta eipä tämä kovin yleistä ole. Ja koska Harry Potter kirjoissa ei ole kaikkea kerrottu, sen takia on tullut fanifiktio paikkaamaan näitä puutteita joita lukijat kaipaavat. Kirjoitan myös itse HP fanifiktiota ja myös muista fandomeista.
Vierailija kirjoitti:
Andrzej Sapkowskin kirjoissa muuten kuvaillaan pieremistä ja mainitaan hädällä käymistäkin. Kirjoissa kerrotaan myös hevosen pieraisseen. :-D Mutta eipä tämä kovin yleistä ole. Ja koska Harry Potter kirjoissa ei ole kaikkea kerrottu, sen takia on tullut fanifiktio paikkaamaan näitä puutteita joita lukijat kaipaavat. Kirjoitan myös itse HP fanifiktiota ja myös muista fandomeista.
Mulla on kirjahyllyn täydeltä vanhoja dekkareita ja muita kirjoja enkä muista että niissä yhdessäkään olisi erityisemmin keskitytty vessatoimiin. Korkeintaan vessaa käytettiin apuvälineenä esim. vangitsijoilta pakenemiseen (ikkunasta ulos) tai jotain. Ei tuommoisista ole ollut tapana kirjoittaa koska noi toimet harvemmin vie tarinaa eteenpäin.
Päätalo varmaan kirjoitti 40 sivua jokaisesta istunnostaan mutta se oli sen tyyli dokumentoida joka asia mahdollisimman monella sivulla.
Hagrid sanoi ykköskirjassa, että James ja Lily olivat johtajapoika ja -tyttö. Miksi vitosessa kuitenkaan kukaan ei ottanut tätä asiaa esille siinä kohdassa Kalmanhanaukiolla, kun kävi ilmi ettei James ollut valvojaoppilas, vaan Remus? Sinänsä kyllä ihmettelen, että miten James ylipäätään pääsi johtajapojaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hagrid sanoi ykköskirjassa, että James ja Lily olivat johtajapoika ja -tyttö. Miksi vitosessa kuitenkaan kukaan ei ottanut tätä asiaa esille siinä kohdassa Kalmanhanaukiolla, kun kävi ilmi ettei James ollut valvojaoppilas, vaan Remus? Sinänsä kyllä ihmettelen, että miten James ylipäätään pääsi johtajapojaksi.
Ilmeisesti sitten ei tarvinnut olla valvojaoppilas päästäkseen johtajapojaksi.
Toivotaan että moni Dumbledoreen liittyvä asia selkeytyy sitten Dumbledoren salaisuudet elokuvan myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikooko Lucius Malfoy todella tappaa Harryn Salaisuuksien kammion lopussa, kun Harryn ansiosta Dobby vapautuu? Pahoittelut, etten muista miten menee tarkalleen ottaen kirjassa, mutta leffassa Malfoy osoittaa Harrya taikasauvalla ja sanoo avada...
Vierailija kirjoitti:
Aikooko Lucius Malfoy todella tappaa Harryn Salaisuuksien kammion lopussa, kun Harryn ansiosta Dobby vapautuu? Pahoittelut, etten muista miten menee tarkalleen ottaen kirjassa, mutta leffassa Malfoy osoittaa Harrya taikasauvalla ja sanoo avada...
Ei kirjassa mene näin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lajitteluhatun väärät lajittelut niinkuin joku taisi kirjoittaa tänne, häiritsee kovasti ettei Hermione ole korpinkynnessä, Ron ja Neville puuskupuhissa ja Harry luihuisissa, myös Lily, Harryn äiti olisi mielestäni ollut parempi korpinkynnessä samoin Mcgarmiwa ,joka oli rohkelikossa.
No mutta jos ajattelee järjellä, niin eihän kukaan ole vain yhtä ominaispiirrettä? Kyllähän se hattu sanoi että Harrylla on jokaiseen tupaan sopivia ominaisuuksia. Sen takia harryn toiveella oli painoarvoa. Jos vaikka olisi ihan jänishousu ja typerä, tuskin olisi saanut itseään toivottua rohkelikkoon tai korpinkynteen. Nyt kun kuitenkin luonteenpiirteidensä puolesta sopi useampaan niin se oma preferenssi käänsi vaakakupissa rohkelikkoon.
Hermione taas ei sovi yhtään korpinkynteen, koska on liian ahdasmielinen eikä pysty aina kamalan hyvin soveltamaan lukemaansa vaan opettelee vaan sanasta sanaan lukemansa, joka ei siis ole älykkyyttä vaan ulkoa opettelua.
Ron taas oli suvusta jossa kaikki rohkelikkoja ja osoitti myös toiminnassaan urheutta, sama juttu Nevillellä. Kun tilanne sitä vaati, oli rohkea sekä ystäviään että vihollistaan vastaan.
Minusta on jotenkin hassua tämä, että pääsääntöisesti kaikki saman suvun jäsenet lajitellaan samaan tupaan. Johtuisikohan siitä, että yleensä kasvatus ja kodin arvotkin vaikuttavat ajatusmaailmaan ja siihen, millaisia asioita arvostaa?
Vierailija kirjoitti:
Näkymättömyysviittoja oli kyllä muitakin, mutta ne kulu ja ajan kanssa alko kuultaa läpi. Muistaakseni oli kudottu kuutamollien karvasta ja kulu niinku muutki villa tms vaatteet. Harryn viitta oli se tarinan viitta, joka oli niin voimakkaan velhon (tai kuoleman) tekemä ettei se kulunu tai menettäny näkymättömyysominisuutta ajan myötä.
Puolihahmon karvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voldemort tappaa väkeä kuin pipoa avada kedavra -kirouksella, joka tappaa saman tien. Miksi hän tappaa juuri Kalkaroksen hitaasti ja tuskallisesti käärmeen avulla? Hänellehän ei selviä, että Kalkaros on petturi, eikä hänellä pitäisi olla muitakaan kaunoja häntä kohtaan. Voldemort jopa kehuu Kalkaroksen olleen hyvä palvelija ja pahoittelee ratkaisuaan (toki olematta oikeasti pahoillaan).
Vierailija kirjoitti:
Voldemort tappaa väkeä kuin pipoa avada kedavra -kirouksella, joka tappaa saman tien. Miksi hän tappaa juuri Kalkaroksen hitaasti ja tuskallisesti käärmeen avulla? Hänellehän ei selviä, että Kalkaros on petturi, eikä hänellä pitäisi olla muitakaan kaunoja häntä kohtaan. Voldemort jopa kehuu Kalkaroksen olleen hyvä palvelija ja pahoittelee ratkaisuaan (toki olematta oikeasti pahoillaan).
Ehkä tämä selittyy aiemminkin puheena olleella Voldemortin suuruudenhulluudella ja taipumuksella symboliikkaan. Hän teki hölmösti hirnyrkit ennalta-arvattavista esineistä, koska ne liittyivät häneen tai merkkihenkilöihin. Eihän pimeyden ruhtinaalle olisi tullut kuuloonkaan säilöä sieluaan vaikka vanhoihin kenkiin.
Mahdollisesti Voldemortin mielestä Kalkarokselle oli suuri kunnia tulla hänen rakkaan käärmeensä tappamaksi. Varsinkin, kun kyseessä vielä oli hänen hirnyrkkinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Voldemort ja kuolonsyöjät eivät tappaneet Hagridia seiskakirjan lopussa, vaan vangitsivat hänet, ja määräsivät hänet kantamaan "kuolleen" Harryn linnaan? Halusiko Voldemort kenties nöyryyttää vanhaa koulukaveriaan vielä lisää, kun oli aikoinaan lavastanut hänet syylliseksi Salaisuuksien kammion aukeamiseen ja järjestänyt hänelle potkut Tylypahkasta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Voldemort ja kuolonsyöjät eivät tappaneet Hagridia seiskakirjan lopussa, vaan vangitsivat hänet, ja määräsivät hänet kantamaan "kuolleen" Harryn linnaan? Halusiko Voldemort kenties nöyryyttää vanhaa koulukaveriaan vielä lisää, kun oli aikoinaan lavastanut hänet syylliseksi Salaisuuksien kammion aukeamiseen ja järjestänyt hänelle potkut Tylypahkasta?
oisko ollu just tämä?
Kun kakkospotterissa basiliski puri harrya, miksei harryn sisällä ollut hirnyrkki tuhoutunut silloin?
Vierailija kirjoitti:
Voldemort tappaa väkeä kuin pipoa avada kedavra -kirouksella, joka tappaa saman tien. Miksi hän tappaa juuri Kalkaroksen hitaasti ja tuskallisesti käärmeen avulla? Hänellehän ei selviä, että Kalkaros on petturi, eikä hänellä pitäisi olla muitakaan kaunoja häntä kohtaan. Voldemort jopa kehuu Kalkaroksen olleen hyvä palvelija ja pahoittelee ratkaisuaan (toki olematta oikeasti pahoillaan).
Koska Voldemort luuli seljasauvan kuuluvan Kalkarokselle, eikä se sauva suostu tappamaan omistajaansa. Siksi käytti käärmettä.
Vierailija kirjoitti:
Kun kakkospotterissa basiliski puri harrya, miksei harryn sisällä ollut hirnyrkki tuhoutunut silloin?
Koska Fawkes ehti parantaa Harryn ajoissa.
Millainen mahtaa olla taikamaailman lääketiede? Tuntevatko ja tutkivatko viruksia ja bakteereja, onko niillä käytössä antibiootteja? Rokotetaanko velhoja?
Jossain kirjassa annettiin flunssaan jotain superlientä, joka vei taudin minuuteissa. Mitäköhän mieltä elimistön oma puolustusjärjestelmä on mieltä tuollaisista litkuista?
Onko niillä taikoja, jotka vastaavat hengityskoneita ja sydänsähkökäyriä?
Alue: Aihe vapaa
No mutta jos ajattelee järjellä, niin eihän kukaan ole vain yhtä ominaispiirrettä? Kyllähän se hattu sanoi että Harrylla on jokaiseen tupaan sopivia ominaisuuksia. Sen takia harryn toiveella oli painoarvoa. Jos vaikka olisi ihan jänishousu ja typerä, tuskin olisi saanut itseään toivottua rohkelikkoon tai korpinkynteen. Nyt kun kuitenkin luonteenpiirteidensä puolesta sopi useampaan niin se oma preferenssi käänsi vaakakupissa rohkelikkoon.
Hermione taas ei sovi yhtään korpinkynteen, koska on liian ahdasmielinen eikä pysty aina kamalan hyvin soveltamaan lukemaansa vaan opettelee vaan sanasta sanaan lukemansa, joka ei siis ole älykkyyttä vaan ulkoa opettelua.
Ron taas oli suvusta jossa kaikki rohkelikkoja ja osoitti myös toiminnassaan urheutta, sama juttu Nevillellä. Kun tilanne sitä vaati, oli rohkea sekä ystäviään että vihollistaan vastaan.