Miksi Disney-elokuvissa?

... Käytetään nykyään tekoälyä niin ettei osaa enää erottaa elokuvia toisistaan. Kaikki samaa mössöä 

Miksi Kaunotar ja Kulkuri-elokuvan alussa aviomies on sullonut koiranpennun hatturasiaan, jossa ei ole edes ilmareikiä?

Ja miksi pentu teljetään ensimmäisenä iltana uudessa kodissa yksinään omaan huoneeseen?

"Itse asiassa Pocahontas 2 ilmestyi -98,joten vaikka siitä ei tarkalleen ottaen ole yli 20-vuotta,ei se kyllä tällä vuosituhannellakaan ollut.Jos on nähnyt elokuvan 17 vuotta sitten,ei ehkä muista tarkkaan koska sen näki ja mitä siinä tapahtui. Pocahontas 2 ja Mulan 2 olivat muuten aika pliisuja molemmat,siis alkuperäisiin verrattuna.Pitäisi vain lopettaa suosiolla siihen onnelliseen loppuun eikä vääntää jatko-osia dollarinkuvat silmissä."

Tuo kommentti sivulta 3. 

En ole varma olenko edes nähnyt Pocahontas 2 -leffaa, mutta ajattelen, että sen tekeminen on ollut ymmärrettävää, koska se pohjautuu tositarinaan ja Pocahontas oikeasti meni Lontooseen. 

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi Tiana perusti ravintolan eikä muuta firmaa? 

Kuulostat trollilta, mutta 1920-luvun Yhdysvalloissa naiset (etenkin mustat) ovat todennäköisesti eniten perustaneet ravintoloita, kampaamoja, pesuloita ja ompelimoita. Noista ravintola on hienoin vaihtoehto, koska paikalle voi tulla vaikka keitä silmäätekeviä ja omistajana pääsee itsekin parempiin piireihin. 

Miksi Pinokkio aloitti aasiksi muuntautumisen koska eihän häneen nukkena olisi pitänyt vaikuttaa samat mitä ihmisiin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kaunotar ja Kulkuri-elokuvan alussa aviomies on sullonut koiranpennun hatturasiaan, jossa ei ole edes ilmareikiä?

Ja miksi pentu teljetään ensimmäisenä iltana uudessa kodissa yksinään omaan huoneeseen?

50-luvulla ei olla oltu ihan yhtä ajattelevia eläimiä kohtaan kuin nykyään. Kuvitelkaa että tänä päivänä annettaisiin koira edes ilmareikäisessä "lahjapaketissa" kenellekään. Eihän niitä nykyään taideta edes lahjaksi antaa, perheen yhteinen päätös vaikka yhdeltä henkilöltä (lapsi tai aikuinen) se ehdotus tulisikin että hankitaanko lemmikki.

Miksi Ariel ei hukkunut tai edes saanut sukeltajantautia  kun ui ihmisenä merenpohjasta meren pintaan?

Hyviä Lumikki-aiheisia biisejä, nämä pitäis saada elokuvan suomiversioon

Miksi Tarzan-elokuvan elefantit väittelevät siitä, missä maan osassa piraijat asuvat?Miten elefantit ylipäätään tietävät mitään maantiedosta?

Vierailija kirjoitti:

4, koska sitten täytyisi tulla osat Prinsessa 2- Avioero, Prinsessa 3- Omaisuuden jako, Prinsessa 4- Riita elatusmaksuista....

Prinsessa 2  - Salainen rakastaja; Prinsessa 3 - Murhamysteeri; Prinsessa 4 - Uusi aviomies, Prinsessa 5: Nousu kuningattareksi; Prinsessa 6: Dynastian tulevaisuus

Heh heh. Voi pyhä jysäys, mihin on tultu. (Oletetusti) aikuiset ihmiset täällä pohtii, miksi satuelokuvissa ei mee niin kuin oikeassa elämässä? Mitenhän semmoinen kuin että satuelokuvien tarinat ovat mielikuvituksellista hömppää, joiden ei tarvi olla kuin tosielämää ja asioiden ei tarvitse olla ja mennä loogisesti. Hahmot ovat piirretty sellaisiksi kuin on ja niillä on sellaisia luonteenpiirteitä, ulkonäkö ja vuorosanat niin kuin on. Ei perustu todellisiin tapahtumiin. 

Tässä vastaus.

Miksi Pieni Merenneito 3-leffassa Ariel ja hänen sisarensa jakoivat yhden makuuhuoneen? Luulisi palatsissa olevan tilaa.

Miksi Lumikin äitipuoli teki nukahtamismyrkyn ja luotti siihen, että Lumikki haudataan elävältä? Eikö olisi ollut helpompi kastaa omena tappavaan myrkkyyn?

Eiköhän se idea ole hakea kontrastia elämän muutoksessa. Alussa päähenkilö on hyvä jossain, mutta elää jonkin epäoikeudenmukaisuuden vankina, eikä saa haluamaansa. Tämä asetelma luo tarpeen muutokselle. Muutos tarjoutuu jonkin asian tai muiden toimesta. Se murtaa noidankehän. Joissain asioissa käytetään sovelluksia vanhoista uskomuksista ja muusta, mutta Disneyn jutuissa pitäisi löytyä Hero's Journey taustalta, ja uskaltaisin väittää, että se on sovelletteuna järjestään jokaisessa. Kannattaa kysyä AI:ltä, mikä on Hero's Journey ja mitä vaiheita näissä tarinoissa esiintyy. 

Miksi prinssi vietti koko illan Tuhkimon kanssa ilman että edes kysyi tämän nimeä, tanssivat vain hiljaa tuntikausia? Miksi kaikki muu muuttui ennallaan mutta lasikengät eivät?

Miten on mahdollista, että Kaunottaren ja Kulkurin pennut ovat puhdasrotuisia (ja vielä eri rotuja niin, että Pepi on snautseri ja tytöt cockerspanieleita), vaikka heidän vanhemmillaan on eri rodut?

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että Kaunottaren ja Kulkurin pennut ovat puhdasrotuisia (ja vielä eri rotuja niin, että Pepi on snautseri ja tytöt cockerspanieleita), vaikka heidän vanhemmillaan on eri rodut?

Disney-taikuutta, they ain't gotta explain shit.

Vierailija kirjoitti:

Jos Ursula kerran on niin paha ja voimakas, miksi häntä ei ole teloitettu tai edes vangittu, ainoastaan karkoitettu että voi rauhassa hautoa kostoa kuningasperheelle?

Miksi Triton on niin surkea panttivankitilanteiden neuvottelija? Ekassa Pienessä Merenneidossa hän luovuttaa heti vallan Ursulalle ja kakkososassa tämän siskolle, miten tällainen kuningas voi johtaa valtakuntaa? 

(sivulta 30)
Kenties Triton karkotti Ursulan ollessaan vielä nuorempi ja idealistisempi, halukkaampi uskomaan että kaikissa on edes jotain hyvää eikä joku voi olla niin paatuneen paha kuin millaiseksi Ursula osoittautui. Lisäksi, Ursula ei omillaan, yksinään vaikuttanut niin suurelta uhalta että kuolemantuomio nähtiin tarpeelliseksi. Vasta kun hän sai huijattua Arielin nalkkiinsa, Ursulalla oli oikeasti jotain millä hän saattoi uhata Tritonia.

Itse olen enemmän pähkäillyt Arielin ja Ursulan välistä sopimusta. Eikö Triton olekin suvereeni kaikkien 7 meren valtias? Monarkki ja absoluuttinen auktoriteetti? Miten on siis mahdollista, että hänen valtaoikeuksillaan ei mukamas voi yksipuolisesti kumota Arielin ja Ursulan välistä sopimusta? Tällaiset yksipuoliset sopimusten purut ovat kirjaimellisesti yksinvaltiaiden etuoikeuksia.