Miksi Disney-elokuvissa?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 14:42"] Miksi haltiattaret antoivat Auroralle syntymälahjana kauneutta ja laulunäänen eikä esimerkiksi älyä ja mukavan luonteen? [/quote] Tai luonteen näin yleensäkin. Aurora on varmaan mitäänsanomattomin prinsessa koko Disneyn historiassa.

[/quote]

Totta,ja toisena tulee Lumikki.Jos mä olisin hyvä haltiatar,antaisin järkeviä lahjoja,kuten sosiaaliset taidot tai hyvän kielipään.Mut totta kai kauneus on tärkeintä,kun "tosirakkaus" syttyy ensisilmäyksellä,ei ne rumat mutta mukavat prinsessat saisi onnellista loppua kun prinssi ottaisi mieluummin jonkun kauniin ilkimyksen :D

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 14:42"] Miksi haltiattaret antoivat Auroralle syntymälahjana kauneutta ja laulunäänen eikä esimerkiksi älyä ja mukavan luonteen? [/quote] Tai luonteen näin yleensäkin. Aurora on varmaan mitäänsanomattomin prinsessa koko Disneyn historiassa.

[/quote]Auroralla oli topakka luonne.

Huomaa että joillain teistä on vaikeuksia naiseuden hyväksymisessä. Naisellisuuteen nyt vaan kuuluu kauneus, pehmeys, kiltteys, lempeys, äidillisyys, haaveilu "prinssistä" ja häistä, prinsessaleikit tyttönä.

Onko teiltä lapsena kielletty prinsessaleikit? Oliko äiti "tehokas" ja halveksiko hän tyttömäisyyttä?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 16:45"]

Huomaa että joillain teistä on vaikeuksia naiseuden hyväksymisessä. Naisellisuuteen nyt vaan kuuluu kauneus, pehmeys, kiltteys, lempeys, äidillisyys, haaveilu "prinssistä" ja häistä, prinsessaleikit tyttönä.

Onko teiltä lapsena kielletty prinsessaleikit? Oliko äiti "tehokas" ja halveksiko hän tyttömäisyyttä?

[/quote]

Äitini oli valokuvamalli. Perin piirteet, mutta "jostain syystä" olen itse keskittynyt kehittämään mieluummin  aivojani. Myös tyttäreni aivoja. Naiseuteen kun ei kuulu hömppä hyväuskoinen pintaliito. Eikä vaaleanpunainen väri muualla kuin terveillä limakalvoilla. ;)

Kannattaa lukea saduista alkuperäiset tai Grimmin veljesten versiot niin aika moni asia selviää.

Prinsessojen eläinystävät on lisätty Disneyn versioihin pehmentämään vastoinkäymisiä. Eikä ole ainut jossa näin tehty. Kuka muistaa telkkarista piirretyn Peukaloisen retket? Lapsena se hamsteri oli minusta niiiin söpö ja olin pettynyt kun kirjassa ei ole koko hamsteria ollenkaan!

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 00:13"]MINKÄ prinssi se hirviö oikein oli? Miksei kukaan ihmetellyt mihin valtakunnan hallitsija on mennyt? Miksei kukaan Bellen kylässä tiennyt ihan lähellä sijaitsevasta kuninkaallisten linnasta, ei siitä kirouksesta voi niin kauaa olla jos hirviö kerran täytti leffassa vain 21, luulisi vieressä olevan kylän tietävän linnan olemassaolosta.

Luulisi, että Pocahontasissa siellä Johnin laivalla olisi ollut edes yksi lääkäri. Muutenkin tuskin kuukausien mittainen laivamatka epähygieenisissä oloissa sotalaivalla oli mitenkään parempi, jos haava oli oikeasti paha, Jonne olisi kuollut tulehdukseen jo kauan ennen kuin näkivätkään Britanniaa. 

Miksei Tangledissa Rapunzelin valeäiti tehnyt parempaa työtä peittääkseen tytön henkilöllisyyden? Olisi esimerkiksi keksinyt tälle uuden syntymäpäivän, miksi pitää se oikea päivä jos silloin laitetaan jotain saamarin lyhtyjä leijumaan kadonneelle prinsessalle.

Luulisi, että Pinocchiossa olisi ollut huomattavasti kustannustehokkaampaa vain kasvattaa aaseja kuin ylläpitää kallista huvipuistoa muuttaakseen poikia aaseiksi. Ja eikö kukaan tosiaan yhdistänyt kymmenittäin kadonneita poikia siihen puiston pitäjään kun kauhealla haloolla lähtivät hevoskärryillä satamaan tämän kanssa?
[/quote]

Ja minkä ikäinen se (yksinhallitsija?)prinssi oli, kun se kirous langetettiin Kaunottaressa ja Hirviössä? Alussa kuitenkin sanotaan että vuodet kuluivat jne. Ja sitten se 21.syntymäpäivä läheni. Montako vuotta siinä välissä ehti kulua?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 00:13"]MINKÄ prinssi se hirviö oikein oli? Miksei kukaan ihmetellyt mihin valtakunnan hallitsija on mennyt? Miksei kukaan Bellen kylässä tiennyt ihan lähellä sijaitsevasta kuninkaallisten linnasta, ei siitä kirouksesta voi niin kauaa olla jos hirviö kerran täytti leffassa vain 21, luulisi vieressä olevan kylän tietävän linnan olemassaolosta. Luulisi, että Pocahontasissa siellä Johnin laivalla olisi ollut edes yksi lääkäri. Muutenkin tuskin kuukausien mittainen laivamatka epähygieenisissä oloissa sotalaivalla oli mitenkään parempi, jos haava oli oikeasti paha, Jonne olisi kuollut tulehdukseen jo kauan ennen kuin näkivätkään Britanniaa.  Miksei Tangledissa Rapunzelin valeäiti tehnyt parempaa työtä peittääkseen tytön henkilöllisyyden? Olisi esimerkiksi keksinyt tälle uuden syntymäpäivän, miksi pitää se oikea päivä jos silloin laitetaan jotain saamarin lyhtyjä leijumaan kadonneelle prinsessalle. Luulisi, että Pinocchiossa olisi ollut huomattavasti kustannustehokkaampaa vain kasvattaa aaseja kuin ylläpitää kallista huvipuistoa muuttaakseen poikia aaseiksi. Ja eikö kukaan tosiaan yhdistänyt kymmenittäin kadonneita poikia siihen puiston pitäjään kun kauhealla haloolla lähtivät hevoskärryillä satamaan tämän kanssa? [/quote] Ja minkä ikäinen se (yksinhallitsija?)prinssi oli, kun se kirous langetettiin Kaunottaressa ja Hirviössä? Alussa kuitenkin sanotaan että vuodet kuluivat jne. Ja sitten se 21.syntymäpäivä läheni. Montako vuotta siinä välissä ehti kulua?

[/quote]

Kymmenen vuotta,prinssi oli siis 11v kun muuttui hirviöksi.Siinä "Be our guest"-biisissä ne esineet laulaa,miten ovat pölyttyneet turhan panttina kymmenen vuotta,dubatussa versiossa asia sanotaan epämääräisemmin.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 16:45"]

Huomaa että joillain teistä on vaikeuksia naiseuden hyväksymisessä. Naisellisuuteen nyt vaan kuuluu kauneus, pehmeys, kiltteys, lempeys, äidillisyys, haaveilu "prinssistä" ja häistä, prinsessaleikit tyttönä.

Onko teiltä lapsena kielletty prinsessaleikit? Oliko äiti "tehokas" ja halveksiko hän tyttömäisyyttä?

[/quote]

Ihme tulkinta tästä ketjusta :D Kyllä mä olen lapsena leikkkinyt prinsessaa,leikkisin vieläkin jos kehtaisin.Ei ollut äiti tehokas tai halveksiva,päinvastoin hän opetti kyseenalaistamaan asioita ja ajattelemaan itse sen sijaan että uskoisin kritiikittömästi kaiken mitä kuulen/luen.Siispä tiedän,että naisia voi olla monenlaisia,ei naiseus ole yhtä kuin luettelemasi lista.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 22:42"]

Miksi Tarzan oli sellainen silonaama, vaikka asui viidakossa ilman minkäänlaisia parranajovälineitä? 

[/quote]

Ainakin niissä kirjoissa Tarzan löysi isänsä rakentamasta mökistä puukon ja aapiskirjoja joiden avulla opetteli lukemaan ja alkoi sheivaamaan puukolla kun halusi näyttää sivistyneeltä kuten kuvien herrasmiehet. Taisi oppia teroittamaan puukkoaan, ainakin nyysi paljon teriä lisää paikallisista alkuasukaskylistä.

Disney versioissa jätetty pois kaikki lapsille turha materiaali, kuten parrankasvu, alkuasukaskylien ryöstely ja ihmissyönti.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 14:42"] Miksi haltiattaret antoivat Auroralle syntymälahjana kauneutta ja laulunäänen eikä esimerkiksi älyä ja mukavan luonteen? [/quote] Tai luonteen näin yleensäkin. Aurora on varmaan mitäänsanomattomin prinsessa koko Disneyn historiassa.

[/quote]Auroralla oli topakka luonne.

[/quote]

Ei ollut,niin kuin ei Lumikilla tai Tuhkimollakaan,he vain reagoivat asioihin,joita heille tapahtui.-80 luvulla alkoi uusi suuntaus,kun ilmestyi Pieni Merenneito,Ariel ja myöhemmät prinsessat ovat olleet topakkaluonteisia.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 17:48"]

Kannattaa lukea saduista alkuperäiset tai Grimmin veljesten versiot niin aika moni asia selviää. Prinsessojen eläinystävät on lisätty Disneyn versioihin pehmentämään vastoinkäymisiä. Eikä ole ainut jossa näin tehty. Kuka muistaa telkkarista piirretyn Peukaloisen retket? Lapsena se hamsteri oli minusta niiiin söpö ja olin pettynyt kun kirjassa ei ole koko hamsteria ollenkaan!

[/quote]

Luettu on,en tykkää turhasta väkivallasta,kuten Tuhkimon siskopuolten jalan leikkelyt. Charles Perraultin versiot ovat parhaita,juuri hän keksi hyvän haltiatarkummin(alun perinhän Tuhkimoa auttoi hänen äitinsä henki)ja lasikengät.Yhdessä Perraultin sadussa muuten käsiteltiin hyvin  tuota kaunis mutta tyhmä/ruma mutta älykäs-teemaa,sellainen kun Riquet Töyhtöpää.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 22:08"]

Miksi Disney elokuvissa ei ole homoja?

Maailman on jo korkea aika saada ensimmäiset homoprinssit.

[/quote]

Ei sellainen myisi maailmanlaajuisesti. Ymmärrä, että elät homosietoisessa kuplassa eläessäni nykypäivän etelä-suomalaisessa kaupungissa.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 23:51"]

[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 22:09"]Kaunotar ja hirviö -leffassa oli se yks torni, jossa oli rutosti hajotettua kamaa. Mistä voi tietää varmasti, ettei ne huonekalut siellä olis voinu olla sen prinssin palvelijoita? Toisin sanoen, tappoko se (vahingossa) kirottuja ihmisiä vai oliko se 100-varma, että ne oli ihan normeja huonekaluja? [/quote] Joo,tätä itsekin mietin kun katsoin sitä Kaunotar ja Hirviö - Lumottu joulu jatko-osaa... Siinä elävät huonekalut ja astiat asettuvat nättiin joulukattaukseen (eli about kaikki oli pöydässä ns. elävää), mutta joulunvihaaja Hirviö tulee ja murskaa kaiken. Kunnon joukkolynkkaus :D Lisäksi oli puhuttu siitä että Hirviö oli 11 kun muuttui... Jatko-osan tekijöillä ei tästä selkeästi ollut hajua, sillä leffan takaumassa pyörii aikuisen oloinen mies, tai ainakin iso teini. No, jatko-osat on mitä on :D

[/quote]

Jo siinä alkuperäisessä leffassa oli taulu,jossa oli Hirviö ennen muuttumista Hirviöksi,ihan mieheltä se näytti.Jospa se oli tosi vaan tosi aikuismainen 11-vuotias,sillai aikaisin kehittynyt?Tai sitten aika kuluu lumottuna eri tavalla.Siis oli ehkä prinssi oli melkein 21 kun se kirottiin ja sit aika jotenkin hidastui kymmeneksi vuodeksi?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 13:31"]

Mä samaistuin pienenä eniten siihen Ilomieleen, mutta nyt aikuisena inhoan niitä kaikkia tasaisesti. :D mitä ruokaa ne on syönyt 16 vuotta, kun se Fauna ei ihan handlaa sitä kakunleivontaa ja mittamääreitä? :D Onneksi Disney teki sen Maleficentin, koska sen juonikuviot sopi mulle paremmin. :D

[/quote]

Mä oon miettinyt samaa :D Jos on 16-vuotta aikaa opetella ruoanlaittoa/leipomista,ompelua ja siivoamista,luulisi että ne osaisivat jo tehdä kotihommat kuten kuolevaiset,ilman taikuutta.Alkuun saattaisi ollakin tuollaisat häsläämistä.Lisäksi mua ärsytti Auroran angsti kun sille kerrottiin,että se on prinsessa."Yhyy,en halua olla prinsessa vaan tavallinen landepaukku ja lisäksi rakastan poikaa jonka tapasin viisi minuuttia sitten". 

Miksi haltiattaret antoivat Auroralle syntymälahjana kauneutta ja laulunäänen eikä esimerkiksi älyä ja mukavan luonteen?

[/quote]

Grimmin versiossa ainakin tuli viisautta, hyvää luonnetta, rikkautta, kauneutta jne kun haltioitakin (tai eng. wise women) oli 12+pahatar

[/quote]

No just tämä,mulla on satu-cd jossa on jokin alkuperäinen Ruusunen,ja haltiattaret antavat laulun,tanssin,ja kauneuden lahjan,mutta myös kauniit ajatukset yms syvällisempää.Jos Disneyn piti vähentää haltiattarien määrä kolmeen,olisi ne kolme edes voineet antaa kunnon lahjoja.Tai mistä me tiedetään mitä Tähdetär/Ilomieli olisi antanut,jos sen ei olisi ollut pakko lieventää Pahattaren kirousta? Ehkä samanlaisen pippurisen(ärsyttävän)luonteen kuin itsellään? Ehkä maalaisjärkeä?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2015 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 22:42"]

Miksi Tarzan oli sellainen silonaama, vaikka asui viidakossa ilman minkäänlaisia parranajovälineitä? 

[/quote]

Ainakin niissä kirjoissa Tarzan löysi isänsä rakentamasta mökistä puukon ja aapiskirjoja joiden avulla opetteli lukemaan ja alkoi sheivaamaan puukolla kun halusi näyttää sivistyneeltä kuten kuvien herrasmiehet. Taisi oppia teroittamaan puukkoaan, ainakin nyysi paljon teriä lisää paikallisista alkuasukaskylistä.

Disney versioissa jätetty pois kaikki lapsille turha materiaali, kuten parrankasvu, alkuasukaskylien ryöstely ja ihmissyönti.

[/quote]

Mua muuten ihmetytti jo pienenä,kuina alkuperäinen Tarzan,tuo apinoiden kasvatti,oli niin ihmismäinen.Siis sehän taisi oppia puhumaan ranskaa ja lukemaan/kirjoittamaan englantia(tai toisin päin)ymmärsi omin päin peittää itsensä lannevaatteella,ajaa parran ja muita ihmisten tapoja.Tosielämän "tarzanithan" ovat olleet hyvin eläimellisiä,taisi kirjailija vain jotenkin ajatella että totta kai luomakunnan kruunu on luonnostaan sivistynyt vaikka kasvaisi apinoiden parissa? :D Siis jotenkin epäuskottavia jo alkuperäiset kirjat.

Miksi Disney-versiossa Jane muutti viidakkoon eikä toisin päin? Kuka oikeasti hylkäisi elämänsä ja koko ihmiskunnan koska on rakastunut apinamieheen?

[quote author="Vierailija" time="24.08.2015 klo 02:27"]

Pinocchio on kyllä aika fucked up, kun miettii. Lähetetään iso kasa poikia saarelle, ja muutetaan aaseiksi. Miten ne edes muutettiin, millä voimalla? Ja mikähän niiden kohtalo oli? Myytiin sirkukseen tai jotain?

[/quote]

Kai se oli jotain vertauskuvallista,että jos ei opisekele,on ihan aasi? Ja tottelemattomuudesta rangaistaan.Hämärä leffa silti,ei ole koskaan kuulunut suosikeihini.

Mitä pellet oikein joi Dumbo-elokuvassa,kun siitä aineesta tuli niin hurjia aistiharhoja? Absintista näkee vihreitä keijuja,mutta mikä viina aiheuttaa vaaleanpunaisten elefanttien näkemistä?Vai oliko Dumbolla juoppohulluuskohtaus?

[quote author="Vierailija" time="19.08.2015 klo 22:23"]

Miksi Hercules on niin ihana? :3

[/quote]

Tietysti siksi,että se ei itse tajua olevansa ihana.Tosielämässä sellaiset lihaskimput on usein rakastuneita peilikuvaansa,Herkku taas on silleen hyvällä tavalla naiivi.

Miksi Disney elokuvissa ei ole homoja?

Maailman on jo korkea aika saada ensimmäiset homoprinssit.

50: Senkus laitat itse.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 20:33"]Miksi pahikset on (aina? ainakin usein) rumia? Eikö kaunis muka voi olla paha, ja ruma hyvä?
[/quote]

Lumikissa se kuningatar oli kaunis. Ja kaunottaressa ja hirviössä Gaston oli sellanen sliipattu lihaksikas "komistus". Mulanissa hunnit oli iha neutraaleja. Eikä Aladdiinin Jafarkaan nyt lopulta kovin ruma ollu :D Herkuleksessa se tyttö (Megara?) oli aluksi pahisten puolella ja on kaunis. Vieläköhä mää jaksan :D