Miksi Emmerdalessa

Vierailija kirjoitti:

Rhonan toimien ansiosta kaikki kuulivat Piercen tunnustuksen. Mutta jos Rhona ei olisi mennyt tapaamaan Pierceä ja olisi vain soittanut heti poliisit, olisiko Pierce voitu tuomita Grahamin murhasta tai taposta silti? Pierce tunnusti Vanessalle. Poliisit esittelivät eilen Piercelle jotain muitakin todisteita, olikohan ne kengänjälki ja sormenjälki vai miten se nyt oli.

Jos Rhona olisi heti soittanut poliisit, Vanessa ja Johnny olisivat vapautuneet noin vuorokautta aiemmin ja Kimille ei olisi käynyt mitenkään. Mutta silloin Rhona ei olisi saanut tietää, että Graham etsi käsiinsä ja kävi hakkaamassa Piercen. Rhonan kannalta hyvä, että sai tietää koko totuuden.

Kukahan sekopää alkaa pumppaamaan Rhonaa seuraaksi?

Niin mikä toi Piercen ja sen naispoliisin tuttavuusjuttu oli? Eikai se nyt vaan pääse vapaaksi ja syyllinen jää tuomitsematta tai Marlon joutuu takas vankilaan😯

Voi, että tuo April on söpö. Niin aidon oloinen. Kaikki vaan höösää ympärillä kyselemättä paljoakaan hänen tuntemuksiaan. Kehuvat kyllä, miten reipas on ja tyttöpolo luulee että pitää olla vieläkin reippaampi. Liikuttava juttuhetki Rhonan kanssa.

Vanessa oli kans hyvä jutellessaan Charityn kanssa. Hyvä, että sai sanottua s-sanan. Voivat yhdessä jakaa tän, kovis-Charity kerrankin herkillä.

Tälläistä Emmerdalea ollut ikävä.

Ps harmi, jos Doug jättää Australian reissun, oli niin innoissaan. Eipä Brandakaan pal estelly.

Pierceä ei pitäisi voida tuomita Rhonan kuvaamalla pätkällä, kun se ei kelpaa oikeudessa todisteeksi. Siinähän ei edes näy Piercen kasvoja. Menee kuulopuheesta tuo tunnustus eli ei ole oikein minkään arvoinen oikeudessa. Sama juttu Vanessalle tunnustamisessa. :/

Jos olisin Rhona en välttämättä uskoisi Piercen kertomusta Grahamista.. vaikka Grahamista olisi helppo tuommoinen uskoa, silti Pierce elää aivan omaa fantasiaelämäänsä.

Marlonia ei tuosta rikoksesta varmaankaan enää voi syyttää, kun löytyi niitä muitakin todisteita. Ja mikä tulee olemaan sen naispoliisin rooli tässä jutussa... vai oliko vaan joku random tuttu juristi ajoilta?

Kim ei pysty rakkauteen. Ei ystävyyteen ei läheisyyteen. Hän on aina ollut tunteeton. Hänen rakkautensa poikaansa kohtaan ei näy, ei välity. Kim toimii omaksi parhaakseen aina.

Vanessa on tehnyt hyvää Charitylle. Hahmosta on tullut jotenkin siedettävä.

Vierailija kirjoitti:

Pierceä ei pitäisi voida tuomita Rhonan kuvaamalla pätkällä, kun se ei kelpaa oikeudessa todisteeksi. Siinähän ei edes näy Piercen kasvoja. Menee kuulopuheesta tuo tunnustus eli ei ole oikein minkään arvoinen oikeudessa. Sama juttu Vanessalle tunnustamisessa. :/

Jos olisin Rhona en välttämättä uskoisi Piercen kertomusta Grahamista.. vaikka Grahamista olisi helppo tuommoinen uskoa, silti Pierce elää aivan omaa fantasiaelämäänsä.

Marlonia ei tuosta rikoksesta varmaankaan enää voi syyttää, kun löytyi niitä muitakin todisteita. Ja mikä tulee olemaan sen naispoliisin rooli tässä jutussa... vai oliko vaan joku random tuttu juristi ajoilta?

Kim ei pysty rakkauteen. Ei ystävyyteen ei läheisyyteen. Hän on aina ollut tunteeton. Hänen rakkautensa poikaansa kohtaan ei näy, ei välity. Kim toimii omaksi parhaakseen aina.

Vanessa on tehnyt hyvää Charitylle. Hahmosta on tullut jotenkin siedettävä.

Kelpaahan oikeudessa todisteeksi ääninauhatkin, joissa ei näy kasvoja. Rossin happohyökkäystapauksessa pidettiin tärkeänä todistajaa, joka oli kuullut syyllisen tunnustuksen (mutta harmiksi todistaja ehti kuolla yliannostukseen).

Kun Graham oli käynyt hakkaamassa Piercen, Rhona näki Grahamin kädet ja totesi niitten näyttävän siltä kuin olisi pahoinpidellyt niillä jonkun. Sen tiedon valossa itse Rhonan asemassa uskoisin Piercen kertomuksen siitä, että Graham pahoinpiteli Piercen.

Tulipas sarjasta tylsä kun Pierce-kuvio selvisi ja komea Grahamkin on poistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pierceä ei pitäisi voida tuomita Rhonan kuvaamalla pätkällä, kun se ei kelpaa oikeudessa todisteeksi. Siinähän ei edes näy Piercen kasvoja. Menee kuulopuheesta tuo tunnustus eli ei ole oikein minkään arvoinen oikeudessa. Sama juttu Vanessalle tunnustamisessa. :/

Jos olisin Rhona en välttämättä uskoisi Piercen kertomusta Grahamista.. vaikka Grahamista olisi helppo tuommoinen uskoa, silti Pierce elää aivan omaa fantasiaelämäänsä.

Marlonia ei tuosta rikoksesta varmaankaan enää voi syyttää, kun löytyi niitä muitakin todisteita. Ja mikä tulee olemaan sen naispoliisin rooli tässä jutussa... vai oliko vaan joku random tuttu juristi ajoilta?

Kim ei pysty rakkauteen. Ei ystävyyteen ei läheisyyteen. Hän on aina ollut tunteeton. Hänen rakkautensa poikaansa kohtaan ei näy, ei välity. Kim toimii omaksi parhaakseen aina.

Vanessa on tehnyt hyvää Charitylle. Hahmosta on tullut jotenkin siedettävä.

Kelpaahan oikeudessa todisteeksi ääninauhatkin, joissa ei näy kasvoja. Rossin happohyökkäystapauksessa pidettiin tärkeänä todistajaa, joka oli kuullut syyllisen tunnustuksen (mutta harmiksi todistaja ehti kuolla yliannostukseen).

Kun Graham oli käynyt hakkaamassa Piercen, Rhona näki Grahamin kädet ja totesi niitten näyttävän siltä kuin olisi pahoinpidellyt niillä jonkun. Sen tiedon valossa itse Rhonan asemassa uskoisin Piercen kertomuksen siitä, että Graham pahoinpiteli Piercen.

No, kun ei kelpaa. Vain häken tai muun virallisen tahon. (vr anneli auer) Näissä fiktiivisissä sarjoissa taas on oikeudenkäynti kerrallaan, vaatimukset muuttuu jutun mukaan.

Kylläpä täällä vatvotaan tapahtumat tarkkaan. Joku pdrv etsii vain seksuaalista koko ajan. Pian alkaa rätti ja naama vaippa show. Britti ajassa ei ole enää? täytyypä muistaa katsoa. Ei ole ED yhtä hyvä ja kiinnostava kuin vuosia sitten. Liikaa evvk tyyppejä kevyt hahmoja. Globalistien feministi ja seksual teemat liikaa esillä. Liian kirjavaa ja se pilaa sarjat ym!

Vähän jälkijunassa katson ja koitan olla lukematta viestejänne ;) Mutta siis hassuja yksityiskohtia, esim. Johnny ja Moses menivät yläkertaan leikkimään toppatakit päällä... Eikös nyt voitais tsekata, et edes tällaisen normiasiat kuten takin riisumiset sisälle tultaessa olis kunnossa?

jos jotain tahatuu niin raakkaa ja ei mitään muuta, turha sarja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin kovasti pystyikö Vanessa pidättämään vessahätää koko panttivankina oloaikansa. No, kerran pyysi päästä vessaan. Kaikki muu taisi mennä housuun..

Charityn mukaan hän oli panttivankina viikkoja. Viikkoja ei pysty pidättämään edes isoa hätää. Vanessa kyllä pyysi pääsyä vessaan aivan kuin olisi ennenkin päässyt, eli ehkä Pierce jotenkin päästi häntä vessaan pyydettäessä. Sinänsä mielenkiintoista miten se tapahtui, koska vessaan päästäminenhän olisi antanut mahdollisuuden pakoyrityksiin. Tuskin Pierce mitään pottaa Vanessalle kanteli ja tyhjenteli, ja oikeaan vessaan päästämiseksi pitäisi irrottaa kahleista.

13 päivää sanoi joku, en muista kuka.

Vierailija kirjoitti:

Tulipas sarjasta tylsä kun Pierce-kuvio selvisi ja komea Grahamkin on poistunut.

Komea Graham?😆

Okei...

Vierailija kirjoitti:

Vähän jälkijunassa katson ja koitan olla lukematta viestejänne ;) Mutta siis hassuja yksityiskohtia, esim. Johnny ja Moses menivät yläkertaan leikkimään toppatakit päällä... Eikös nyt voitais tsekata, et edes tällaisen normiasiat kuten takin riisumiset sisälle tultaessa olis kunnossa?

Sama. Arthur laitettiin ylös huoneeseensa (takki päällä) kun Laurel halusi puhua isänsä kanssa. No, hän kai osaa itse riisua takkinsa, ehkäpä ylhäällä on naulakko. Myös Leo laitettiin huoneeseensa takki päällä, kun Marlon ja Rhona halusi jutella rauhassa...😏😏😏

Hei, tulikos aattona Emme?

Onkos mulla jotain huipputärkeetä näkemättä?

Jatkuvastihan Emmerdalessa ihmiset kulkee takit päällä yläkertaan saakka. Eihän näillä ole kunnon eteisiä tai naulakoita. Moiralla on joku naulakko siinä keittiönsä kupeessa ja Dingleillä on oven vieressä naulakko.

Jakella oli naulakko omassa huoneessaan.

Voi että noi Vanessa ja Charity on symppikset. Kohta Kim varmaan romahtaa, yrittää niin vimmatusti pärjätä ja touhuta. On alkanu osottaa vähän inhimillisempiä piirteitä. Marlon yrittää palata arkeen, voipi olla kova pala toipua kaikesta vankilassa koetusta.

Kaikki tuntuu ajattelevan, et nyt vaan juhlitaan ja jatketaan entiseen malliin... Mandy??? Menis matkoihinsa feikkipoikansa kaa...

Vierailija kirjoitti:

Hei, tulikos aattona Emme?

Onkos mulla jotain huipputärkeetä näkemättä?

tuli. ei ihmeitä. Vanessan syöpä on levinnyt imusolmukkeisiin. Kim järjestelee Grahamin hautajaisia eikä halua että Rhona osallistuu järjesyelyihin661

Eikös Arthur aio pyytää anteeksi kiusaamistaan? Taas jääny koko asia. Missä Archie oli sen ajan, kun Jai vieroituksessa? Eikös siellä olla kuukausi tolkulla?

Mites Davidin vauveli, onko jo saanut huoltajuuden vai venyykö tääkin loputtomiin?

Ihmettelen vaan...😉😉😉

Ai nyt tulee kaksi jaksoa päivässä. Menee kesä kivemmin =)

Miksi ihmeessä Rhona piti kertoa Marlonille Charityn ja Ryanin rahajutusta? Olis antanut olla...