Miten perintö menee miehen lehtolapsen kanssa?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:35"]

Julma isä, jolla on julma vaimo.

Lapsiparka.

[/quote]

Kerro, miksi vaimon pitäis jakaa omaisuutensa perintönä hänelle oudolle lapselle. 

[/quote]

No, sen lapsenhan EI PITÄISI olla outo. Kerropa sä mulle miksi se lapsi on outo.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

[/quote]

Kuten neuvottua, tee kuolinpukuusi niin isot taskut että saat vietyä kallisarvoisen omaisuutesi mukanasi. Voit myös kutsua tätä millä termillä haluat, ei se itse asia siitä miksikään muutu ja sille on ihan vakiintunut termi.

[/quote]

Eiköhän äiti halua jakaa perintönsä omille lapsilleen, eikä kenellekään oudolle. Ei ap ole niitä matkaansa ottamassa, vaan haluaa jättää ne niille lapsille, jotka on itse synnyttänyt.

Yksi ratkaisu on, että teette avioehdon niin, että kaikki on ap sinun nimissä. Sitten eroatte ja asutte avoliitossa. Näin miehen lapsi ei saa mitään sinun omaisuudestasi, koska se ei ole hänen ja vaikka kuolisit ensin, sinun omaisuus menisi teidän yhteisille lapsille, eikä miehesi saisi tasinkoa.

Näin minä tekisin. 

[/quote]

Ei oo ahneudella mitään rajaa!!!!!!! Että ihan ero siksi ettei lapsi saa osaansa. Paljon pienempi vaivahan olisi tutustua lapseen ja hyväksyä TODELLISUUS, eli se että lapsi on oikeasti olemassa.  Sairas täytyy pään olla että lähtee tällaisia juonitteluja ja valheita ja vihanpitoa säätämään. Viatonta lasta kohtaan. Mahtavat ne biologisetkin lapset kiittää kun perinnönjaossa näkevät mitä kuvotuksia heidän vanhempansa ovat. Ja mahtaa olla kuolinvuoteellakin hyvä mieli kun voi oikeen nauraa puseroonsa kuinka julma sitä on onnistunut olemaan. Varmaan ihanaa. Kuolinvuoteella hoksannee tyhminkin sen, ettei niistä rahoista ja perintöpiirongeista saa mitään mukaansa. Ja niinkin voi käydä, että perilliset määräävät vanhemmille edunvalvojan joka myy koko omaisuuden. Tai koko omaisuus menee jonkun vanhustentalon vuokriin. Että loppujen lopuksi koko tuo oksettava ahneus voi olla aivan turhaa. Itse toivoisin, että sinä päivänä jos makaan vanhana ja raihnaisena jossakin, mulla on rakastava jälkikasvu- ihan sama onko biologisia vai ei- ylipäätään ihmisiä joille olen tärkeä. ja he käyvät katsomassa mua. Siinä vaiheessa luulen ettei rahalla ole mitään merkitystä jos yksin katkerana paskoo viimeiset vuotensa housuihin. Rakkaudella on.

[/quote]

Oletko sinä laskenut elämäsi niin, että ahneena odotat isäsi kuolemaa ja toivot, että saat periä isäsi vaimon omaisuuden. Suosittelen töihin menoa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:38"]

Testamentti niiden lasten hyväksi, joiden haluaa perivän. Jos haluaa, voi lehtolapsi silti vaatia puolta lakiosastaan. Meillä on tehty näin ja myös minä olen järjestellyt omaisuuteni niin, että esim. vanhemmilta saamani perinnöt menevät suoraan lapsilleni, eivät missään tapauksessa mieheni kautta hänen lehtolapselleen, joka ei millään tavoin kuulu perheeseemme.

[/quote] Eihän se sua tai sun vanhempiasi olisi perinytkään.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:35"]

Julma isä, jolla on julma vaimo.

Lapsiparka.

[/quote]

Kerro, miksi vaimon pitäis jakaa omaisuutensa perintönä hänelle oudolle lapselle. 

[/quote]

No, sen lapsenhan EI PITÄISI olla outo. Kerropa sä mulle miksi se lapsi on outo.

[/quote] Mikä ihmeen velvollisuus naisella on hoitaa miehen lasta, kenelle ei ole itse sukua. Mies voi hoitaa omat juttunsa, jos haluaa, mutta jos ei halua,, niin miksi äitien pitäisi olla niin uhrautuvia, että pitää alkaa itselleen outoja lapsia hoitamaan. Eiköhän tämä ole miehen asia, eikä hänen vaimonsa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:19"]Miettikää ap:tä. Oli varmaan ihan tarpeekai kamala tilanne muutenkin. Varmaan miehensä kanssa sopi, että antaa anteeksu, jos mies ei enää ole tekemisissä tuon naisen ja lapsen kanssa. Kos mies olisi tavannut lasta, olisi ollut tietty aina tapaaminen myös naosen kanssa ja vaimoa aina epäilytyänyt ja liitto kaksine lapsineen karille. Parempi näin oli. [/quote] Miettikää lasta. Saa koko elämänsä tuntea olevansa epätoivottu!

[/quote]

no hänhän oli epätoivottu ! Todennäköisesti mies käynyt panemassa vierasta akkaa huvikseen. Ollut huolimaton ehkäisyn kanssa tai nainen on voinut jopa sanoa että käyttää ehkäisyä, vaikkei käytäkään. Tällaisiakin tapauksia on. Kun pamahtaa paksuksi, saattaa jopa ajatella, että nyt mies vaihtaa häneen ja ollaan yhdessä. Ei tämä pettäjämies ole mitään lasta tästä naisesta halunnut, hänellähän on jo vaimo ja lapset. Eli tämä lapsi on isän kautta epätoivottu. Lihan iloja ollut vain etsimässä, ja varmasti pistää vituttamaan kun nainen päättääkin pitää muksun ja olettaa vielä isän innolla osallistuvan. Ymmärrän aptä hyvin, sillä en itsekään näe tässä tilanteessa sellaista mahdollisuutta, että olisi ihanaa perhe elämää vaimon kanssa ja panokaverin kanssa käy muksua hoitamassa pari iltaa viikossa. Mies on valinnut olla vaimonsa ja toivottujen lastensa kanssa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

[/quote]

Kuten neuvottua, tee kuolinpukuusi niin isot taskut että saat vietyä kallisarvoisen omaisuutesi mukanasi. Voit myös kutsua tätä millä termillä haluat, ei se itse asia siitä miksikään muutu ja sille on ihan vakiintunut termi.

[/quote]

Eiköhän äiti halua jakaa perintönsä omille lapsilleen, eikä kenellekään oudolle. Ei ap ole niitä matkaansa ottamassa, vaan haluaa jättää ne niille lapsille, jotka on itse synnyttänyt.

Yksi ratkaisu on, että teette avioehdon niin, että kaikki on ap sinun nimissä. Sitten eroatte ja asutte avoliitossa. Näin miehen lapsi ei saa mitään sinun omaisuudestasi, koska se ei ole hänen ja vaikka kuolisit ensin, sinun omaisuus menisi teidän yhteisille lapsille, eikä miehesi saisi tasinkoa.

Näin minä tekisin. 

[/quote]

Ei oo ahneudella mitään rajaa!!!!!!! Että ihan ero siksi ettei lapsi saa osaansa. Paljon pienempi vaivahan olisi tutustua lapseen ja hyväksyä TODELLISUUS, eli se että lapsi on oikeasti olemassa.  Sairas täytyy pään olla että lähtee tällaisia juonitteluja ja valheita ja vihanpitoa säätämään. Viatonta lasta kohtaan. Mahtavat ne biologisetkin lapset kiittää kun perinnönjaossa näkevät mitä kuvotuksia heidän vanhempansa ovat. Ja mahtaa olla kuolinvuoteellakin hyvä mieli kun voi oikeen nauraa puseroonsa kuinka julma sitä on onnistunut olemaan. Varmaan ihanaa. Kuolinvuoteella hoksannee tyhminkin sen, ettei niistä rahoista ja perintöpiirongeista saa mitään mukaansa. Ja niinkin voi käydä, että perilliset määräävät vanhemmille edunvalvojan joka myy koko omaisuuden. Tai koko omaisuus menee jonkun vanhustentalon vuokriin. Että loppujen lopuksi koko tuo oksettava ahneus voi olla aivan turhaa. Itse toivoisin, että sinä päivänä jos makaan vanhana ja raihnaisena jossakin, mulla on rakastava jälkikasvu- ihan sama onko biologisia vai ei- ylipäätään ihmisiä joille olen tärkeä. ja he käyvät katsomassa mua. Siinä vaiheessa luulen ettei rahalla ole mitään merkitystä jos yksin katkerana paskoo viimeiset vuotensa housuihin. Rakkaudella on.

[/quote]

Ja sen "äpäränkin" huolenpito tuntunee silloin hyvältä. Minkähänlaista on hyvästellä elämänsä kun on valinnut vihan, ahneuden ja lasten hylkäämisen...? Ihmiset ovat niin täynnä itseään ja kaikkivoipisuuttaan, että harva tulee enää ajatelleeksi että elämässä on toisenlaisiakin aikoja. Kun tarvitsee toisia. Ja joutuu ns tilille valinnoistaan.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

[/quote]

Kuten neuvottua, tee kuolinpukuusi niin isot taskut että saat vietyä kallisarvoisen omaisuutesi mukanasi. Voit myös kutsua tätä millä termillä haluat, ei se itse asia siitä miksikään muutu ja sille on ihan vakiintunut termi.

[/quote]

Eiköhän äiti halua jakaa perintönsä omille lapsilleen, eikä kenellekään oudolle. Ei ap ole niitä matkaansa ottamassa, vaan haluaa jättää ne niille lapsille, jotka on itse synnyttänyt.

Yksi ratkaisu on, että teette avioehdon niin, että kaikki on ap sinun nimissä. Sitten eroatte ja asutte avoliitossa. Näin miehen lapsi ei saa mitään sinun omaisuudestasi, koska se ei ole hänen ja vaikka kuolisit ensin, sinun omaisuus menisi teidän yhteisille lapsille, eikä miehesi saisi tasinkoa.

Näin minä tekisin. 

[/quote]

Ei oo ahneudella mitään rajaa!!!!!!! Että ihan ero siksi ettei lapsi saa osaansa. Paljon pienempi vaivahan olisi tutustua lapseen ja hyväksyä TODELLISUUS, eli se että lapsi on oikeasti olemassa.  Sairas täytyy pään olla että lähtee tällaisia juonitteluja ja valheita ja vihanpitoa säätämään. Viatonta lasta kohtaan. Mahtavat ne biologisetkin lapset kiittää kun perinnönjaossa näkevät mitä kuvotuksia heidän vanhempansa ovat. Ja mahtaa olla kuolinvuoteellakin hyvä mieli kun voi oikeen nauraa puseroonsa kuinka julma sitä on onnistunut olemaan. Varmaan ihanaa. Kuolinvuoteella hoksannee tyhminkin sen, ettei niistä rahoista ja perintöpiirongeista saa mitään mukaansa. Ja niinkin voi käydä, että perilliset määräävät vanhemmille edunvalvojan joka myy koko omaisuuden. Tai koko omaisuus menee jonkun vanhustentalon vuokriin. Että loppujen lopuksi koko tuo oksettava ahneus voi olla aivan turhaa. Itse toivoisin, että sinä päivänä jos makaan vanhana ja raihnaisena jossakin, mulla on rakastava jälkikasvu- ihan sama onko biologisia vai ei- ylipäätään ihmisiä joille olen tärkeä. ja he käyvät katsomassa mua. Siinä vaiheessa luulen ettei rahalla ole mitään merkitystä jos yksin katkerana paskoo viimeiset vuotensa housuihin. Rakkaudella on.

[/quote]

Oletko sinä laskenut elämäsi niin, että ahneena odotat isäsi kuolemaa ja toivot, että saat periä isäsi vaimon omaisuuden. Suosittelen töihin menoa.

[/quote]

Nyt en ihan ymmärrä logiikkaasi. Mutta ei se mitään. Isäni vaimo on äitini. Toisekseen, käyn kyllä ahkerasti töissä, ja vaikka olenkin yksinhuoltaja, olen pystynyt säästämään sekä itselleni että lapsilleni. MIstä muuten päättelet että vanhemmillani on omaisuutta? Ei kaikilla ole.

Tuohan on täysi vahinko tuo lapsi. Hänen äitinsä päätti pitää hänet, joten lapsen osa oli kasvaa yh:n lapsena.
Ei tiedetä, vaikka tuo nainen olisi lapsen tehnyt aivan tahallaan väittäen syövänsä pillereitä tai että on kierukka. Onhan niitä lapsen yksin haluavia naisia paljonkin. Yksi työkaverini teki sterilisaation, kun oli huomannut tuon naisten huijaustavan saada lapsen.
Parasta perheele on unohtaa tuo lapsi äiteineen täysin ja jatkaa omaa elänäänsä. Muutenhan se alkuperäinen perhe kärsii. Kamalaa niille lapsillekin tuo tilanne. Tuo äpärä sen sijaan syntyi tuohon tilanteeseen ja ei osaa muuta kuviota kaivata.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:44"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:33"]Se valitettavasti se menee niin, että hän saa osansa jos hänet on tunnunstettu. Minullekki selvisi vuosi taaksepäin, että minulla on velipuoli. Syntynyt pettämisen kautta. Se on äidin itsekkyyttä jos on tietoisesti halunnut pitää lapsen ja ei ole hänelle isää vaan isä on jonkun toisen perheen isä. Ja miestäki ymmärretään, ettei hän halua olla lapsi isälle, jonka hän on tehnyt naisen kanssa. Voi olla myös ettei vaimo halua, että lapseen ollaan yhteyksissä. Kyllä minua ärsyttäis jos isä olisi lehtolapseen yhteyksissä, koska minusta ei kyse ole ISÄSTÄ, vaan siittäjästä.

Ymmärrän tilanteesi, koska olen itse kokenut saman lapsen näkökulmasta. Ei velipuoli ole minulle veli muuten kuin biologisesti. Tehkää testamentti, jossa rajataan mahd pieneksi hänen osuutensa.
[/quote]

Oletpa ikävä tyyppi. Jos mulla olisi puolisisarus, haluaisin yrittää tutustua häneen. Enkä ainakaan potkia potkittua. Tuo isättömyys on sisaruspuolellesi todennäköisesti elämänmittainen kipu, joka vaikuttaa itsetuntoon, terveyteen jne.
[/quote]

Syyttäköön ja vihatkoon äitiään. Äiti sen lapsen päättänyt pitää.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:48"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:19"]Miettikää ap:tä. Oli varmaan ihan tarpeekai kamala tilanne muutenkin. Varmaan miehensä kanssa sopi, että antaa anteeksu, jos mies ei enää ole tekemisissä tuon naisen ja lapsen kanssa. Kos mies olisi tavannut lasta, olisi ollut tietty aina tapaaminen myös naosen kanssa ja vaimoa aina epäilytyänyt ja liitto kaksine lapsineen karille. Parempi näin oli. [/quote] Miettikää lasta. Saa koko elämänsä tuntea olevansa epätoivottu!

[/quote]

no hänhän oli epätoivottu ! Todennäköisesti mies käynyt panemassa vierasta akkaa huvikseen. Ollut huolimaton ehkäisyn kanssa tai nainen on voinut jopa sanoa että käyttää ehkäisyä, vaikkei käytäkään. Tällaisiakin tapauksia on. Kun pamahtaa paksuksi, saattaa jopa ajatella, että nyt mies vaihtaa häneen ja ollaan yhdessä. Ei tämä pettäjämies ole mitään lasta tästä naisesta halunnut, hänellähän on jo vaimo ja lapset. Eli tämä lapsi on isän kautta epätoivottu. Lihan iloja ollut vain etsimässä, ja varmasti pistää vituttamaan kun nainen päättääkin pitää muksun ja olettaa vielä isän innolla osallistuvan. Ymmärrän aptä hyvin, sillä en itsekään näe tässä tilanteessa sellaista mahdollisuutta, että olisi ihanaa perhe elämää vaimon kanssa ja panokaverin kanssa käy muksua hoitamassa pari iltaa viikossa. Mies on valinnut olla vaimonsa ja toivottujen lastensa kanssa.
[/quote]

Juuri näin. Ei tässä elämässä niitä isättömiä mukuloita kannata tehdä. Abortti on oikein suotavaa ja vielä parempi on pitää jalat ristissä varattujen kanssa. Äidin löysästä moraalista sitten lapsi saa kärsiä.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:19"]Miettikää ap:tä. Oli varmaan ihan tarpeekai kamala tilanne muutenkin. Varmaan miehensä kanssa sopi, että antaa anteeksu, jos mies ei enää ole tekemisissä tuon naisen ja lapsen kanssa. Kos mies olisi tavannut lasta, olisi ollut tietty aina tapaaminen myös naosen kanssa ja vaimoa aina epäilytyänyt ja liitto kaksine lapsineen karille. Parempi näin oli. [/quote] Miettikää lasta. Saa koko elämänsä tuntea olevansa epätoivottu!

[/quote]

no hänhän oli epätoivottu ! Todennäköisesti mies käynyt panemassa vierasta akkaa huvikseen. Ollut huolimaton ehkäisyn kanssa tai nainen on voinut jopa sanoa että käyttää ehkäisyä, vaikkei käytäkään. Tällaisiakin tapauksia on. Kun pamahtaa paksuksi, saattaa jopa ajatella, että nyt mies vaihtaa häneen ja ollaan yhdessä. Ei tämä pettäjämies ole mitään lasta tästä naisesta halunnut, hänellähän on jo vaimo ja lapset. Eli tämä lapsi on isän kautta epätoivottu. Lihan iloja ollut vain etsimässä, ja varmasti pistää vituttamaan kun nainen päättääkin pitää muksun ja olettaa vielä isän innolla osallistuvan. Ymmärrän aptä hyvin, sillä en itsekään näe tässä tilanteessa sellaista mahdollisuutta, että olisi ihanaa perhe elämää vaimon kanssa ja panokaverin kanssa käy muksua hoitamassa pari iltaa viikossa. Mies on valinnut olla vaimonsa ja toivottujen lastensa kanssa.

[/quote]

Voi ahdistus. Aikuiset kostavat lapselle. Mies on valinnut vaimon JA mies on valinnut toimia niin että hän sai yhden lapsen toisen naisen kanssa. Vastuu pitäisi teoistaan kantaa. Se lapsi ei valinnut syntyä. Eikä varsinkaan voinut valita vanhempiaa. Ei taida olla sulla empatiakykyä. Jos on, niin kuvittele itsesi lapsen asemaan jolle kaikin tarvoin kerrotaan: olet EI TOIVOTTU. MIllaista on olla eitoivottu vaiúva. Eitoivottu leikki-ikäinen. Eitoivottu eskari, ekaluokkalainen. Millaista on olla eitoivottu 9-luokkalainen. Viettää syntymäpäiviään, kevätjuhliaan, tehdä läksyjään, kasvaa kohti aikuisuutta eitoivottuna. Täysin epäinhimillistä. Ja mitä voi eitoivottu itse tehdä? Pitäisikö hänen lakata olemasta, eli tapaa itsensä? Vai miten hän pääsisi pois tuosta helvetistä? JOkainen aikuinen joka kykenee ajattelemaan että lapsi on eitoivottu on epäihminen. Epäinhimillinen.

AP, sympatiani ovat puolellasi. Meilläkin mies kävi vieraissa, ilman ehkäisyä tietenkin kännipäissään. Tunnusti tekonsa, katui, anoi avioliiton jatkumista. Annoin tiukat ehdot millä suostun jatkamaan avioliittoa. Halusin, että menemme juristin luo tekemään seuraavat paperit:

- Testamentti. Testamentissa määritellään, että avioliiton ulkopuoliset lapset ovat oikeutettuja vain lakiosaan miehen perintöosuudesta. Eli meilläkin se tarkoittaa 1/8 miehen osuudesta. Au- lapsihan ei peri vaimon omaisuutta. 

- Avioehto. Avioerossa minä saan 60% koko omaisuudestamme ja mies 40%. Prosenttia ei voi laittaa minun osakseni suuremmaksi,koska juristin mukaan silloin siitä menee lahjavero avioerossa. Eli ette voi noin vain siirtää kaikkea omaisuutta sinun nimiisi, ottaa avioeroa ja jatkaa avioliittoa 'omaisuus turvassa'. Joutuisit maksamaan kovat lahjaverot avioliiton sisällä tehdyistä suurista omaisuussiirroista.

Meillä tilanne on vain siitä kiusallinen, että en tiedä onko aviotonta lasta olemassa. Miehen mukaan pettäminen tapahtui humalassa tuntemattoman ihmisen kanssa yhden kerran (ei edes kotikaupungissamme, vaan matkalla). Olen sanonut, että miten voit TIETÄÄ, että sinulla ei ole jossain lehtolasta, koska ilman ehkäisyä heiluit. Mies huusi takaisin juristin luona ja sanoi, että MINÄ TIEDÄN. Kysyin miten? Oli hiljaa. Tiedättekö te arvoisa AV?

Minulla on kaksi veikkausta. Kyse ei ollutkaan tuntemattomasta henkilöstä ja/tai on nähnyt henkilöä myöhemminkin , jolloin tietää, että lasta ei ole syntynyt. Toinen vaihtoehto on, että kävi homostelemassa. En keksi mitään muuta syytä miten mies sen TIETÄISI. Olen sanonut, että jos au- lapsi tulee ilmi, otan heti avioeron ja vien 60% omaisuudestamme mukanani. Olen myös sanonut, että otan eron, jos valehtelit sen suhteen, että pettämisesi tapahtui tuntemattoman kanssa. Eli jos kyseessä onkin joku tuttu, otan eron, koska en voi luottaa siihen, että niillä ei olisi jatkossakin jotain touhua mun selän takana. Toistaiseksi en ole saanut mistään tietooni varmistusta aiheen tiimoilta, mutta elän varpaillani. Tämä on kamalaa! Pelkään siis joka päivä, että joku naikkonen tulee lapsi kainalossa soittamaan ovikelloa ja kyselemään "isukkia".

AP, saatte au- lapsen osuuden perinnöstä minimoitua testamentilla lakiosaan. Eli siirrätte omaisuuteenne juristin ohjeilla sinun ja aviolastenne nimiin. Mutta teette sen juristin kanssa, että menee oikein! Se suomalainen edesmennyt laulajakin teki niin ja au- lapsi sai vain pari tonnia perintöä, kun miljoonaomaisuus olikin vaimon ja aviolapsien nimissä. Ja jatkossa jo nyt heti alkaen ostatte kaiken sinun ja aviolasten nimiin. Eli jos ostatte uuden auton tai peräkärryn tai veneen, se tulee sinun tai aviolastenne nimiin ja niin edelleen. Eli tällä tavoin jaettavaa jää vain käteiset varat. Ja käteistähän ei kannata jättää vaan sijoitatte sen. Ostatte käteisellä lapsillenne rahastosijoituksia, osakkeita jne.

Sympatiat ovat ap:n puolella. Kuten joku aiempi sanoi, mies on vain pettämistapauksissa siittäjä, ei isä. Tyhmähän se on ollut, mutta jotkut vaan on tyhmiä, ei sille voi mitään. Au-lapsella on äiti, joka olisi voinut huolehtia ehkäisystä, hakea jälkiehkäisypillerit tai hankkia abortin, mutta on päättänyt synnyttää lapsen vaikka tiesi, että siittäjä ei tule olemaan lapsesta kiinnostunut. Ei ketään voi pakottaa isyyteen.

Tätä ketjua kun lukee, en enää ihmettele miksi maailma on niin pimeä paikka ja ihmiset voivat niin huonosti. Ja nuoret voivat huonosti. Oletan että moni kirjoittaja on itse vanhempi. Tämän ketjun perusteella lapsia kasvattavat ihmiset joiden arvomaailma on paha.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:19"]Miettikää ap:tä. Oli varmaan ihan tarpeekai kamala tilanne muutenkin. Varmaan miehensä kanssa sopi, että antaa anteeksu, jos mies ei enää ole tekemisissä tuon naisen ja lapsen kanssa. Kos mies olisi tavannut lasta, olisi ollut tietty aina tapaaminen myös naosen kanssa ja vaimoa aina epäilytyänyt ja liitto kaksine lapsineen karille. Parempi näin oli. [/quote] Miettikää lasta. Saa koko elämänsä tuntea olevansa epätoivottu!

[/quote]

no hänhän oli epätoivottu ! Todennäköisesti mies käynyt panemassa vierasta akkaa huvikseen. Ollut huolimaton ehkäisyn kanssa tai nainen on voinut jopa sanoa että käyttää ehkäisyä, vaikkei käytäkään. Tällaisiakin tapauksia on. Kun pamahtaa paksuksi, saattaa jopa ajatella, että nyt mies vaihtaa häneen ja ollaan yhdessä. Ei tämä pettäjämies ole mitään lasta tästä naisesta halunnut, hänellähän on jo vaimo ja lapset. Eli tämä lapsi on isän kautta epätoivottu. Lihan iloja ollut vain etsimässä, ja varmasti pistää vituttamaan kun nainen päättääkin pitää muksun ja olettaa vielä isän innolla osallistuvan. Ymmärrän aptä hyvin, sillä en itsekään näe tässä tilanteessa sellaista mahdollisuutta, että olisi ihanaa perhe elämää vaimon kanssa ja panokaverin kanssa käy muksua hoitamassa pari iltaa viikossa. Mies on valinnut olla vaimonsa ja toivottujen lastensa kanssa.

[/quote]

Tyhmä on mies joka luottaa sokeasti toisen sanaan. En minäkään yhden illan jutuissa (tai pidemässäkään seksisuhteessa) luottaisi miehen sanaan. Tyyliin että joo, piuhat ovat poikki.

Puhumattakaan tautiriskistä  joka on todella suuri ilman kondomia.

Käyttäkää sitä kondomia ettei tarvitse jälkikäteen porata. Jos niitä lapsia ei todellakaan halua niin pitäkää ne vehkeet housuissa. Seksi ei ole mikään perustarve. Sitä ilman voi hyvin elää.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:06"]

AP, sympatiani ovat puolellasi. Meilläkin mies kävi vieraissa, ilman ehkäisyä tietenkin kännipäissään. Tunnusti tekonsa, katui, anoi avioliiton jatkumista. Annoin tiukat ehdot millä suostun jatkamaan avioliittoa. Halusin, että menemme juristin luo tekemään seuraavat paperit:

- Testamentti. Testamentissa määritellään, että avioliiton ulkopuoliset lapset ovat oikeutettuja vain lakiosaan miehen perintöosuudesta. Eli meilläkin se tarkoittaa 1/8 miehen osuudesta. Au- lapsihan ei peri vaimon omaisuutta. 

- Avioehto. Avioerossa minä saan 60% koko omaisuudestamme ja mies 40%. Prosenttia ei voi laittaa minun osakseni suuremmaksi,koska juristin mukaan silloin siitä menee lahjavero avioerossa. Eli ette voi noin vain siirtää kaikkea omaisuutta sinun nimiisi, ottaa avioeroa ja jatkaa avioliittoa 'omaisuus turvassa'. Joutuisit maksamaan kovat lahjaverot avioliiton sisällä tehdyistä suurista omaisuussiirroista.

Meillä tilanne on vain siitä kiusallinen, että en tiedä onko aviotonta lasta olemassa. Miehen mukaan pettäminen tapahtui humalassa tuntemattoman ihmisen kanssa yhden kerran (ei edes kotikaupungissamme, vaan matkalla). Olen sanonut, että miten voit TIETÄÄ, että sinulla ei ole jossain lehtolasta, koska ilman ehkäisyä heiluit. Mies huusi takaisin juristin luona ja sanoi, että MINÄ TIEDÄN. Kysyin miten? Oli hiljaa. Tiedättekö te arvoisa AV?

Minulla on kaksi veikkausta. Kyse ei ollutkaan tuntemattomasta henkilöstä ja/tai on nähnyt henkilöä myöhemminkin , jolloin tietää, että lasta ei ole syntynyt. Toinen vaihtoehto on, että kävi homostelemassa. En keksi mitään muuta syytä miten mies sen TIETÄISI. Olen sanonut, että jos au- lapsi tulee ilmi, otan heti avioeron ja vien 60% omaisuudestamme mukanani. Olen myös sanonut, että otan eron, jos valehtelit sen suhteen, että pettämisesi tapahtui tuntemattoman kanssa. Eli jos kyseessä onkin joku tuttu, otan eron, koska en voi luottaa siihen, että niillä ei olisi jatkossakin jotain touhua mun selän takana. Toistaiseksi en ole saanut mistään tietooni varmistusta aiheen tiimoilta, mutta elän varpaillani. Tämä on kamalaa! Pelkään siis joka päivä, että joku naikkonen tulee lapsi kainalossa soittamaan ovikelloa ja kyselemään "isukkia".

AP, saatte au- lapsen osuuden perinnöstä minimoitua testamentilla lakiosaan. Eli siirrätte omaisuuteenne juristin ohjeilla sinun ja aviolastenne nimiin. Mutta teette sen juristin kanssa, että menee oikein! Se suomalainen edesmennyt laulajakin teki niin ja au- lapsi sai vain pari tonnia perintöä, kun miljoonaomaisuus olikin vaimon ja aviolapsien nimissä. Ja jatkossa jo nyt heti alkaen ostatte kaiken sinun ja aviolasten nimiin. Eli jos ostatte uuden auton tai peräkärryn tai veneen, se tulee sinun tai aviolastenne nimiin ja niin edelleen. Eli tällä tavoin jaettavaa jää vain käteiset varat. Ja käteistähän ei kannata jättää vaan sijoitatte sen. Ostatte käteisellä lapsillenne rahastosijoituksia, osakkeita jne.

Sympatiat ovat ap:n puolella. Kuten joku aiempi sanoi, mies on vain pettämistapauksissa siittäjä, ei isä. Tyhmähän se on ollut, mutta jotkut vaan on tyhmiä, ei sille voi mitään. Au-lapsella on äiti, joka olisi voinut huolehtia ehkäisystä, hakea jälkiehkäisypillerit tai hankkia abortin, mutta on päättänyt synnyttää lapsen vaikka tiesi, että siittäjä ei tule olemaan lapsesta kiinnostunut. Ei ketään voi pakottaa isyyteen.

[/quote]

Kannattaa sen miehenkin huolehtia ehkäisystä tai jopa pidättäytyä seksistä niin ei tule tuota jälkikasvua. Turhaan syyllistät naista.

Veikkaan että ap taisi keksiä tämän tarinan, mutta ainakin syntyi keskustelua :)

"Mikä ihmeen velvollisuus naisella on hoitaa miehen lasta, kenelle ei ole itse sukua. Mies voi hoitaa omat juttunsa, jos haluaa, mutta jos ei halua,, niin miksi äitien pitäisi olla niin uhrautuvia, että pitää alkaa itselleen outoja lapsia hoitamaan. Eiköhän tämä ole miehen asia, eikä hänen vaimonsa."

Siinä tapauksessa naisen pitäisi perustaa perhe lapsettoman miehen kanssa tai erota, jos mies on pettänyt avioliiton aikana. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää.

Onnellisessa ja tasapainoisessa perheessä, kaikki perheen jäsenet ovat tasavertaisia, oli kysymys naisen tai miehen ed.suhteista syntyneistä tai yhteisistä lapsista. Ihan samalla tavalla moni nainen olettaa miehensä hyväksyvät ed.liiton syntyneet lapset. Jostakin syystä, naisten on paljon vaikeampi hyväksyä miehen lapsia kuin toisin päin. Sillä en ole törmännyt yhteenkään keskusteluun, jossa mies punoisi juonia tai kyselisi omaisuutensa perään naisensa lasten vuoksi.  Ikävä kyllä, naiset näyttävät olevan kyllä pikkusieluista porukkaa ja vielä kehuskelevat äidinrakkaudellaan, johon tuntuu mahtuvan vain oma napa, ei suinkaan lapsi.

Ei oo ahneudella mitään rajaa!!!!!!! Että ihan ero siksi ettei lapsi saa osaansa. Paljon pienempi vaivahan olisi tutustua lapseen ja hyväksyä TODELLISUUS, eli se että lapsi on oikeasti olemassa.  Sairas täytyy pään olla että lähtee tällaisia juonitteluja ja valheita ja vihanpitoa säätämään. Viatonta lasta kohtaan. Mahtavat ne biologisetkin lapset kiittää kun perinnönjaossa näkevät mitä kuvotuksia heidän vanhempansa ovat. Ja mahtaa olla kuolinvuoteellakin hyvä mieli kun voi oikeen nauraa puseroonsa kuinka julma sitä on onnistunut olemaan. Varmaan ihanaa. Kuolinvuoteella hoksannee tyhminkin sen, ettei niistä rahoista ja perintöpiirongeista saa mitään mukaansa. Ja niinkin voi käydä, että perilliset määräävät vanhemmille edunvalvojan joka myy koko omaisuuden. Tai koko omaisuus menee jonkun vanhustentalon vuokriin. Että loppujen lopuksi koko tuo oksettava ahneus voi olla aivan turhaa. Itse toivoisin, että sinä päivänä jos makaan vanhana ja raihnaisena jossakin, mulla on rakastava jälkikasvu- ihan sama onko biologisia vai ei- ylipäätään ihmisiä joille olen tärkeä. ja he käyvät katsomassa mua. Siinä vaiheessa luulen ettei rahalla ole mitään merkitystä jos yksin katkerana paskoo viimeiset vuotensa housuihin. Rakkaudella on.

Ja sen "äpäränkin" huolenpito tuntunee silloin hyvältä. Minkähänlaista on hyvästellä elämänsä kun on valinnut vihan, ahneuden ja lasten hylkäämisen...? Ihmiset ovat niin täynnä itseään ja kaikkivoipisuuttaan, että harva tulee enää ajatelleeksi että elämässä on toisenlaisiakin aikoja. Kun tarvitsee toisia. Ja joutuu ns tilille valinnoistaan.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:11"]

Meillä omaisuus on minun nimissäni ja avioehdolla määritellään, miten erossa kävisi. Jos mies kuolee ennen minua, lapsi perii tietenkin isänsä, mutta koska isän omaisuus on kutakuinkin 0 euroa, ei siitä jää perittävää. Jos minä kuolen ennen miestä, jää hänelle tietty hallinta- mutta ei omistusoikeutta ns. yhteiseen omaisuuteen.

Miehen lapsi on tosin edellisestä liitosta, ihan tunnustettu jne., mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisi periä omaisuutta, jota myös minä olen ollut hankkimassa.

[/quote]

Toisten ihmisten ahneus ei lopu edes kuolemaan, lol

Teetäppä valmiiksi mittatilaustyönä hautauspuku jossa on tosi-isot taskut. Voit viedä kallisarvoisen kamasi mukanasi.

[/quote]

Siis mikä ihmeen ahneus? Miksi miehen lapsen tulisi periä osa minun vanhempieni yrityksestä? Ei se lapsi ole minulle mitään sukua enkä minä sille mitään velkaa, joten eiköhän se ahneus ole nyt sinun silmissäsi.

[/quote]

Silloin tehdään avioehto. Muuten et voi estää.

[/quote]

Niin? Se on tehty vai et ymmärrä lukemaasi? Kun perheen kaikki omaisuus on vain toisen nimissä, ei toisen lehtolapset saa siitä mitään, vaikka miten uikuttaisi miljoonaperintöä.

[/quote]

Kuten neuvottua, tee kuolinpukuusi niin isot taskut että saat vietyä kallisarvoisen omaisuutesi mukanasi. Voit myös kutsua tätä millä termillä haluat, ei se itse asia siitä miksikään muutu ja sille on ihan vakiintunut termi.

[/quote]

Eiköhän äiti halua jakaa perintönsä omille lapsilleen, eikä kenellekään oudolle. Ei ap ole niitä matkaansa ottamassa, vaan haluaa jättää ne niille lapsille, jotka on itse synnyttänyt.

Yksi ratkaisu on, että teette avioehdon niin, että kaikki on ap sinun nimissä. Sitten eroatte ja asutte avoliitossa. Näin miehen lapsi ei saa mitään sinun omaisuudestasi, koska se ei ole hänen ja vaikka kuolisit ensin, sinun omaisuus menisi teidän yhteisille lapsille, eikä miehesi saisi tasinkoa.

Näin minä tekisin. 

[/quote]

Ei oo ahneudella mitään rajaa!!!!!!! Että ihan ero siksi ettei lapsi saa osaansa. Paljon pienempi vaivahan olisi tutustua lapseen ja hyväksyä TODELLISUUS, eli se että lapsi on oikeasti olemassa.  Sairas täytyy pään olla että lähtee tällaisia juonitteluja ja valheita ja vihanpitoa säätämään. Viatonta lasta kohtaan. Mahtavat ne biologisetkin lapset kiittää kun perinnönjaossa näkevät mitä kuvotuksia heidän vanhempansa ovat. Ja mahtaa olla kuolinvuoteellakin hyvä mieli kun voi oikeen nauraa puseroonsa kuinka julma sitä on onnistunut olemaan. Varmaan ihanaa. Kuolinvuoteella hoksannee tyhminkin sen, ettei niistä rahoista ja perintöpiirongeista saa mitään mukaansa. Ja niinkin voi käydä, että perilliset määräävät vanhemmille edunvalvojan joka myy koko omaisuuden. Tai koko omaisuus menee jonkun vanhustentalon vuokriin. Että loppujen lopuksi koko tuo oksettava ahneus voi olla aivan turhaa. Itse toivoisin, että sinä päivänä jos makaan vanhana ja raihnaisena jossakin, mulla on rakastava jälkikasvu- ihan sama onko biologisia vai ei- ylipäätään ihmisiä joille olen tärkeä. ja he käyvät katsomassa mua. Siinä vaiheessa luulen ettei rahalla ole mitään merkitystä jos yksin katkerana paskoo viimeiset vuotensa housuihin. Rakkaudella on.

[/quote]

Ja sen "äpäränkin" huolenpito tuntunee silloin hyvältä. Minkähänlaista on hyvästellä elämänsä kun on valinnut vihan, ahneuden ja lasten hylkäämisen...? Ihmiset ovat niin täynnä itseään ja kaikkivoipisuuttaan, että harva tulee enää ajatelleeksi että elämässä on toisenlaisiakin aikoja. Kun tarvitsee toisia. Ja joutuu ns tilille valinnoistaan."

Olen samaa mieltä. Ihminen niittää sitä mitä on kylvänyt. Ei liene onnellista hyvästellä elämänsä, jos se on vihaa, ahneutta ja lasten hylkäämistä....
 
Ja toisaalta, sekin voi olla mahdollista, ettei mitää jaettavaa ole, vaikka vihalla ja ahneudella on mielensä täyttänyt, sillä elämä ei mene aina suunnitelmien mukaan ja omaisuus voi hävitä kuin tuhkatuuleen, kun yritykset menevät konkurssiin, talot homeelle, pörssikurssit lasket tai tulee sota, joka vie kaiken tai kirjoittanut nimensä väärään paperiin.
 
Tai saa pitkän elämän, mutta elää vihanneksena hoitolaitoksessa tai omassa kodissaan, siinä "perinnöt" hupenevat hoito-ja palvelumaksuihin, sillä tämän päivän eläkkeillä ostetaan vain välttämätön, jos sitäkään.  Tai lapset tai lastenlapset sairastuvat tai menettävät omaisuuttaan ja siksi omaisuudella ja perinnöillä kikkailu on aivan turhaa ajan hukkausta, kun elämästä voi nauttia paljon enemmän ja antaa jokaisella lapselle, sille kuuluvan elämän, oli lapsi oma tai lehtolapsi.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 17:19"]Miettikää ap:tä. Oli varmaan ihan tarpeekai kamala tilanne muutenkin. Varmaan miehensä kanssa sopi, että antaa anteeksu, jos mies ei enää ole tekemisissä tuon naisen ja lapsen kanssa. Kos mies olisi tavannut lasta, olisi ollut tietty aina tapaaminen myös naosen kanssa ja vaimoa aina epäilytyänyt ja liitto kaksine lapsineen karille. Parempi näin oli. [/quote] Miettikää lasta. Saa koko elämänsä tuntea olevansa epätoivottu!

[/quote]

no hänhän oli epätoivottu ! Todennäköisesti mies käynyt panemassa vierasta akkaa huvikseen. Ollut huolimaton ehkäisyn kanssa tai nainen on voinut jopa sanoa että käyttää ehkäisyä, vaikkei käytäkään. Tällaisiakin tapauksia on. Kun pamahtaa paksuksi, saattaa jopa ajatella, että nyt mies vaihtaa häneen ja ollaan yhdessä. Ei tämä pettäjämies ole mitään lasta tästä naisesta halunnut, hänellähän on jo vaimo ja lapset. Eli tämä lapsi on isän kautta epätoivottu. Lihan iloja ollut vain etsimässä, ja varmasti pistää vituttamaan kun nainen päättääkin pitää muksun ja olettaa vielä isän innolla osallistuvan. Ymmärrän aptä hyvin, sillä en itsekään näe tässä tilanteessa sellaista mahdollisuutta, että olisi ihanaa perhe elämää vaimon kanssa ja panokaverin kanssa käy muksua hoitamassa pari iltaa viikossa. Mies on valinnut olla vaimonsa ja toivottujen lastensa kanssa.

[/quote]

Voi ahdistus. Aikuiset kostavat lapselle. Mies on valinnut vaimon JA mies on valinnut toimia niin että hän sai yhden lapsen toisen naisen kanssa. Vastuu pitäisi teoistaan kantaa. Se lapsi ei valinnut syntyä. Eikä varsinkaan voinut valita vanhempiaa. Ei taida olla sulla empatiakykyä. Jos on, niin kuvittele itsesi lapsen asemaan jolle kaikin tarvoin kerrotaan: olet EI TOIVOTTU. MIllaista on olla eitoivottu vaiúva. Eitoivottu leikki-ikäinen. Eitoivottu eskari, ekaluokkalainen. Millaista on olla eitoivottu 9-luokkalainen. Viettää syntymäpäiviään, kevätjuhliaan, tehdä läksyjään, kasvaa kohti aikuisuutta eitoivottuna. Täysin epäinhimillistä. Ja mitä voi eitoivottu itse tehdä? Pitäisikö hänen lakata olemasta, eli tapaa itsensä? Vai miten hän pääsisi pois tuosta helvetistä? JOkainen aikuinen joka kykenee ajattelemaan että lapsi on eitoivottu on epäihminen. Epäinhimillinen.

[/quote]

Eihän tässä nyt lapselle ole tarkoitus kostaa mitään. Lapsi vain joutuu kärsijän asemaan, jos näin halutaan ilmaista, koska lapsen ÄITI, on päättänyt pitää lapsen silti, vaikka on tiedostanut, että lapsesta tulee isätön, koska isä ei halua lasta tämän kyseisen naisen kanssa. Mies ei voi vaikuttaa aborttipäätökseen, ja hyvä niin, mutta ei myöskään ole oikein pakottaa ketään isäksi, jos toinen ei lasta halua. Siksi miehellä on oikeus jättäytyä lapsen hoidosta, koska lapsi on ei toivottu. Mutta ei lapsi ole tässä tilanteessa kokonaan ei toivottu, sillä oletan, että lapsen äiti on halunnut lapsen kuitenkin, ehkä lapsi saa kuitenkin tarpeeksi rakkautta äidiltään.

"Parasta perheele on unohtaa tuo lapsi äiteineen täysin ja jatkaa omaa elänäänsä. Muutenhan se alkuperäinen perhe kärsii. Kamalaa niille lapsillekin tuo tilanne. Tuo äpärä sen sijaan syntyi tuohon tilanteeseen "

Voi elämän kevät! Missä on ihmisen vastuu elämästä. Eikä ole mitään alkuperäistä perhettä, koska mies on särkenyt sen tuhannen nuuskaksi ja lapsi luulisi olevan osa miehen elämää ja perhettä. Jos nyt mies sattuu olemaan tuon perheen jäsen.

Ja kaikista kamalinta lapsille, on valehtelevat ja salaavat vanhemmat, jotka eivät kerro totuutta lehtolapsesta, joka on lasten verisukulainen ja sisar ja sekin on mahdollista, kun lastenlapset menevät naimisiin tai suvun geeneissä putkahtaa jokin vakava sairaus, jolloin lehtolapsi voi pelastaa sisarensa. Mutta näitähän ei omaan napaansa tuijottajat huomioi, kun he ovat jumalasta seuraavat.