Isyydentunnustamisesta kieltäytyminen

Kunta maksaa sinulle elatusmaksua jos olet pienituloinen. Jos olet rikas ja olet kieltänyt isyyden tunnustamisen niin kunta ei maksa elatusmaksua. Tulot saavat oikeasti olla isot, että näin käy. Jos taas haluat että isä tunnustaa isyytensä niin ilmoitat tietosi lastenvalvojalle joka aloittaa isyyden selvittämisen. Jos isä kieltäytyy, vie lastenvalvoja asian eteenpäin ja oikeus pistää poliisit hakemaan isän verikokeisiin. Suomessa isä EI VOI kieltäytyä isyydestä jos äiti tätä vaatii. Vaikka isä ei tunnustaisi lasta, mutta jos verikokeet osoittavat miehen olevan lapsen isä niin oikeus vahvistaa asian ilman isän suostumusta. Joku tuolla alempana antoi asiasta väärää tietoa. Suomessa siis äiti VOI kieltää isä EI.



Itse aikoinaan kielsin isyyden tunnustamisen koska iä ei raskausaikanakaan ollut kanssani tekemisissä. On silloin tällöin silti tavannut lasta vaikkei virallisesti isä olekkaan. Eikä lapsikaan häntä tunne. Kannattaa harkita tarkkaan haluatko isän lapsesi elämään vai et. Voit silti isän antaa halutessaan tavata lasta vaikkei tunnususta olisikaan tehty. Tällöin saat itse päättää asioista eikä tarvitse antaa lasta hänelle esimerkiksi hoitoon jos et halua.

Isyyden vahvistaminen tuo myös oikeuden perintöön, sekä lapselle että isälle.

Ihan jokaista riviä en jaksanut lukea, mutta oman mielipiteeni aion silti tuoda julki :)



Perintöä ei todellakaan pysty testamentilla rintaperilliseltä ottamaan pois. Eli rintaperillisellä on aina oikeus omaan osaansa. Toki isä voi testamentin tehdä, mutta oikeus kumoaa sen ilman riitauttamistakin, jos rintaperillinen on kielletty.

Kyllä isä voi saada elatusmaksut anteeksi, jos hän on esim. työtön/opiskelija, eli hänellä on pienet tulot. Tämä kuitenkin pitää erikseen hakea ja osoittaa sosiaaliviranomaisille, että kyseisenä vuonna on ollut varaton. Moni ei edes jaksa/viitsi nähdä vaivaa tuollaiseen.



Karvani sai kuitenkin eniten pystyyn edellinen kirjoittaja: " " Sitä minäkin ajattelin. Elarit on lapsen hyväksi ja ne menee miehen lapselle joten isän pitäisi ne maksaa. Ei kenenkään muun. Eihän miehen ole pakko tehdä naisia raskaaksi.

" "

Ei kai kukaan tänä päivänä oikeesti ajattele tuolla tavalla? Ei kai ne miehet yksin niitä lapsia tee?? Kyllä siihen hommaan on yleensä kaksi tarvittu, jos ei puhuta nyt hedelmöityshoidoista.

Vallan pistää jo hymyilyttämään, että jollain on oikeesti tuollainen ajatusmaailma? Oikeastikko ajattelet, että mies on yksin sinut paksuksi pannut? Ainoa vaihtoehtohan silloin on se, että sut on raiskattu? Eli lapsi on tehty vastoin sun tahtoasi.



Aluperäiseen kysymykseen mä olen sitä mieltä, että lapsella on oikeus isäänä kuin myös päinvastoin, isällä oikeus lapseensa. Ei se raha ole aina se tärkein asia. Ei elatuksissa eikä perinnössä. Toki kunnioitan niitä miehiä, jotka elatukset hoitavat ja ainakin tällä tavoin kantavat jonkinlaista vastuuta.

Itselläni on lähes 3-vuotais poika, joka ei ole koskaan tavannut isäänsä, mutta verikokeet on tehty ja isyys on tunnustettu. Isä maksaa elatusmaksuja säännöllisesti, mutta ei halua tavata poikaansa. Mä olen ajatellut asian niin, että hän se on joka eniten menettää. Menettää hienon ihmisen, joka on vielä omaa lihaa ja verta. Olen antanut mahdollisuuuden olla lapselle isä, mutta hän ei ole tätä tilaisuutta halunnut käyttää. Toki tilanne voi tulla joskus myöhemmin eteen, koskaan en aio kieltää häneltä tapaamista.

annika.2:

Karvani sai kuitenkin eniten pystyyn edellinen kirjoittaja: " " Sitä minäkin ajattelin. Elarit on lapsen hyväksi ja ne menee miehen lapselle joten isän pitäisi ne maksaa. Ei kenenkään muun. Eihän miehen ole pakko tehdä naisia raskaaksi.

" "

Ei kai kukaan tänä päivänä oikeesti ajattele tuolla tavalla? Ei kai ne miehet yksin niitä lapsia tee?? Kyllä siihen hommaan on yleensä kaksi tarvittu, jos ei puhuta nyt hedelmöityshoidoista.

Vallan pistää jo hymyilyttämään, että jollain on oikeesti tuollainen ajatusmaailma? Oikeastikko ajattelet, että mies on yksin sinut paksuksi pannut? Ainoa vaihtoehtohan silloin on se, että sut on raiskattu? Eli lapsi on tehty vastoin sun tahtoasi.

Eiköhän noi kirjoittajat ole tarkoittaneet, että isän kuuluu kantaa OMA OSUUTENSA vastuusta, kun on lapsen alulle laittanut. JOkainen osaa ja taitaa ehkäisyn, ja jos ei siitä huolehdi , niin sitten pitää huolehtia seuraamuksista.

Eihän kukaan täällä ole vaatinut, että miehen täytyisi elättää lapsi kokonaan, eiköhän ne elarit kuitenkin ole aika pieni osa kaikesta siitä ajasta, vaivasta ja taloudellisista menetyksistä (esim hoitovapaa), jotka äiti tekee lapsensa eteen. Vai?

Olen aivan huuli pyöreänä.Siis minkälaiset ihmiset sopivat isyyden kieltämisestä saadakseen enemmän yhteiskunnan tukia?Siis lapsen elinehtona on että joku muu kun lapsen vanhemmat huolehtivat lapsen toimeentulosta?Ja se on yhteiskunnan vastuu kun isää ei huvita tai " kannata" maksaa lapsen elatuksesta?



Olen vilpittömän pahoillani kaikkien niiden äitien ja lapsien puolesta joiden isät pakoilevat vastuutaan ja äidit joutuvat näin hakemaan kunnalta elatusapua mutta että parin sopivat ettei isyyttä tunnusteta koska näin saa enemmän tukia??!!Siis onko todella tällaisia ihmisiä?Ja mistä he kokevat oikeutuksen toiminnalleen?Mitä jos me kaikki tehtäisiin niin, kuka sitten maksaisi?

MiniK:

Olen aivan huuli pyöreänä.Siis minkälaiset ihmiset sopivat isyyden kieltämisestä saadakseen enemmän yhteiskunnan tukia?Siis lapsen elinehtona on että joku muu kun lapsen vanhemmat huolehtivat lapsen toimeentulosta?Ja se on yhteiskunnan vastuu kun isää ei huvita tai " kannata" maksaa lapsen elatuksesta?

Kuka näin on tehnyt? Oliko joku tässä ketjussa vai tuleeko tämä ihan keskustelun ulkopuolelta?

Yleensä kunnan elatustuki on yhtä pieni tai pienempi kuin isän maksama elatustuki, joten ainakaan yksinhuoltajan kannattaa taloudellisesti vaatia isyyden tunnustamista. (vaikka isä olisi maksukyvytön tai maksaisi vain puolet, saa erotuksen aina kunnalta niin, että lopputulos on se 118,jotain euroa..)

Joku nimimerkki sanoi ettei rasittaa isää kun ei hänellä ole mistä maksaa niin sopivat ettei isyyttä tunnusteta ja muutama muukin sanoi että " nyt on päädytty tähän ratkaisuun, ehkä sitten myöhemmin muutamme" .En vaan ymmärrä ko. järjestelyjä jos ne on tehty tukien takia.