Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Porvarismista muutama tyhmä kysymys
15.01.2006 |
Vankkumaton Halosen kannattaja-kaverini puhuu mm. näin: porvarit ja Niinistö haluavat, että Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ajetaan alas ja että tuloerot suurenevat entisestään. Halonen kuulemma on tukenut yrittäjyyttä vastustamalla työvoiman siirtoa ulkomaille. Niinistö haluaa kuulemma siirtää työt ulkomaille ja halvempiin maihin. Miksi Niinistö haluaisi tehdä niin? Voisiko joku selittää? Miten Niinistö haluaa ajaa alas hyvinvointiyhteiskuntaa? Eikös se Niinistö nimenomaan halua, että Suomalaiset tekis töitä leipänsä eteen? Eikö se vaan lisää työttömyyttä jos kaikki työt tehdään Kiinassa? Mikä tässä globalisaatiossa on ideana? Selittäkää joku, en ymmärrä!
Kommentit (27)
Aivan lähihistoriastamme löytyy demareiden hirvittävän törkeitä tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Aivan lähihistoriastamme löytyy demareiden hirvittävän törkeitä tekoja.
Kuten jo aiemmassa viestissäni totesin, on työllisyyden parantaminen suurin haaste Suomelle lähitulevaisuudessa. Työllisyys paranee lähinnä pienten ja keskisuurten yritysten avulla. Ne työllistävät suhteessa liikevaihtoonsa huomattavasti enemmän ihmisiä kuin suuryritykset.
Ammattiyhdistyspolitiikka, yrittäjien kaltoinkohteleminen sekä verotus ovat olleet suurin este yrittäjyydelle. Suomessa yrittäjäksi alkavat erittäin harvat akateemisen koulutuksen saaneet ja työelämässä menestyneet ihmiset toisin kuin muualla Euroopassa. Suomessa tyypillinen yrittäjä on ammattillisen tutkinnon suorittanut, joka työllistää itsensä alihankkijana jollekin suuryritykselle.
Sen sijaan todellista uutta luovaa pienyrittäjyyttä on täällä pelottavan vähän.
Suurin syy tähän on valitettavasti osoitettavissa vallitsevaan sosiaalidemokratiaan. Tässä ajatuksessa nähdään lähinnä asia niin, että valtion, kunnan tai työnantajan tulisi kustantaa kaikki mahdollinen ja lisäksi maksaa mahdollisimman suurta palkka työntekijälle. Harvemmin ajatellaan asiaa niinpäin, että vain kannattava yritys pystyy maksamaan palkkaa tulevaisuudessakin ja mahdollisesti jopa palkkaamaan lisää henkilökuntaa.
Pienestä alkava innovoiva yritys, jolle riittä pääomaa järkevään kasvuun toteutuu täällä valitettavan harvoin. Tämä nimittäin edellyttäisi joustavampaa työmarkkinapolitiikkaa, ehkä jonkinlaisia verohelpotuksia kasvaville pienyrityksille, jotka työllistävät lisää henkilöitä sekä toimivia rahoitusmarkkinoita. Lisäksi yrittäjän konkurssiturvaa täytyisi parantaa.
Valitettavasti nämä asiat eivät tule toteutumaan niin kauan kuin SDP on Suomen suurin puolue, joka käyttää valtaa presidentin, reaalisesti voimakkaampana hallituspuolueena yms.
Toivon vain, että jossain vaiheessa politiikkaa arvioitaisiin kiihkottomasti ja ymmärrettäisiin viimein se, etteivät porvaripuolueet itse asiassa ole äärioikeistolaisia suuryritysten käsikassaroita. Tämähän tuntuu valitettavasti olevan tälläkin palstalla kirjoittavien sdp:n / Halosen kannattajien näkemys, joka periintynee vuodesta 1918.
Mikäli porvaripuolueet tai niiden kannattajat haluaisivat viskoa lokaa samaan malliin, pitäisi niiden alkaa käydä keskustelua kommunistisen ja sos.dem puolueen toimista takavuosina ja näistä vaikenemisesta nykyaikana. Toivon kuitenkin Keskustan ja Kokoomuksen kannattajineen säilyttävän malttinsa ja pysyvän tähänastisella asiallisella linjallaan.
..Haluaisin todeta, että globalisaatiosta ja sen seurauksista ei ole yksimielisyyttä tutkijoidenkaan joukossa, hassua, että tältä palstalta sitä kuitenkin löytyy.
Globalisaatiolla on positiiviset ja negatiiviset puolensa. Negatiivisiin kuuluu mielestäni amerikkalaisen kulutuskeskeisen elämäntavan leviäminen ja tuotannon vieminen maihin, joissa työvoimakustannukset ovat edulliset ja ympäristölait alkeelliset. Tällöin saadaan tuotettua halvemmalla, ympäristöstä ja ihmisistä välittämättä. Myös pääoman sijoittuminen länsimaihin ja pohjoisen ja etelän välisen kuilun kasvaminen kuuluu negatiivisiin puoliin. Eli rikkaat maat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Perustuotanto on perinteisesti kuulunut köyhille maille, rikkaat jalostavat ja myyvät kalliimmalla takaisin ja kas, velkakierre on valmis. Vaikka köyhiin maihin siirretäänkin tuotantoa, omistus pysyy kuitenkin täällä. Eli täällä työttömyyttä ja toisaalta rikkaita pääoman omistajia, toisaalla miltei orjapalkalla eläviä ihmisiä, lapsityövoiman käyttöä jne.
Globalisaatiosta ja työllisyydestä kirjoittanut tuntuu unohtaneen, että julkinen sektorikin työllistää ihmisiä. Joidenkin tutkimusten mukaan julkisen sektorin supistaminen aiheuttaa plus-miinus-nolla tilanteen. Julkista supistettaessa työttömyys on monissa maissa pysynyt ennallaan, työpaikat ovat vain siirtyneet julkiselta sektorilta yksityiselle. Itse en ole demari, mutta on väärin väittää heidän kannattavan suuryrityksiä ja tämä on myös ristiriidassa esim. Halosen globalisaatiovastaisuuden kanssa, koskapa juuri suuryritykset toimivat globaaleilla markkinoilla. Valtiojohtoisuus on sitten toinen juttu.
Tuli nyt vähän yksipuolista tekstiä, mutta pyrin vain täydentämään erittäin asiantuntevaa, mutta ikävän yksisilmäistä kannanottoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Miksihän??