Porvarismista muutama tyhmä kysymys

Hei Halosen kannattaja. Keskustelu porvareista on melko vanhanaikaisella tasolla, asenteissa on juututtu jonnekin 70-luvulle. Silloinhan oli olemassa voimissaan oleva työväenaate, jonka edustajille porvari oli kirosana.



Porvaristo tarkoittaa käytännössä samaa kuin keskiluokka. He ovat siis perinteisesti kauppiaita ja ammattilaisia. Eivät siis kuulu työvänluokkaan, eivätkä rikkaimpaan kansanosaan.



Suomessa porvaripuolueita ovat kokoomus ja keskusta. Kokoomus edustaa maltillista oikeistoa, kun taas keskusta nimensä mukaisesti poliittista keskitietä. Tämän lisäksi Keskusta on nimenomaan maaseudun ja maanviljelijöiden asioita ajava puolue.



Globalisaatio ja etenkin sen mustamaalaaminen ovat olleet Halosen kestoteema. Tämän teeman toistelu ja yksipuolinen kärjistäminen kertonee asiasta enemmän ymmärtäville lähinnä sen, mille kehitystasolle presidenttimme on juuttunut.



Globalisaatiohan tarkoittaa markkinoiden toimimista maailmanlaajuisessa pelikentässä. Tämä on ollut vallitseva todellisuus jo kymmenen vuoden ajan. Se ei siis tarkoita samaa kuin työpaikkojen siirtyminen ulkomaille. Kyse on laajemmasta maailmanlaajuisesta asiasta.



Suurten suomalaisyritysten, kuten Nokia, UPM tai Kone, on toimittava maailmanlaajuisesti voidakseen pyörittää niin suurta kauppaa kuin ne nykyään tekevät. Esimerkiksi puunjalostusteollisuuden tuotannosta n 90% menee vientiin ympäri maailman. Myös näiden yritysten suurimmat kilpailijat toimivat kaikkialla maailmassa.



Yrityksen toimiessa maailmanlaajuisesti on sen välttämätöntä pystyä toimimaan järkevästi ja kannattavasti. Esimerkiksi Nokian kännyköiden tuotantoa on siirretty Intiaan ja Kiinaan, missä ovat tällä hetkellä suurimmat markkinat uusille puhelimille. Pärjätäkseen kilpailussa on Nokian tuotettava kännyköitä lähempänä markkinoita kuljetusten järkevyyden takia. Lisäksi palkkamenot ovat esim. Kiinassa paljon Suomen vastaavia pienemmät.



Vaaleissa voi muistaa sen, että sosiaalidemokraattisen puolueen ja vasemmiston pääasiallisena huolenaiheena on ollut kymmenien vuosien ajan vaatia työväelle lyhyempää työaikaa, korkeampaa palkkaa, pidempiä lomia ja parempaa sosiaaliturvaa. Tässä onkin onnistuttu niin hyvin, että määrättyjen töiden teettäminen Suomessa suomalaisella työvoimalla ja suomalaisin työsopimusehdoin on tullut liian kalliiksi. Yksinkertaisen työn tekeminen esim. Puolassa säästää työvoimakuluista noin puolet. Senpä takia virolaiset ja puolalaiset yritykset valmistavat alihankintana paljon työvoimaa vaativia töitä ja tuotantovaiheita.



Yksinkertainen ajatus on, että nämä työt ovat pois suomalaisilta tekijöiltä. Laajemmin voi ajatella niinkin, että näiden kustannussäästöjen ansiosta suomalaisyritys säilyttää kilpailukykynsä ja pärjää markkinoilla, pystyen tarjoamaan työpaikan suomalaisille työntekijöilleen esim. suunnittelun, loppuvalmistuksen ja myynnin parissa.



En usko Niinistön tai kenenkään muunkaan haluavan ajaa työpaikkoja ulkomaille. Hänen suhtautumisensa asiaan on vain asiantuntevampi ja käytännönläheisempi kuin kilpailijansa. Suomi ei pysty globalisaatiota vastustamaan tai estämään, vaan sen täytyy pärjätä globalisoituvassa maailmassa. Porvarillinen näkökanta asiaan olisi suurinpiirtein se, että työn tekemisen ja teettämisen täytyy olla kannattavaa ja yritysten toimitusedellytyksiä parantamalla luodaan uusia työpaikkoja.



Sosiaalidemokraattisessa mallissa työllisyydestä huolehditaan verovaroin kustannettavin työllisyystoimin ja työttömien sosiaaliturvaa parannetaan myös verovaroin. Nämä verot kerätään palkansaajilta ja yrityksiltä. Ongelmana on vain se, että Suomen verotus on yksi Euroopan ja maailman korkeimmista. Edelleen kiristyessään se tekee Suomesta lähtemisen houkuttelevaksi niin menestyville yrityksille kuin ammattitaitoisille työntekijöillekin, jotka voivat samaa työtä tekemällä tienata paremmin ja maksaa pienempiä veroja kuin täällä kotimaassa.

Kaikille ei työnteko sovi. Syyt voivat olla moninaiset.

Hyvä selostus, kiitos sinulle joka jaksoi sen tänne kirjoittaa.

Se mikä ei kateta veroilla katetaan yksityisillä vakuutusmaksuilla ja niitähän ei pysty laskemaan mukaan tilastoihin. Lisäksi suomessa etuudet ovat pidempikestoisia tosin matalampia tasoltaan kuin Keski-Euroopassa.

Tilastojen mukaan halvempi voi tulla usein kalliimmaksi yksityishenkilölle vaikka se tulisi yrityksille halvemmaksi. Suomessa on todella matala palkkataso johon ei vaikuta kuin palkkojen nostaminen, jotta yksityisillä olisi varaa kuluttaa. Suomessa menee sosiaalimenoihin nykyisellään n. 27% bruttokansantuotteesta kun monissa kevyemmänkin verotuksen maissa luku on yli 30. Ruotsille häviämme tässäkin oikein kunnolla. Miten se onkin mahdollista ? Heillä on paremmat palkat, parempi sosiaaliturva, korkeampi verotus ja silti heillä menee paremmin . Outoa.





Ongelmana on vain se, että Suomen verotus on yksi Euroopan ja maailman korkeimmista. Edelleen kiristyessään se tekee Suomesta lähtemisen houkuttelevaksi niin menestyville yrityksille kuin ammattitaitoisille työntekijöillekin, jotka voivat samaa työtä tekemällä tienata paremmin ja maksaa pienempiä veroja kuin täällä kotimaassa.

Enpä tiedä siitä, kuinka paljon kalliimmaksi tuo sosiaaliturva muualla tulee. Olen itse työskennellyt Saksassa tavallisena toimihenkilönä. Palkka oli reilun kolmanneksen parempi bruttona, mutta käteenjäävä osuus olikin sitten jo tupla. Tästä oli silloin maksettu tulovero sekä sairaskassamaksu, joka oli 11% tuloista ja kattoi kaiken sairaanhoidon sekä lääkkeet.



Lisäksi tulisi huomioida reaaliansio, eli se mihin palkka riittää. Saksassa ruoka, ulkona syöminen, lasten lelut ja tarvikkeet, autot yms. olivat selkeästi halvempia kuin Suomessa, joten reaaliansio oli selkeästi parempi kuin täällä kotomaassa.



Mutta olet oikeassa siinä, että aivan tarkkaa vertailua on mahdotonta tehdä, sillä sosiaaliturva rakentuu monessa maassa vapaaehtoisiin tai pakollisiin vakuutuksiin, koulutus saattaa maksaa todella paljon yms.



Joka tapauksessa Suomessa on seuraavien vuosien aikana tehtävä päätöksiä siitä, minkä tasoinen sosiaaliturva on mahdollista rahoittaa. Suuret ikäluokat eläköityvät vauhdilla, eikä työttömyys ole alentunut riittävästi nykyisen ja edellisen hallituksen kaudella, vaikka kansantalous on kasvanut kohisten.

Eli vielä kyselen vähän: miten se työ sitten tehdään kannattavaksi kun täällä on kaikki niin perhanan kallista?

Niinistö ajaa työtä kaikille mutta sitä ei tapahdu ellei samaan aikaan Suomen talous ole kilpailukykyinen ja elinvoimainen. Näitä kahta asiaa, korkeaa kotimaan kilpailukykyä ja tyollistyyttä ei vaan voi erottaa toisistaan. Sen takia mm. yritysverotus ei voi olla kovin korkea, etteivät viimeisetkin yritykset lähde maasta.

Tuo on tietysti melko hankala kysymys. Niin politiikan kuin jopa kansantaloustieteen piirissä on kilpailevia näkemyksiä siitä, miten tuo pitäisi tehdä.



Periaatteessa verotuksen keventäminen lisää työtä tekevien ihmisten ostovoimaa ja lisää kulutusta, joka edelleen lisää työtä esim. palvelualoilla. Käytännössä ongelmana on löytää se verotuksen taso, jolla sosiaaliturva ja tietty palvelujen taso pystytään rahoittamaan, mutta toisaalta saadaan riittävä nettoansiotaso palkansaajille. Yritysten verotuksen tulisi olla riittävää, muttei liian korkeaa tuon kansainvälisen kilpailun vuoksi.



Työllisyys ei nykykonsteilla ratkea. Itse uskon Niinistön olevan näistä kahdesta se etevämpi talouspoliittisissa asioissa. Uskon, että seuraavien vuosien haasteet tulevat muodostumaan lähinnä talousasioista. Työttömyys pitäisi saada nopeasti laskemaan huomattavasti, sillä nykyinen työttömien määrä yhdistettynä suureen eläkeläisten määrän kasvuun lähivuosina tekee nykymenon mahdottomaksi. Joko työllisyys paranee tuntuvasti tai sosiaaliturvaa on pakko ryhtyä leikkaamaan.

tietysti ne haluaa teettaa tyon siella missa se on halvinta jotta mahdollisimman isot voitot jaa omistajien taskuun. Niinhan yritys toimii etta voitot pyritaan maksimoimaan. Jos siina joudutaan irtisanomaan porukkaa/kikkailemaan maara-aikaisilla tyosuhteilla toisensa peraan/rikkomaan muulla tavalla tyontekijoiden oikeuksia ja jopa lakia niin so, elama on. Ihmiset eivat ole tarkeita, bisnes on.

Miksi omistajien pitäisi pyörittää yritystoimintaa tappiollisena? AY-liike tekee vähitellen työn teettämisen suomalaisvoimin mahdottomaksi!

Vierailija:

tietysti ne haluaa teettaa tyon siella missa se on halvinta jotta mahdollisimman isot voitot jaa omistajien taskuun. Niinhan yritys toimii etta voitot pyritaan maksimoimaan. Jos siina joudutaan irtisanomaan porukkaa/kikkailemaan maara-aikaisilla tyosuhteilla toisensa peraan/rikkomaan muulla tavalla tyontekijoiden oikeuksia ja jopa lakia niin so, elama on. Ihmiset eivat ole tarkeita, bisnes on.

yksinkertaisesti siita syysta etta heidan maailmankuvansa ja elamankokemuksensa on niin kaukana kyseisen ilmion syntyjuurista niin etteivat he pysty sen syita ymmartamaan. Ei tiedeta mista on kysymys eika nain ollen osata puuttua oikeisiin asioihin.



Totta on kylla se etta yrittaminen on tehty niin vaikeaksi etta helpompi on ottaa sossurahat ja lakata yrittamasta.



Pitka-aikaistyottomyytta pitaisi hoitaa selvittamalla ihmisten todelliset ongelmat ja antaa apua niihin sen sijaan etta maksetaan rahat eika ketaan kiinnosta parjaako ihminen ja tuleeko siita koskaan tyontekijaa. Sosiaalitoimi tarvitsee kipeasti rahaa juuri tahan ja lastensuojeluun silla siella kasvaa uusi sukupolvi syrjaytyneita maararahojen puutteen vuoksi.







Terveisin koko ikani koyhissa lahioissa asunut ja tata ilmiota tarkkaillut Halosen aanestaja.

mita tulee ay-liikkeeseen. Todellako olet sitamielta etta joidenkin ihmisten pitaisi omistaa elamansa orjuudelle eli tekemaan elamastaan helvettia ja kayttaa elama ja terveys toisten rikastuttamiseen tehden tyota ilman kunnon palkkaa tai oikeuksia?? Todellako olet tata mielta? Oletko hyva sitten ja naytat itse esimerkkia? Ay-liike saisi toimia aktiivisemminkin.

Vierailija:

Miksi omistajien pitäisi pyörittää yritystoimintaa tappiollisena? AY-liike tekee vähitellen työn teettämisen suomalaisvoimin mahdottomaksi!

Vierailija:

tietysti ne haluaa teettaa tyon siella missa se on halvinta jotta mahdollisimman isot voitot jaa omistajien taskuun. Niinhan yritys toimii etta voitot pyritaan maksimoimaan. Jos siina joudutaan irtisanomaan porukkaa/kikkailemaan maara-aikaisilla tyosuhteilla toisensa peraan/rikkomaan muulla tavalla tyontekijoiden oikeuksia ja jopa lakia niin so, elama on. Ihmiset eivat ole tarkeita, bisnes on.

sivukulut ovat niin iso osa palkkakustannuksista, ettei moni yrittäjä pysty palkkaamaan työntekijää. Töitä olisi, harvalla vaan varaa palkata työntekijää. Olisikin vain palkkakulut, ei muita maksuja työntekijästä, niin johan työpaikkoja ilmaantuisi.

Valtion pitaisi tassa tulla apuun, sosiaaliturvaa voisi alentaa joissain kohdin jos kyse ei ole sairaudesta vaan elamantavasta ja asenteesta johtuvasta tyottomyydesta. Ja esim. alkoholisteille pakollinen hoito ja kuntoutus taikka\sossurahat katkolle. Nykyisella mallilla rahoitetaan kaytannossa kaikkien rappioalkoholistiemme juomista. Veronkevennykset ei paljoa auta kun eivat tyottomat kykene/halua toihin. Ei ketaan toihin pitaisi pakottaa vaan joko tyo/vapaaehtoistyo/koulutus/kuntoutus.

Vierailija:

sivukulut ovat niin iso osa palkkakustannuksista, ettei moni yrittäjä pysty palkkaamaan työntekijää. Töitä olisi, harvalla vaan varaa palkata työntekijää. Olisikin vain palkkakulut, ei muita maksuja työntekijästä, niin johan työpaikkoja ilmaantuisi.

tyontekijan palkkaaminen mahdollista.Vierailija:

Valtion pitaisi tassa tulla apuun, sosiaaliturvaa voisi alentaa joissain kohdin jos kyse ei ole sairaudesta vaan elamantavasta ja asenteesta johtuvasta tyottomyydesta. Ja esim. alkoholisteille pakollinen hoito ja kuntoutus taikka\sossurahat katkolle. Nykyisella mallilla rahoitetaan kaytannossa kaikkien rappioalkoholistiemme juomista. Veronkevennykset ei paljoa auta kun eivat tyottomat kykene/halua toihin. Ei ketaan toihin pitaisi pakottaa vaan joko tyo/vapaaehtoistyo/koulutus/kuntoutus.

Vierailija:

sivukulut ovat niin iso osa palkkakustannuksista, ettei moni yrittäjä pysty palkkaamaan työntekijää. Töitä olisi, harvalla vaan varaa palkata työntekijää. Olisikin vain palkkakulut, ei muita maksuja työntekijästä, niin johan työpaikkoja ilmaantuisi.

Halonen ei ole koskaan millään lailla tukenut Pk-yrittäjyyttä tai yrittäjyyttä. Tyypillisenä sosialistina hän haluaa tuotannon olevan isojen monopolien ja isojen yritysten käsissä, jotka itse asiassa ovat sosialistien hallussa.



Esim. valtionyhtiö Fortum on kansoitettu sosialisteilla. SDPn ja Halosen siunauksella järjestettiin puolen miljardin optiot sosialisteille. Heinäluoma rikastui Fortumin osakkeilla 400 000 euroa.



Ihanko oikeasti kuvittelet näiden eliittisosialistien ajavan mitään köyhien ja pienituloisten asemaa. Tulonsiirrot ovat vain almu, jolla tyhmä kansa saadaan äänestämään näitä ökydemareita, jotta he voisivat jatkaa valtion rahojen tunkemista isoon, pohjattoman ahneisiin taskuihinsa.



Suomessa paperiyhtiöt ja muut ovat demareiden käsissä. Viimekevään paperilakolla vain järjestettiin tekosyy siirtää tuotanto Kiinaan.



Yritysten kadon ja työttömyyden myötä, kansa köyhtyy ja kansalta hupenee ostovoima, mikä johtaa loppujenkin yritysten kaatumiseen. Ei ole työtä, jos ei joku tarvitse työtäsi.



Ihan yhtä suurta huijausta koko sosialismi ja pohjaton suo ja johtaa vain Suomen alasajoon, koska yritysten katoamisen myötä katoaa myös valtiolta verotulot. Sosialismi on hyvinvointivaltion loppu. Niinistön Suomi lähtee siitä, että työnteon ja yrittämisen tulee olla kannattavaa ja kun yrittämisestä ja työnteosta tehdään kannattavaa syntyy lisää yrityksiä ja lisää työtä ja lisää hyvinvointia. Niinistö lähtee siis kansan tasolta ja heidän hyvinvoinnistaan, kun taas nämä sosialistit ovat kansan yläpuolella, riistävät kansaa, pitävät kansaa Tupon avulla pienipalkkaisena ja näin saavat rahaa lisää omiin ahneisiin taskuihinsa.



Tutustu tähän linkkiin, se selittää hyvin mistä on kyse, klikkaa taloja ja ihmisiä ja kun olet tutustunut sosialistiseen systeemiin suuntaa Porvarlahteen. Mikään sosialistinen systeemi ei ole koskaan toiminut ja tuonut hyvinvointia.



http://www.punikkila.fi/



Halosen Suomessa vain jahdataan työllistäviä yksityisyrittäjiä, kuten Keskistä, vaikka Halonen itse ihan yhtä törkeästi rikkoi arpajaislakia Halosarvoillaan.

Kokoomusta en tule aanestamaan koskaan, ainakaan kuin noin tyhmat kannattajat kirjoittelevat tuollaista roskaa.



Nykypaivan vasemmistolaisuus on sita etta pidetaan heikompien ja pienituloisten puolia ja siihen on aina kuulunut tyonteko ja sen arvostaminen. Meilla on vasemmistolainen suku jossa sosiaalituilla elaminen ei ole hyvaksyttavaa kuin aarimmaisessa hadassa. Tyontekoa arvostetaan, kaikenlaisen tyon mutta oma elanto on itse ansaittava.

Demareista on tullut myös " porvareita" :( Tänä päivänä en usko enää kun pienempien puolueiden todella välittävän myös köyhemmistä ihmisistä (perussuomalaiset, vasemmisto, ja on muitakin, mutta ne eivät ole eduskuntaan päässeet...) On aivan turha kuvitella, että esim. Halonen tai Niinistö KUMPIKAAN todella ymmärtäisi esim. köyhän yh-äidin elämää, tai pitkäaikais työttämän arkea. Toivon todella, että ensi eduskunta vaaleissa ihmiset äänestävä ihan uudet 200 tyyppiä päättämään asioistamme.



Jokainen puolue lupailee tällä hetkelle kaikille kaikkea, mutta tuntuu että ajavat vain omia etujaan... Kauniissa vaalipuheissa lupaillaan vanhuksille, sairaille, lapsiperheille, nuorille, työttömille ymv. kaikkea hyvää, mutta MITÄÄN ei oikeasti ole tapahtunut, ainoastaan tuloerot kasvavat =köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Tämä on hyvin valitettavav suuntaus, ja romuttaa pidemmän päälle yhteiskuntamme:( Meillä ei _vielä_ kuole ihmisiä nälkään, mutta meilläkin niitä jotka ovat tippuneet hyvinvointi yhteiskunnan kyydistä, niitä jotka on tuomittu loppuelämäkseen köyhyyteen (pitkäaikais-työttömät, kodittomat, matalapalkka aloilla(pätkä)töissä olevat, laman aikana ylivelkaantuneet jne.)



Vanhukset makaavat vaipoissaan odottamassa kuolemaa, lapsia huostaan otetaan koko ajan enemmän, sairaat jäävät vaille hoitoa, päiväkotien ja koulujen ryhmäkoot kasvavat, työtä ei ole kaikille, ne joilla sitä on uuvutetaan loppuun lyhyessä ajassa ja mahdollisimman pienin kuluin...

Tästä on suunta vain alaspäin, kauhulla odotan millaisessa Suomessa lapseni joutuvat elämään!:( Me voimme muuttaa asioita, presidentin vaaleilla ei ole niin väliä, mutta eduskunta vaaleissa muistakaamme, että äänestetään niitä henkilöitä ja puolueita jotka TODELLA välittävät tämän maan tulevaisuudesta. Rikkaat saavat aina kaiken mitä tarvitsevat, heillä on rahaa millä maksaa. Minulla ei ole, olen tavallinen duunari. Siksi haluan että yhteiskunta takaa minulle ja lapsilleni alenevassa polvessa ihmisarvoisen elämän. En halua takaisin " torppari aikaan" ...

Nro 22 äänestää Halosta, koska kuuluu vasemmistolaiseen sukuun, ja porvarit ovat sivistymättömiä...

Huhhuh!

Varmasti molemmat välittävät Suomen hyvinvoinnista, Haloska vaan on kovin keskittynyt siihen maailmanrauhaan ja globalisaatioon ja on unohtanut työttömyystilanteemme. Niinistö haluaa työnteon kannattavaksi ja niin minäkin. En kestä elättää sossupummeja ja haluan tukea työtä haluavia saamaan töitä, iästä ja koulutuksesta riippumatta!