Yliopistossa tehty gradu (tai diplomityö) ja AMK:n lopputyöhön = yhtä vaativia ja samantasoisia?

mutta omaa gradua tein samaan aikaan tradenomiystäväni kanssa. Minusta hänen aiheensa oli tosi vaativa ja laaja. Mietittiin monesti samanlaisia tutkimuksellisia valintoja ja tehtiinkin aika samoilla periaatteilla ratkaisuja. Kaveri sai opinnäytteestään 5 ja paljon kehuja tieteellisestä otteestaan, minä non sinen ja kommentin että "rakenteelliset ratkaisut eivät aina täytä tieteelliselle työlle asetettuja kriteerejä". Eli arvosteluperusteet varmaan erilaiset.

Itse tein parini kanssa lopputyön, jonka teoriaosuus oli 30 sivua. Lisäksi siinä oli 120 sivua luottamuksellista koulutusmateriaalia. Varsinaisena opinnäytetyönä pidimme 7 koulutusta kyseiseen aiheeseen liittyen.

koulussa myös systeemi, että täytyi käydä kuuntelemassa 5 ykkösseminaaria, 5 väliseminaaria ja 5 loppuseminaaria plus pitää omat 3 seminaaria ja opponoida 1 väliseminaari ja 1 loppuseminaari.



Lopputyön arvosteluun vaikutti kahden ohjaavan opettajan antama arvosana, seminaarien arvosanat, toimeksiantajan antama arvosana ja lopputyöstä + kielestä annettu arvosana.

on aivan eri lähtökohta; gradun tehtävä on tuottaa uutta tieteellistä aineistoa, ja ammattikorkeakoulun opinnäytetyön pointti on etsiä työelämän kehittämistehtävä ja tuoda konkreettista lisäarvoa sille organisaatiolle, jolle lopputyö tehdään. Lyhyesti sanottuna amk-opinnäytetyö tuo tilaajalleen joko rahallista etua tai muuta etua, jos se tehdään oikein eikä vain siksi että opiskelija valmistuis. Lisäksi gradu on opintopisteillä mitattuna noin kaksi kertaa laajempi kuin opinnäytetyö.



Oman opparini puitteissa etsin ja löysin työni tilaajalle uuden asiakasryhmän ja testasin n. 50 testiasiakkaan kanssa heille kehitettyä palvelua. Palvelu todettiin hyväksi, asikkaat olivat tyytyväisiä ja minä sain tilaajalta töitä valmistumisen jälkeen. Väitän, että tein töitä todellakin yhden gradun verran, jos työ lasketaan työtunneissa. Muutenhan näitä ei voi verrata koska niiden lähtökohta on täysin eri.

että toinen on tehtynä ja toinen työn alla. Sama työ molemmissa - ainakin Oulun oamk:n lopputyö teetti hommia. Nykyisessä ärsyttää tämä pakollinen kandintyö... amk:ssa sitä ei ollut.

gradu paljon vaativampi ja työläämpi (ainakin HY:n humanistisessa). Ehkä lopputyö vastasi kandintutkintoa.



Olen amk-opettajana tarkastanut useamman lopputyön.



Mutta mutta, miksi aina täytyy kilpailla? Kenellä on rankinta jne.



Sitä paitsi, monet amk-lopputyöt ovat mielestäni opiskelijalle hyödyllisempiä kuin gradut. Graduissa ja yliopisto-opinnoissa yleensäkin on ihan liikaa tieteellistä "höpinää", josta ei juuri ole käytännön hyötyä missään asiassa.



Nyt jos saisin valita, opiskelisin käytännönläheisemmässä amkissa. Sieltä saa hyviä tutkintoja. Omana opiskeluaikana ei vaan ollut tota vaihtoehtoa.

tein amk inssin lopputyön tehtaalle ja yliopiston lopputöistä ei ole kokemusta vielä. Tästä aiheestani ei ollut kirjallisuutta, vaan piti tehdä koeajoja, koeajoja ja taas koeajoja. Niistä sitten piti tehdä käppyröitä ja päätelmiä ja taas koeajoja. Työn aikana piti tutustua todella moniin erilaisiin materiaaleihin ja niiden keskenäisiin vaikutussuhteisiin sekä keskustella valmistajien kanssa heidän tuotteistaan ja niiden jalostusmahdollisuuksista. Piti yritellä kehitellä jotain uutta ja hienoa.



Valvojani ei osannut mitenkään auttaa eikä neuvoa. Hän sanoi useaan kertaan, että tämä on kamalan laaja ja vaikea tehtävä, jossa muuttujia on runsaasti.



Mielestäni tein todella kovan työn, lukemalla erilaista kirjallisuutta olisin varmasti päässyt helpommalla.

gradu paljon vaativampi ja työläämpi (ainakin HY:n humanistisessa). Ehkä lopputyö vastasi kandintutkintoa.

Olen amk-opettajana tarkastanut useamman lopputyön.

Mutta mutta, miksi aina täytyy kilpailla? Kenellä on rankinta jne.

Sitä paitsi, monet amk-lopputyöt ovat mielestäni opiskelijalle hyödyllisempiä kuin gradut. Graduissa ja yliopisto-opinnoissa yleensäkin on ihan liikaa tieteellistä "höpinää", josta ei juuri ole käytännön hyötyä missään asiassa.

Nyt jos saisin valita, opiskelisin käytännönläheisemmässä amkissa. Sieltä saa hyviä tutkintoja. Omana opiskeluaikana ei vaan ollut tota vaihtoehtoa.

Ihminen, jonka mielestä teoria on "höpinää", ei kenties ole oikeassa paikassa jos opiskelee yliopistolla. (Aivan kuten tämän viestin kirjoittaja totesikin!)Tällaisia ihmisiä vain on kovin paljon, kiitos massayliopiston.

Teorialla on paikkansa, ja käytännönläheisyydellä on paikkansa, sitä yritän sanoa. Höpinäksi leimaaminen ei ole kovin kaunista, osoittaa vain tietämättömyyttä. Itse olen lahjakas juuri tuossa "höpinässä", olisin luultavasti ollut toivottoman huono amk-opiskelija. Siksi minusta onkin outoa, että amk-opiskelijan pitäisi päteä tieteellisyydellä. Miten ko. opiskelija voisikaan mitään tietää tieteellisyydestä, kun ei sitä ole hänelle opetettu! Samoin on outoa, että gradua tulisi arvioida käytännöllisyyden kriteereillä: tieteenteossa kriteerit ovat täysin erit.

Vitosen sainkin ja ihmeteltiin miksei tullut stipendiä.

ja ei niissä niin kauheasti eroa ollut. Ehkä vähän laajempi teoriaosuus

Riippuu aiheesta, tiedekunnasta/amk:sta, tarkastajista, ohjaajista ja tekijästä... ihan kaikesta. Oma amk-opinnäytetyöni menisi kirkkaasti graduna nykyisessä tiedekunnassani. Mutta epäilemättä osa samaan aikaan valmistuneista opinnäytteistä ei menisi kuunaan yo:lla läpi. Sitä mieltä olen kyllä, että amk-opinnäytetöitä ei voi asettaa samalle viivalle kandin töiden kanssa. Ainakin meillä se kandin työ on ihan vitsi. Tai en tiedä olisiko taso noussut, olin ensimmäisiä jotka joutuivat kandin tekemään.



Mutta olen nähnyt myös ihan järjettömän huonoja graduja, joille kuitenkin on annettu ihan hyviä arvosanoja. Ja hyviä graduja, joille on annettu ihan karsean huonoja arvosanoja.



Että ainut, mikä tässä on varmaa on se, että arvostelu ja vertailu ei ole kenellekään reilua. Mutta onneksi se ei oikeassa elämässä kiinnosta ketään, joilla oikeasti on edellytyksiä menestyä.

Opiskelen itse myös sosiaalipolitiikkaa, kuten keskustelun aloittajakin ja ainakin meidän kandimme ovat tasoltaan aivan eri luokkaa kuin amk:n. Olen lukenut netistä ammattikorkeakoululaisten opinnäytetöitä ja huhheijaa mikä tasoero... Mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että ammattikorkeakoululaiset olisivat jotenkin huonompia :D Kyllä jotkut yliopiso-opiskelijatkin tekevät huonoja kandeja, jos eivät tähtää tutkijaksi.

Mutta valtiotieteellisen gradun ja amk:n sosionomin opinnäytetyön vertailu keskenään... Ei ei ei...

Mä oon tehnyt molemmat plus kohta aloitan toista amk-opparia ja tällä viikolla pääsin maisteriohjelmaan eli gradu nro 2 on tulossa joskus tulevaisuudessa. Hyvin vaikea vastata kysymykseen yksiselitteisesti. Laaja oppari voi olla vaativampi kuin äkkiä, helposta aiheesta sutaistu gradu. Gradussa vaaditaan enemmän teoriaa, toisaalta jos haluaa hyvän numeron opparista, tulee siinä olla teoriaa reippaasti. Molempiin saa halutessaan tuhrattua sekä aikaa että vaivaa tolkuttomasti. Kuitenkin täytyy muistaa että gradu on ylempään korkeakoulu tutkintoon johtava lopputyö, amk-tutkinto on pykälää alempi. Eli eivät ole samantasoisia.

AMK:n katsotaan olevan samaa tasoa kuin kandi, joten vertaa kandiin.

molemmista AMK:n ja yliopistojen töistä olen lukenut ihan täyttä kuraa vasemmalla kädellä tehtynä, ja molemmissa aivan loistavia töitä. Ei niiden vaativuudessa käytännössä mitään eroa ole. Jokainen työ on kuitenki katsottava yksilönään. Ehkä juurikin pitkästä perinteestä johtuen enemmän hyviä kuitenkin löytyy yliopiston opinnäytetöistä. Omani on täyttä kuraa ja tehty vain jotta paperit sai ulos.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2010 klo 09:47"]AMK- lopputyö vastaa yliopistomaailman kandia (alempi korkeakoulututkinto), vaikka ei tuo lopputyö todellakaan ole samaa tasoa kandin kanssa. Gradu ja diplomityö kuuluvat ylempään korkeakoulututkintoon, sitten tulee lisuri ja sen jälkeen väikkäri.


T:Työkseen lopputöitä arkistoiva kirjastontäti
[/quote]

Tosin lisurit alkaa olla melko harvinaisia muualla kuin lääkiksessä. Meillä ainakin jatko-opintoihin oikeutta hakiessa hyväksytään suoraan tekemään tohtorin tutkintoa ja lisuri tehdään vain jos jostain syystä on tarvetta saada jokin tutkinto nopeammin. (Tai jos väitöskirja on niin huono, että sitä ei voida hyväksyä väikkärinä.)

Riippuu täysin henkilön omasta kunnianhimosta. Suurin osa oman alan AMK-töistä on aika pilipalia, muta joukosta löytyy myös DI-taosn töitä. AMK-lopputyö on suppeampi eikä se ole tieteellinen. Tämän takia aika moni menee siitä missä aita matalin.

Ihan varmasti graduistakin löytyy onnettomia sepustuksia, mutta epäilemättä niistä useampi on vakuuttavampi sisällöltään.

t. AMK-inssi

Amk ja yliopiston kandi = alempi korkeakoulututkinto. Ei gradua.

Yamk ja maisteri = ylempi korkeakoulututkinto. Gradu

Vertaat ylempää korkekoulututkintoa alempaan. Amk on kanditutkinnon tasoinen. Siitä en sitten tiedä, kuinka vaikeaa kandin tekeminen on opinnäytetyöhön verrattuna. Opinnäytetyössä on ainakin perseestä se, että ne tehdään ryhmätyönä.

No omaa AMK:n opinnäytetyötä ei todellakaan voi verrata graduuni (josta sain puolen vuoden tauottoman puurtamisen jälkeen loistavan arvosanan), mutta gradua tehdessäni törmäsin moneen  gradun tasoiseen oppariin. Toisaalta muutaman semmakaverin tekele oli joitain lukemiani oppareita huonompi. Dippatöistä en tiedä, mutta tähän vuoteen saakka ne oli graduja 10 opintopistettä suppeampia laajuudeltaan. Jatkossahan gradu on 40 pisteen sijaan 30. Toki AMK-koulutus on aina maisterin tutkintoa alempi, mutta oppari/gradu -jako ei ole noin mustavalkoinen. Voit tehdä loistavan AMK:n lopputyön tai paskan gradun.