Yliopistossa tehty gradu (tai diplomityö) ja AMK:n lopputyöhön = yhtä vaativia ja samantasoisia?

ja voin kyllä suoraan sanoa, että se AMK-työni oli aika puhdasta skeidaa.... Jo kandin paperissa oli huomattavasti enemmän hommaa, ja jos maisteriksi vetäisin, niin siinä vaihteessa puututtaisiin huomattavasti enemmän vielä esim. lähteisiin, teorioiden käsittelyyn ym. Mutta siinä mitä julkaisuja hyväksytään lähteiksi on eroja yliopistojenkin välillä. Huomasin sattumalta erästä asiaa tutkiessani, että Tampereen yliopistolla on mennyt läpi lähteet jotka Helsingissä olisi luokiteltu roskaksi joka ei kelpaa tieteelliseksi lähteeksi. Eli siis gradu olisi automaattisesti hylätty jos tuollaisia julkaisuja olisi käytetty lähteenä.

laitos-/yksikkökohtaisesti. Itse olen töissä amkissa, jolla yksiköitä eri paikkakunnilla. Joskus oikein hävettää miten jossakin toisessa yksikössä on päässyt läpi oikein huonot väkerrykset. Meillä taso on erittäin vaativa, ja se tietenkin asettaa opiskelijat eriarvoiseen asemaan, jos muualla saa esim. hyvän arvosanan jostain onnettomasta sepustuksesta, ja meillä vaaditaan ensiluokkaista suoritusta.



Eli eroja on paljon riippuen opinnäytetyön valvojasta. Nykyäänhän tähänkin on kehitetty työkalu, joka mittaa saavutettuja tavoitteita, joten toivotaan, että se tasapäistää arvostelua.

että yliopistojen välilläkin on isoja eroja. Meillä saisi keskinkertaisen arvosanan sillä, millä toisaalla saisi jo todella hyvän.



Ja alakohtaisia eroja on myös. Mutta miksi tästä edes täytyy vängätä. Hyvä gradu osoittaa, että tieteellinen kirjoitustaito on hallussa, joten sillä ei tarvitse olla mitään käytännön merkitystä. Työ voi myös olla lyhyt ja silti todella hyvä, koska jokaikisen kappaleen ja termin pitää olla kokonaisuuden kannalta perusteltu. Tämä vie rutosti aikaa ja työn tekijä joutuu lukemaan monikertaisen määrän tekstiä ja tekemään työtä, joka ei näy valmiin tutkielman sivumäärissä, mutta kylläkin sisällössä.

itseä kyllä sapetti todenteolla, kun tehtiin kaverin kanssa samasta aiheesta suunnilleen saman tasoiset työt (pari alan tutkijaa lukenut ym.), mutta eri laitoksille.



Meidän tiukkisproffa antoi mulle C:n ja kaveri sai E:n....

tidekuntaan työnsä. Tällainen aiheen käsittely oli hänen tiedekunnassaan uutta ja innovatiivista, siitä pojot.

Miten tästä jaksetaan aina vääntää?!?!



Riippuu ihan alasta, aihealueesta, tekijästä, ohjaajasta, tarkastajasta jne jne.



Tein omaa OPINNÄYTETYÖTÄNI vuoden toimeksiantona eräälle yritykselle aihealueesta, jota Suomessa ei ole aiemmin siitä näkökulmasta käsitelty.



Vertasimme kauppatieteiden gradun tehneen työtä omaani ja tismalleen oli samoja juttuja.



Että se tästä. Ei voida yleistää! Toiset on yhtä työläitä, tuloksekkaita jne, toiset taas ei!

Olen tehnyt molemmat. Gradu humanistisessa tiedekunnassa ja amk-työ markkinoinnista. AMK-työssä esim. teoria oli hyvin eri tasolla. Riitti kun kirjoitti jotain. Gradussa teoriaa piti osata SOVELTAA, sitä ei juurikaan tarvinnut tehdä amk-työssä. Lisäksi koko gradussa piti olla punainen lanka, joka meni koko työn läpi. Amk-työssä sisältö oli palasina eikä niitä tarvinnut mitenkään nivoa yhteen. Kunhan oli vähän lähteitä ja asia oli virheetöntä niin hyvin meni läpi. Kuukausi pari niin työ oli valmis, kunhan vain viitsi kirjoittaa. Gradun kanssa oli enemmän "tuskaa". No, poikaystäväni on tehnyt ydinfysiikasta väitöskirjan, joten hän ei luonnollisesti pidä gradun tekemistä "minään". Varmaan tiedekuntakohtaisia eroja on paljon.

Älytöntä väittää, että amk opinnäytetyö vastaa yliopiston kandia. Kandin pituushan on sivuissakin jotain 20-30 s., kun taas amk opinnäytetyöt ovat yhtä pitkiä kuin gradut. Itselläni lähemmäs 100 sivuinen työ. Ja tutkimukset -niin amk, kuin yliopistotutkimuksetkin tulee ohjeistuksien mukaan kaikki tehdä tieteellisiä periaatteita noudattaen. Ei tietenkään tarvitse, jos ei halua hyvää numeroa.

Älytöntä väittää, että amk opinnäytetyö vastaa yliopiston kandia. Kandin pituushan on sivuissakin jotain 20-30 s., kun taas amk opinnäytetyöt ovat yhtä pitkiä kuin gradut. Itselläni lähemmäs 100 sivuinen työ. Ja tutkimukset -niin amk, kuin yliopistotutkimuksetkin tulee ohjeistuksien mukaan kaikki tehdä tieteellisiä periaatteita noudattaen. Ei tietenkään tarvitse, jos ei halua hyvää numeroa.

opinnäytetyöt vastaavat gradua niiden mielestä, jotka eivät koskaan ole gradua kirjoittaneet... ;-)

ja ohjaan siis opinnäytetöitä.



Opinnäytetyön pituus on vähintään 40 sivua. Mutta selvää on, ettei vitosta voi saada noin lyhyellä työllä.

Sivumäärä heijastuu etenkin siihen, että viitekehys on lyhyempi ja lähteitä vähemmän ja siihen, että haastateltavia on vähemmän.



Opinnäytetyössä on menetelmäosuus, mutta ei läheskään niin syvällisellä tasolla kuin yliopistossa. Meillä riittää, että puhuu kvalitatiivisesta menetelmästä, ei tarvitse eritellä fenomenologioita summuita.



Lisäksi meillä on tärkeää, että työ on työelämälähtöinen ja hyödyksi toimeksiantajalla. Jos se on sitä, niin arvosana nousee ylöspäin. Tämä on erittäin tärkeää.



Lukemattomia opinnäytetöitä ohjanneena ja yhden gradun tehneenä näen, että nämä ovat pääerot. Yliopiston proseminaarityö, vai mikä kandityö se on nykyään, oli minun aikoinani selvästi suppeampi kuin amk:n opinnäytetyö.



Ohjaan myös ylemmän amk:n opinnäytetöitä. Ne sitten arvioidaan hieman eri kriteereillä.

Ja miksi pitäisikään vastata? Amk on alempi korkeakoulututkinto ja gradua tehdään ylempää korkeakoulututkintoa varten. Kuten tässä on jo moneen kertaan todettu, eri oppilaitoksissa on huimia eroja mutta kyllä graduun varmasti keskimäärin tarvitaan enemmän, toki poikkeuksia varmasti löytyy molemmista.



Jos joku käyttää amk:n lopputyön tekemiseen 1,5 vuotta, on jossain vikaa. Opintoviikkoihin nähden aivan liian suuritöinen tai laaja. Lopputyön tarkoitus on lähinnä tutustuttaa tieteellisiin tutkimusmenetelmiin, ei luoda mitään uutta ja hienoa. Työn pituus ei ole mikään mittari, amk:ssa voi saada ihan lyhyelläkin teoriaosuudella hyvän arvosanan, jos vaikkapa pitää jonkin aiheeseen liittyvän opetuspäivän. Ainakin sosiaali- ja terveyspuolella näitä tehdään ja se ei mielestäni ole kovinkaan tieteellistä.

olen tehnyt molemmat ja eipä voi samana päivänä puhuakaan. jos joku väittää, että ovat yhtä työläitä, niin valehtelee.

Mieheni on tehnyt AMK-opinnäytetyön, joten olen seurannut prosessia ja lopputuotetta läheltä. Mies sai työstään arvosanan 5 - siis parhaan mahdollisen - vaikka kaikella kunnioituksella, tekele ei olisi graduna mennyt edes läpi, ainakaan humanistisessa tiedekunnassa, jossa itse opiskelen. En jaksa edes luetella kaikkia eroja, mutta painoarvo on kuitenkin ihan toista luokkaa. Mies ähräsi työnsä parissa muutaman kuukauden, kun graduun saa helposti menemään vuoden. Toki olen ylpeä miehen suoritetusta tutkinnosta, onhan omani vielä kesken juuri gradusta johtuen. Silti muistutan, että kyseessä ovat aivan eri tasoiset työt. Olen tuon AMK-tasoisen opinnäytetyön verran tehnyt jo useampaan otteeseen tehdessäni kandintutkielman useampaan kuin yhteen aineeseen.

Mies ihmetteli miten se gradu ei jo ole valmis kun luuli sitä samankaltaiseksi kuin om lopputyönsä. Sitten kun vähän esittelin tutkimustani hän ymmärsi paljon paremmin.

Nro 15 tekee työtä yhdistystoiminnan kehittämiseen liittyen.

Mieheni on tehnyt AMK-opinnäytetyön, joten olen seurannut prosessia ja lopputuotetta läheltä. Mies sai työstään arvosanan 5 - siis parhaan mahdollisen - vaikka kaikella kunnioituksella, tekele ei olisi graduna mennyt edes läpi, ainakaan humanistisessa tiedekunnassa, jossa itse opiskelen.



En jaksa edes luetella kaikkia eroja, mutta painoarvo on kuitenkin ihan toista luokkaa. Mies ähräsi työnsä parissa muutaman kuukauden, kun graduun saa helposti menemään vuoden.



Toki olen ylpeä miehen suoritetusta tutkinnosta, onhan omani vielä kesken juuri gradusta johtuen. Silti muistutan, että kyseessä ovat aivan eri tasoiset työt. Olen tuon AMK-tasoisen opinnäytetyön verran tehnyt jo useampaan otteeseen tehdessäni kandintutkielman useampaan kuin yhteen aineeseen.

silti se on aivan eri asia kuin amk-lopputyö. Ja pitää ollakin.



-itsellä amk-lopputyö tekaistuna kahdessa kuukaudessa arvosanalla 4

Tein AMK:ssa lopputyön keväällä 2000 ja joitakin vuosia myöhemmin samaa alaa liippaavan gradun yliopistolle. Molemmista sain toiseksi parhaan arvosanan.



AMK:n lopputyötä kirjoitin töiden ohessa iltaisin. Joku ohjaaja sitä lueskeli välillä, lopussa opettajaopponentti antoi jopa kunnon palautettakin. Kovin helpolla se työ kuitenkin syntyi, näin jälkikäteen arvioituna. Graduun taas sisältyi kunnollinen tutkimus, tilastollisten tuloksien käsittelyä ja paljon kieliopin hiontaa. Työmäärä oli lonkalta heitettynä nelin- tai viisinkertainen AMK:n lopputyöhön verrattuna.



AMK:ssa tein siis kirjallisuustyön, yliopistolla analytiikkaa sisältävän tutkimuksen. Töiden luonnekin ehkä vaikutti työmäärään.

Ei amk-lopputyötä ja gradua voi verrata toisiinsa lainkaan. Lopputyöstä on tieteellisyys kaukana, näin se vain on. Toki löytyy erinomaisia lopputöitä ja surkeita graduja, näissä ero ei varmaankaan ole niin huomattava. Mutta yleisellä tasolla, eivät ole mielestäni vertailukelpoisia. AMK-lopputyö vastaa vaativuudeltaan ehkä kandia.



Niin, siis omat tekeleeni ovat tradenomiopinnoista sekä hallintotieteistä (sekä kandi ja gradu tehtynä).

mutta ne pää- ja sivuaineet joita olen itse lukenut, niissä ei parissa viikossa tekaista gradua, jota ei hylättäisi.



FL

Olen tehnyt insinöörityön (AMK) ja kandin. Insinöörityö oli vaativampi. Kandi on useimpien kohdalla pelkkä kirjallisuuskatsaus eli siis melko turha. Useiden kohdalla myös gradu vaikuttaa vanhojen tutkimusten koontiversioilta. Insinöörityöt (AMK) tehdään usein jollekin taholle eli niistä on todellista hyötyä jollekin. Ja ei kai se työn vaativuus riipu tutkinnosta vaan ihmisestä!



On todella surullista kun ihmiset vertailevat tutkintojaan, että kenellä on parempi koulutus. Ja vielä surullisempaa on se, että vertailu alkaa jo lukioissa. Ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa opiskelleena olen huomannut, että ihan samanlaisia ihmisiä molemmissa opiskelee. Onneksi meillä on paljon asiantuntijoita monelta eri alalta. Keskittykää tärkeimpiin asioihin kuin oman egon pönkittämiseen tutkintonimikkeiden avulla!