Alaston mies ei viehätä naisia

Musta on ollut aina alaston mies huvittavan näköinen:D

Naiset väittää että naissiivooja voi ollmiesten puolella koska nainen ei ole kiinnostunut miesvartalosta. Vaikka oikeasti he eivät puhu miesten uimahallissa kokemasta asiasta vaan siitä, että eivät itse halua miehen tulevan siivoomaan heidän puolelleen.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:26"]

Kun nuorena mielelläni esittelin kasvaneita hauiksiani hihattomassa paidassa tai kireähihaisessa t-paidassa, niin tytöt aika usein kommentoivat sitä ällöttäväksi tai pitivät ylimielisenä. Miehet kyllä tulivat terassilla puristelemaan ja kehumaan :D    Tietysti jotkut haastoivat riitaakin. 

[/quote]

No tuo naisten suhtautuminen ei mielestäni kertonut mitään siitä mitä nainen ajattelee miesvartalosta.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:28"]Naiset väittää että naissiivooja voi ollmiesten puolella koska nainen ei ole kiinnostunut miesvartalosta. Vaikka oikeasti he eivät puhu miesten uimahallissa kokemasta asiasta vaan siitä, että eivät itse halua miehen tulevan siivoomaan heidän puolelleen.
[/quote]
Luulen, että miehiä kiihottaa ajatus naissiivoojasta alastomien miesten keskellä ja miessiivoojaa taas kiihottaisi olla siivoamassa alastomien naisten keskellä.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:28"]

Naiset väittää että naissiivooja voi ollmiesten puolella koska nainen ei ole kiinnostunut miesvartalosta. Vaikka oikeasti he eivät puhu miesten uimahallissa kokemasta asiasta vaan siitä, että eivät itse halua miehen tulevan siivoomaan heidän puolelleen.

[/quote]

En ole koskaan kuullut kenenkään naisen väittävän näin. Naissiivoojat ovat noloja kun joutuvat sinne miesten puolelle menemään ja sitä vältellään parhaansa mukaan. Tilanne on kiusallinen vaikka maisemia voisi muuten jäädäkin ihailemaan. Monet miehetkin pitävät tuota kiusallisena.

Minusta penis on jotenkin reppanan näköinen, kun ei ole seisokissa. Siinä se rentona ja nahkeana roikkuu, kassitkin sellaiset röpelöiset ja riippuvat. Seisokissa on tietysti toisenlaista ylväyttä, mutta muuten jotenkin söpöllä tavalla nolo.

Minusta vagina on jotenkin reppanan näköinen, kun ei ole kiihottunut. Siinä ne häppärit rentona ja nahkeana roikkuu, hiukan sellaiset röpelöiset ja riippuvat. Klitoriksessa on tietysti toisenlaista ylväyttä, mutta muuten jotenkin söpöllä tavalla nolo.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:28"]Naiset väittää että naissiivooja voi ollmiesten puolella koska nainen ei ole kiinnostunut miesvartalosta. Vaikka oikeasti he eivät puhu miesten uimahallissa kokemasta asiasta vaan siitä, että eivät itse halua miehen tulevan siivoomaan heidän puolelleen. [/quote] Luulen, että miehiä kiihottaa ajatus naissiivoojasta alastomien miesten keskellä ja miessiivoojaa taas kiihottaisi olla siivoamassa alastomien naisten keskellä.

[/quote]

Töissä tuli miesten pukuhuoneen käyttäjiltä pyyntö että siivooja ei tulisi sinne tiettyyn kellonaikaan kun silloin miehet ovat suihkussa. Mutta kyseessä olikin sivistyneistä ihmisistä koostuva työyhteisö, missä osataan käyttää aivojakin joskus. Ja ei, siivooja ei ollut ruma ja lihava.

Näkeehän tämän nyt jo siitä, että naisstripparit tienaavat paljon ja miehet heittää niille rahaa niin paljon kuin taskuista löytyy. Hunksit joutuu myymään proteiinijauhoja sivutyönä ja silti ostamaan muijilleen Vuittonit creditillä. 

Ei oo miehenä helppoo. 

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:13"]

No jos on sellainen kroppa kuin mun miehelläni niin varmasti viehättää :P Mutta kuka tahansa kaljamahainen köriläs kunhan vaan on mies ei. 

[/quote]

Niin.

Mutta miehiä kiihottaa ihan 'normaalinkin' naisen vartalo. Ei tarvitse olla mikään bikinimalli. 

Ei tämä silti minua kauheasti harmita. Olen tietysti puolueellinen sanomaan, muttei minusta mies voi mitenkään olla yhtä viehättävä kuin nainen. Naisen vartalossa on kaaria ja muotoja, ulokkeita jne. Mies on vaan sellanen... vartalo :D

[/quote]

Niin no mikä on normaali kenellekin. Onko se sitten sohvaperunan vai normaalisti kunnostaan huolehtivan miehen/naisen kroppa? Oma mies ei ole mikään rasvaton kehonrakentaja tai ammattiurheilija mutta 15 vuoden sali- ja taistelulajiharrastus kuitenkin näkyy vaikka pientä maharöllykkää vastaan onkin jatkuva taisto menossa. Ei miehiäkään taida kuitenkaan viehättää vieraan naisen rupsahtanut kroppa vaikka omalla vaimolla ei niin haittaisi. Tai joitain haittaa sekin kyllä. 

Ymmärrän tuon "ulokkeellisuuden", entiset miehet olleet sellaisia peruslituskoita ilman muotoja. Nykyisellä taas on lihaksia joten on sitä muotoakin kropassa, en kyllä mitään voi että hullaannun sen käsivarsista ja rintalihaksista ihan mahdottomasti ja oikeasti koko mies on alastomana tosi kaunis <3 Ehkä tämän miehen myötä oppinut miehen vartalon kauneuden. Naisvartalossakin kyllä pidän kauniimpana muotoja kuin littania poikavartaloita, ei minusta kaikki naisvartalotkaan ole aina kauniimpia kuin miesten. Mutta että naiset eivät viehättyisi/kiihottuisi miesvartalosta ei pidä paikkaansa noin yleisesti. Miksi kukaan nainen kävisi kiljumassa jossain Hunksien keikoilla muuten?

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:37"]

Näkeehän tämän nyt jo siitä, että naisstripparit tienaavat paljon ja miehet heittää niille rahaa niin paljon kuin taskuista löytyy. Hunksit joutuu myymään proteiinijauhoja sivutyönä ja silti ostamaan muijilleen Vuittonit creditillä. 

Ei oo miehenä helppoo. 

[/quote]

Olin kerran miesstrippareiden kaikalla ja kukaan ei osannut esiintyä vähääkään. Hyvä kun eivät törmäilleet toisiinsa lavalla. Mutta kyllä leuka loksahti kun näin elokuvan Magic Mike.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:13"]

No jos on sellainen kroppa kuin mun miehelläni niin varmasti viehättää :P Mutta kuka tahansa kaljamahainen köriläs kunhan vaan on mies ei. 

[/quote]

Niin.

Mutta miehiä kiihottaa ihan 'normaalinkin' naisen vartalo. Ei tarvitse olla mikään bikinimalli. 

Ei tämä silti minua kauheasti harmita. Olen tietysti puolueellinen sanomaan, muttei minusta mies voi mitenkään olla yhtä viehättävä kuin nainen. Naisen vartalossa on kaaria ja muotoja, ulokkeita jne. Mies on vaan sellanen... vartalo :D

[/quote]Ainoastaan miehen vartalossa on varsinaisia ulokkeita, jos niitä yhtään missään tai kenelläkään on. Ne ulokkeet löytyvät siis tietysti jalkovälistä, kun taas naisen jalkoväli myötäilee lantiota kuten tiukat housut ja siksi vartalomaalaus alastomuuden peittäjänä toimii vain naisille.

Jos tarkoitat ulokkeilla rintoja, niin täysin normaaleilla naisilla on usein mitättömän pienet rinnat ja monilla miehillä taas tarvetta rintaliiveille (gynekomastia hormonihäiriön seurauksena) tai vaihtoehtoisesti hyvin kehittyneet rintalihakset, joita voi vielä tahdonalaisesti liikutella ja joissa on yhtä paljon tuntemista ja näkemistä kuin missä tahansa rinnassa. Rasvakertymä ei ole uloke sen enempää kuin lihaskertymäkään; naisen rasvainen pakara ei ole uloke, kuten ei miehenkään lihaksikas pakara. Miehen kaljamaha ei ole uloke, kuten ei kulinaristinaisen sileä jättireisikään.

Naisen vartalossa on pari suurta kaarta, kun taas miehen vartalossa on valtavasti pieniä yksityiskohtia. Naisen käsivarsi on kuin spagettitikku, kun taas miehen käsivarressa on useita eri vivahteita, uurteita ja muotoja. Miehen hartiat ovat myös leveät suhteessa alavartaloon, kun taas naisilla on päinvastoin eli se on yksi miehen vartalon pääkurveista, ellei kaaria ja muotoja määritellä vain naisen mukaan.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:36"]Minusta vagina on jotenkin reppanan näköinen, kun ei ole kiihottunut. Siinä ne häppärit rentona ja nahkeana roikkuu, hiukan sellaiset röpelöiset ja riippuvat. Klitoriksessa on tietysti toisenlaista ylväyttä, mutta muuten jotenkin söpöllä tavalla nolo.
[/quote]

Höpöhöpö, ihan eri asia. Naisen kiihottumista ei näe kun hän kävelee alasti ohitsesi. Miehen näkee.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:34"]

Minusta penis on jotenkin reppanan näköinen, kun ei ole seisokissa. Siinä se rentona ja nahkeana roikkuu, kassitkin sellaiset röpelöiset ja riippuvat. Seisokissa on tietysti toisenlaista ylväyttä, mutta muuten jotenkin söpöllä tavalla nolo.

[/quote]Miesten ja naisten rooliodotukset ovat erilaisia. Nainen ei ole kovin uljas mieheen verrattuna, mutta miehen mielestä on hienoa, jos nainen makaa alasti laiskana sängyllä ilman minkäänlaista uljautta ja voimakkuutta. Naiset taas syttyvät miehen vartalosta vain toiminnan kautta ja naureskelevat usein vielä aikuisenakin lasten tapaan alastomille miehille, koska eivät tiedosta omia utilitaristisia ennakkoluulojaan ja vaatimuksiaan. Eli miehen pitää aina kuvastaa jotakin aktiivisuutta, valtaa, toiminnallisuutta ja asiakaspalvelua. Miehen sukuelimille naureskellaan, jos niistä ei tule asiakaspalvelu (erektio ja paneminen) mieleen. Miehet taas katselevat naisten häpyhuulia ja rasvakertymiä, vaikka ei niistä mitään varsinaista 'hyötyä' miehille ole.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:36"]Minusta vagina on jotenkin reppanan näköinen, kun ei ole kiihottunut. Siinä ne häppärit rentona ja nahkeana roikkuu, hiukan sellaiset röpelöiset ja riippuvat. Klitoriksessa on tietysti toisenlaista ylväyttä, mutta muuten jotenkin söpöllä tavalla nolo. [/quote] Höpöhöpö, ihan eri asia. Naisen kiihottumista ei näe kun hän kävelee alasti ohitsesi. Miehen näkee.

[/quote]Ja miten tämä liittyy mihinkään? Miksi miehen pitäisi olla asiakaspalvelutilassa (erektio) ohi kävellessään? Jatkuva erektio tunnetaan nimellä priapismi ja se on sairaustila. Jos asiakaspalvelutilassa olematon ja naista imartelematon sukuelimistö on jotenkin reppanamaista, niin eikö nainen ole sitten aina reppana jalkovälistä (muutenkin?), koska nainen ei pysty osoittamaan sitä valmiutta ja asiakaspalveluhalukkuutta ikinä yhtä selvästi? Vai miksi miehiltä vaadittaisiin niin paljon enemmän?

-Mies 29v + 1v-

Totta!

Mies on tosiaan huimasti seksikkäämpi, jos ne ulokkeet on piilossa, oli seisokki tai ei. Ilkialaston mies on hassu :)
Sama pätee naisiinkin osittain, on hyvin kiihottavaa riisua seksikkäitä alusvaatteita rakkaaltaan.
N35, bi

Tämä on ihmeellinen myytti. Samalla kun kaikki esteettinen kuten taide, meikkaus, vaatteet ja sisustus nähdään vain "naisten hömpötyksenä", kun tullaan seksin alueelle, muka yhtäkkiä naisella ei olisikaan mitään esteettistä silmää. Höh.

Idea että miehet ovat "visuaalisia" on pelkkää potaskaa, sitä vaan toitotetaan, jotta miehet saisivat toljottaa alastomia naisia ilman että sitä pidettäisiin nolona ja loukkaavana. Kyse on vaan miehen seksuaalisuuden asettamisesta "normaaliksi" ja lisäksi siitä että pojat opetetaan tähän pienestä asti. Eli miehet sosiaalistetaan katsojiksi, naiset katseen kohteiksi.

Jo nuoret tytöt ihailevat komeita miehiä, siihenhän perustuu koko poikabändi-ilmiökin. Se vaan leimataan nuorten naisten hölmöksi käytökseksi, ja kun nainen kasvaa aikuiseksi, on hänelle tarjolla aika vähän ihailtavaa, koska media, ja muu visuaalinen kulttuuri on edelleen hyvin miehinen eli kamera on miehen katse, ei naisen. Miehiä ei kuvata esim. filmeissäkään samalla lailla kuin naisia. Pornoleffoissa on harvoin naisten silmälle komeita miehiä, joista katselisi ilokseen.

Muistan kun joskus ysärillä joku mainostoimisto yritti tehdä mainoksen, jossa oli komeita puolialastomia miehiä suurissa katumainoksissa --- tais olla joku jugurttimainos. Miehet nostivat niin helvetillisen äläkän, että mainokset kiellettiin. Naisista vastaavia mainoksia on joka kadunkulmassa ollut kymmeniä vuosia joka päivä ja jos niistä kehtaa valittaa, niin olet sitten "paksu, ruma feministi". Aivan.

Katsokaa mainoksia jossa mies on yleensä alasti, sinne valitaan aika usein pönäkkä keski-ikäinen mies, joka esitetään jollain tavalla huvittavana mutta kumminkin pääosassa vähän sankarina. Sillä tavoin ikään poistetaan se vaara että miestä voisi katsoa kuin seksiobjektia. Tulee siis mieleen se vanha makkaramainos, jossa alaston äijä ravaa grillimakkaran hajun perässä metsässä tai automainos, jossa Lapissa miesporukka jää alasti ulos lumeen kun saunan ovi menee lukkoon, pelastaudutaan autoon ja hirveä naurunremakka. Näissä alastomuus on täysin seksistä riisuttu, ja mainosten kohderyhmä (makkara, autot) on tarkoitettu mieskatsojalle.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:50"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:34"]

Minusta penis on jotenkin reppanan näköinen, kun ei ole seisokissa. Siinä se rentona ja nahkeana roikkuu, kassitkin sellaiset röpelöiset ja riippuvat. Seisokissa on tietysti toisenlaista ylväyttä, mutta muuten jotenkin söpöllä tavalla nolo.

[/quote]Miesten ja naisten rooliodotukset ovat erilaisia. Nainen ei ole kovin uljas mieheen verrattuna, mutta miehen mielestä on hienoa, jos nainen makaa alasti laiskana sängyllä ilman minkäänlaista uljautta ja voimakkuutta. Naiset taas syttyvät miehen vartalosta vain toiminnan kautta ja naureskelevat usein vielä aikuisenakin lasten tapaan alastomille miehille, koska eivät tiedosta omia utilitaristisia ennakkoluulojaan ja vaatimuksiaan. Eli miehen pitää aina kuvastaa jotakin aktiivisuutta, valtaa, toiminnallisuutta ja asiakaspalvelua. Miehen sukuelimille naureskellaan, jos niistä ei tule asiakaspalvelu (erektio ja paneminen) mieleen. Miehet taas katselevat naisten häpyhuulia ja rasvakertymiä, vaikka ei niistä mitään varsinaista 'hyötyä' miehille ole.

-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Selitä vielä sekin, että miksi minä ja ilmeisesti monet muutkin naiset pidämme naisvartaloa haluttavampana kuin miesvartaloa? Mielestäni naisen sukuelin on kaunis ja kiihottava. Samaa en valitettavasti voi sanoa miehen sukuelimestä.

Mies on seksikkäimmillään kun hänellä on yllä tumma puku tai sitten jonkinlainen univormu (esim poliisi, palomies). Siitä sitten vaikka se paita pois, niin wow. Alaston mies, varsinkin kiihottuneena, näyttää aika hassulta.